menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksudpasal 125 HIR; Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 20 November 2010 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun, namun sejak tahjun

.2 telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal11 april 1999 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiilsuatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti P. 1,Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo,maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahjun

tersebut telah menjelaskan ketidakharmonisan hubungan rumah tanggaantara Pembanding dengan Terbanding, sehingga dengan demikian tujuanperkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahjun

setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat telah mendapatkan buku kutipanakta nikah, namun kemudian hilang dan setelah Penggugat mengurus ke KUANgronggot ternyata pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat di registernikah KUA Kecamatan Ngronggot, sesuai dengan surat keterangan Kepala KUA Kecamatan Ngronggot tanggal 20 Mei 2009; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kos diKalimanatan selama 6 tahjun

Akta Nikah Nomor : 23/37/VI/2004 tanggal 6 Juli 2004merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

dilakukan dihadapan petugas KUA setempatdan Tergugat mengucapkan taklik talak; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat; e Bahwa pada awalnya rukun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak 2 tahun terakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mau mencari kerja sampai sekarang dan selama pergitidak jelas alamatnya, tidak ada kabar berita serta tidak pernah kirimnafkah wajib; Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya; 2 Nama SAKSI II, umur 30 tahjun

karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabar dan tidakpernah kirim nafkah wajib kepada Penggugat dan keberadaan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselama 1 tahun sebagaimana Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir dan menghafapdipersidangan walaupun telah dipanggil secra resmi dan patut untuk hadir danmenghafap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (bo) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

Nikah Nomor : 751/12/XII/1989 tanggal 7 Desember 1989merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Pada tanggal O02 Juli 2011 telah menikah seoranglaki laki bernama Sukri bin Mimba Dg Late, umur27 tahjun, agama Islam, pekerjaan TIN AD, tempattinggal desa Srulangi kabupaten Takalar denganErnawati binti Moh.

diubah untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahjun

dipanggilsecara sah dan patut, tetapi Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon pada mulanya baik dan rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran sejak tahjun

dan Pemohon 2 tidak ada larangan untuk menikah baiksecara sari ataupun undangundang yang berlaku;Pemohon dan Pemohon 2 telah dikaruniai 1 orang anak bernama SOFIAALINA AYUNDA PUTRI, berumur 6 bulan;Pernikahan Pemohon dan Pemohon 2 tidak dicatatkan karena terkendala biayadan sibuk dengan jadi buruh;Keperluan Pemohon 1 dan Pemohon 2 melakukan isbat nikah untuk membuatakta kelahiran anak;Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah cerai dan tetap rukun serta tetapberagama Islam;SLAMET bin MATOREJO, umur 54 tahjun

Akta Nikah Nomor : 354/70/V/2009 tanggal 30 Mei2009 merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

itu Tergugat mengatakan hendakmencari pekerjaan, akan tetapi sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah kembali, oleh karena ituPenggugat merasa telah dibiarkan dan tidakdiperdulikan;e Bahwa sejak saat itu sampai dengan saat ini Tergugattidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinterhadap Penggugat;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebuit di atas menyebabkan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat telahmembiarkan dabn meninggalkan Penggugat selama 3 tahjun

Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali selama9 tahun;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha menjemputTergugat namun Tergugat tidak mau kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak tahun 2006berturutturut hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sleman sampai dengan sekarang tidak pernah kembaliselama 9 tahjun

terjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang Undangnomor 7 Tahjun

0258/Pdt.G/2014/PA.WnoBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon sampaipisah rumah dan belum mempunyaiBahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanbelum mempunyai keturunan dan masalah ekonomi yang kurang,Pemohon bekerja sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahjun

, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bawa bahwa dalam gugatannya penggugat mendadilkan telahkawin dengan Tergugat pada tanggal 25 Mei 2005 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing utnukmengajukan gugat ceral ;Menimbang, bahwa dalam gugat ceai Penggugat didasarkan pada dalil najwasejak awal tahjun

penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peguugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan,maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahjun