Drs.SubioBratamihardja yakni pada tanggal 12 Juni 1989 (vide bukti10.Kemudian Penggugat melakukan Pengecekan kepada Lurah Tanah Barudan telah diakui pula oleh Lurah Tanah Baru bahwa terjadi Overllaping atasobjek tanah yang dipersengketakan sebagaimana surat Lurah Tanah Barunomor 593/179TNB tertanggal 2014 yang mana tentunya catatanHalaman 9 dari 57 Putusan Perkara Nomor: 171/G/2015/PTUNBDG11.12.overllaping tersebut sejak awal berada di Kelurahan TanahBahwa kemudian diketahui atas bidang tanah yang

ATIM, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagagai Sekdes Desa Besuki,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo ; OWBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan pemohonann ini disebabkankarena masalah Tanahnya yang kena Dampak Lapindo yang sampai saat ini belummendapatkan gantirugi dari BPLS; Bahwa BPLS meragukan atas Tanah pemohon apakah termasuk tanah sawah atau tanahBahwa benar saksi tahu bahwa tanah pemohon adalah tanah Darat sesuai dengan BukuLeter C no.112

yaitu, bernamaGRACELLA SULYSTIO ;Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama Tjong Hendrik Sulystio telahmeninggal dunia pada tahun 2014 ;Bahwa anak Pemohon sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa yang memenuhi segalah kebutuhan hidup sehari hari anakPemohon yang bernama GRACELLA SULYSTIO dan biaya sekolah nyaadalah Pemohon selaku ibunya;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Ibu rumah tangga.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suaminya bernama TJONGHENDRIK SULYSTIO tersebut Pemohon memiliki 2 (dua) bidang tanahBahwa

. , Karena sakit;Bahwa saksi tahu almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahliwarisahliwaris juga meninggalkan harta waris berupa sebidang tanahBahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut

atas nama SARBINI dan tanah tersebutpada tahun 2013 ditanami jagung ; Bahwa tanah peninggalan RADYO dan TAMIA yang diwariskan kepadaSARBINI, dipermasalahkan oleh terdakwa TARMUJI yang merupakankeponakan RADYO dan TAMIA dengan meragukan omongan dariSARBINI yang menyatakan bahwa tanah tersebut telah diwariskan kepadaSARBINI dengan alasan bahwa SARBINI menjadi anak angkat RADYOdan TAMIA tanpa ada prosedur di penetapan anak di pengadilan danterdakwa setiap kali meminta agar SARBINI menunjukkan bukti tanahbahwa

menjadi wali dari Lionel Raffi Pangeke dan Messi Raffa; Bahwa setahu Saksi Lionel Raffi dan Messi Raffa adalah anak kandungdari pemohon dan istri dari perkawinanya dengan anak kandung saksiyang bernama Jolandha Efelin Ambalangi;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2021/PNMndBahwa Jolandha Ambalangi meninggal dunia pada tanggal 6 Januari2020 di Manado;Bahwa setahu Saksi anak pemohon tinggal bersama Pemohon;Bahwa setahu Saksi pemohon mengajukan penetapan wali bagi anakuntuk menjual tanahBahwa

Selanjutnya saksiSARPANI langsung mengeluarkan senjata tajam jenis parang dari balikpinggangnya lalu saksi SARPANI langsung menusukkan parang tersebut kebagian dada kiri koroban JUMAIDI sebanyak 3 (tiga) kali sampai dada kiri korbanJUMAIDI terluka dan mengeluarkan darah serta mengakibatkan korban JUMAIDIterjatuh ke tanahBahwa kemudian korban JUMAIDI bangkit lalu berlari namun sekitar 4 meterkemudian, korban JUMAIDI terjatuh kembali dan saksi SARPANI yang melihatkorban JUMAIDI lari lalu ingin membuat

Selanjutnya saksi17 dari 40 halaman Putusan Nomor 100/Pid.SusAnak/2014/PN.Tjg.18SARPANI langsung mengeluarkan senjata tajam jenis parang dari balikpinggangnya lalu saksi SARPANI langsung menusukkan parang tersebut kebagian dada kiri koroban JUMAIDI sebanyak 3 (tiga) kali sampai dada kiri korbanJUMAIDI terluka dan mengeluarkan darah serta mengakibatkan korban JUMAIDIterjatuh ke tanahBahwa kemudian korban JUMAIDI bangkit lalu berlari namun sekitar 4 meterkemudian, korban JUMAIDI terjatuh kembali dan

pernahmengembalikan uang pinjaman sebagaimana janjinya dan setelah ditelusuri danditanyakan kepada sdri Yuli Purwandini als lpur, dan sdri Yuli Purwandini als ipur tidakpernah berniat untuk menjual tanah miliknya;Bahwa SRI YULIAN TITI SARI Als SARI Als TITIS Binti SUWANDI, setelahmenerima uang pinjaman yang diterima dari sdri Merina Finike Dian Mayang Sari BintiMuji Teguh , sebanyak Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupaih) tersebutdipergunakan untuk menambah modal usaha obat (suplayer) dan tidak untuk beli tanahBahwa

./2016/PT.Mksberguling di tanah maka Terdakwa langsung menebas punggung korban,pinggang korban dan terakhir menebas leher korban yang membuat korbanlangsung tersungkur ke tanahBahwa pertimbangan hukum Judex factie Pengadilan Negeri Makassartersebut adalah tidak lengkap dan tidak obyektif, Karena:a) Tidak melakukan penilaian menyeluruh, dan menganalisa secaramendalam dan obyektif hubungan keterangan antara satu saksidengan saksi yang lain, sebagai berikut: Saksi Toni Musali halaman 7 dan 8 Putusan

Rewa alias Abu,halaman 9 Putusan :Bahwa tanpa ada pembicaraan, korban turun dari sepeda motordan langsung memukul Terdakwa di bagian mukanya dan korbanjuga menendang Terdakwa lalu saksi merangkul korban untukmelerai namun korban terus meronta dan korban lepas dariHal. 11 dari hal. 27 Put.No. 84/PID./2016/PT.Mksrangkulan saksi, lalu korban dengan Terdakwa langsung baku pukuldengan korban sampai bergulingguling di tanahBahwa Saksi tidak tahu siapa yang membawa Senjata karena saksilari mencari bantuanBahwa

Saksi Hudri :Bahwa saksi sebagai Kades tahun 2008 sampai dengan tahun 2014;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahBahwa menurut adat semende lahan tersebut merupakan harta TungguTubang / harta turun temurun Reneati Binti Solihin yang berasal dari Ibukandungnya yang bernama Sitihul Binti H.ZenBahwa Sitihul Binti H.Zen merupakan Tunggu Tubang dari neneknyaReneati Binti Solihin yang bernama AjiahBahwa Tunggu Tubang yang berkuasa anak perempuan yang tertua danReneati Binti

Saksi Lenung Udin:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para TergugatBahwa setahu saksi Para pihak bersengketa tanahBahwa setahu saksi Gurman Bin Matrsin mau mengambil harta TungguTubang milik Reneati Binti SolihinBahwa saksi tidak tahu kalau sebelumnya ada keributanBahwa setahu saksi Para Tergugat sebanyak 8 (delapan) orang ributributpasang patok pada lahan tanahnya milik Tunggu TubangBahwa saksi tidak tahu Jenang Jurai, Api Jurai waktu membagikan tanahTunggu TubangBahwa saksi tidak tahu asal

Saksi Libur Niswan.Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat ada masalah tanahBahwa jadi Tunggu Tubang RemujungBahwa Reneati Binti Solihin yang menanam kacang dan kopi sedangkanMunggalani Bin Jatuhip yang menanam padiBahwa anak tua lanang sebagai Payung Jurai boleh numpang jawatBahwa Munggalani Bin Jatuhip karena sakitsakitan hingga numpang jawatuntuk berobat mah kronis dan kebunnya sudah terjualBahwa setahu saksi Munggalani Bin Jatuhip menjawat baru satu setengahbulan yang laluBahwa sewaktu pemeriksaan

SURYANI (Alm), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap diri10Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul19.00 wita bertempat di depan rumah Terdakwa jalan Ahmad Yani Desa KintapKecil, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahBahwa berawal ketika saksi RAHMAD RUDIANI Alias RUDI yang dalamkeadaan mabuk bersama saksi JASWANDI Alias VAS dengan mengendaraisepeda motor milik saksi IJAS berangkat menuju rumah terdakwa, denganmaksud untuk

JASWANDI Alias IJAS Bin MASRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi Rahmad Rudiani alias12Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul19.00 wita bertempat di depan rumah Terdakwa jalan Ahmad Yani Desa KintapKecil, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahBahwa berawal ketika saksi berada di warung minum yang ada di Desa KintapKecil bersama saksi SAFRUDIN, kemudian datang saksi RUDI memaksa saksiuntuk mengantarkan menuju

Zaenabyang pada pokoknya memberikan keterangaan sebagai berikut:Bahwa Saksi yang membuat akte perjanjian pelepasan atas tanahBahwa waktu itu Tergugat sebagai pribadi bukan mewakili kepala cabang / direktur Bunga SriRejeki Lestari.Banwa Penggugat menjual kepada Tergugat waktu itu alas haknya Letter C sesuai dengan suratketerangan bukti P1.Bahwa pembayaran Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dihadapan Notaris tersebutkurang Rp 77.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah).Bahwa tanah tersebut mau

atau meratakan galiantersebut;Bahwa Galian yang ditimbun ada di dekat tanah tergugat ;Bahwa Saat pasang tidak ada petugas kelurahan yang menyaksikan;Bahwa saksi Pasang patok berdasarkan tanda Bambu yang telah dipasangsebelumnya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang tanda bambu tersebutBahwa penggugat ikut menyaksikan pemasangan patok;Hal 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN KagBahwa saksi tidak tahu hubungan Halimah dan NursimahBahwa dibatas tanah ada kayu tembesu sebagai batas tanahBahwa

tersebut dibeli Penggugat saksi tidak tahu yangmenguasai tanah tersebutBahwa pada saat tanah tersebut di kuasai oleh penggugat tidak ada yangmengklaim tanah tersebutBahwa Luasnya tanah sengketa lebih kurang 1 1% (satu setengah) hektarBahwa Saya tidak tahu batasbatas tanah tersebutBahwa yang menyuruh untuk memasang patok pada tanah tersebut adalahPenggugatBahwa saya pernah lihat surat tanah saat pasang patokBahwa Saya tidak melihat isinya surat Penggugat tersebut, yang saya tahuada 2 (dua) surat tanahBahwa

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 ayat (1), ayat (3) dan ayat(4) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah dengan tegas disebutkan:Pasal 126 ayat (1)Pihak yang berkepentingan dapat minta dicatat dalam buku tanahbahwa suatu hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susunakan dijadikan obyek gugatan di Pengadilan dengan menyampaikansalinan surat gugatan

untuk mengembalikanya,bahkan justru telah mendirikan bangunan di atas tanah milk PENGGUGAT tersebut diatassecara sepihak dan tanpa yin dari PENGGUGAT $;Bahwa Oleh karena PENGGUGAT tidak menghendaki adanya keributan denganTERGUGAT I, maka beberapa kali PENGGUGAT melaporkan perbuatan melawan hukumTERGUGAT I tersebut kepada TERGUGAT III selaku Sangadi / aparat Pemeri n>bahkan hingga ke Pihak Kepolisian untuk menyelesaikan persoalan tor UNsatidak berhasil untuk bermusyawarah dan menyelesaikan persoalan tanahBahwa

kepada Penggugat Ill,sedangkan Tergugat tidak mempunyai sisa tanahBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yag timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahanSertipikat tanahtersebut di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen dibebankankepada paraPenggugat je #2 sees ames ames sme eee eee cms ome oe6 dari 12 hal. PUT.

Tanah perumahan 1 (Satu) kavlin seluas + 3,6 are, yang dijual kepada H.GE Sebesar Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan batas batas sebagai berilutSebelah Utara : RLSebelah Tumur : tanahSebelah Selatan : tanahSebelah Barat : tanahBahwa perbuata Tergugat menguasai obyek sengketa poin 1. A dan obyeksengketa poin 2. B tidak mau membagi harta warisan WM oadalah merupakan perbuatan melawan hukum/ melanggar hak abhliwaris termasuk Penggugat dan !

Nurlinawati alias Ga isdan Rosmawati (Pemohon) =;bahwa Nurlinawati alias Gad is juga telah meninggal dunia dalam keada nonbelum berumah tanggabahwa setahu saksi yang menjadi ahli waris dari almarhumah Nurhay tibinti Rasyid adalah satusatunya anak Perempuan kandungRosmawati binti Usman Ma: un ;bahwa setahu saksi keperluan pengajuan penetapan = abhli waris iniurusan balik namapada sertipikat tanahBahwa, terhadap keterangan saksisaksi di atas Pemohonmemberikan tanggapan dan telah membenarkannya;Bahwa

PenggugatBahwa saksi kenal dengan kuasanyaBahwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat maupun kuasanyaBahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanyaBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat maupun kuasanyaBahwa saksi tidak kenal Tergugat II.Intervensi dan kuasanyaBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat II.Intervensi maupunkuasanyaBahwa saksi pada hari ini keadaan sehat dan tidak ada paksaan hadir pada hari iniBahwa saksi tahu dipanggil ke pengadilan masalah tanahBahwa

Amin beli tanahBahwa saksi tahu A.

sengketa iniBahwa saksi dulu di RT 74 sekarang RT 94Bahwa saksi menjadi RT Tahun 1999 sampai dengan Tahun 2010Bahwa saksi masih jadi RT waktu objek sengketa terbitBahwa saksi pernah menanda tangani surat peninjauan setempatBahwa sebelum saksi jadi RT, RT Abdul MuradBahwa yang menunjukan tanah Abdul MuradBahwa tanah ini masuk Abdul MuradBahwa saksi jadi RT, RTnya di pecah sekarang RT 20Bahwa saksi pernah lihat surat daftar isian D.I.201 B (bukti T7)Bahwa Murad yang ada di tanda tangan yang menunjukan tanahBahwa

Sek 16/92tanggal 10 Pebruari 1973 tentang : persetujuan perubahan status tanahbahwa tanah bekas Balai Beni Ikan (BBI) diperuntukan sebagaiperumahan pegawai Dinas Perikanan Darat Propinsi Jawa Timur ;Hal. 2 Putusan No. 494/Pdt.G/2016/PN.Sby.b. Surat Walikota Kepala Daerah KotaMadya Surabaya No.7804/272 tanggal22 Mei 1973 tentang penjelasan peruntukan tanah perumahan ;.

Sek 16/92tanggal 10 Pebruari 1973 tentang : persetujuan perubahan status tanahbahwa tanah bekas Balai Beni Ikan (BBI) diperuntukan sebagaiperumahan pegawai Dinas Perikanan Darat Propinsi Jawa Timur ;Surat Walikota Kepala Daerah KotaMadya Surabaya No.7804/272tanggal 22 Mei 1973 tentang penjelasan peruntukan tanah perumahan,Salinan surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan Darat Propinsi JawaTimur No. 15 A/PJT.135/73 tanggtal 15 Februari 1973 tentangperubahan status Balai Benih Ikan Wonocolo (BBI) untuk