Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Solehatun Sadiyah binti Tarmono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rofiqurrohman bin Karyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama SolehatunSadiyah binti Tarmono tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang LakiLaki yang bernama Rofiqurrohman bin Karyono alamatHalaman 1 dari 24 halaman. Penetapan Nomor 322/Padt.P/2021/PA.KjnSALINANYosorejo, RT.0O1 RW.004, Desa Yosorejo, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan;2.

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah eratsedemikian rupa, agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan,maka Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Solehatun Sadiyah binti Tarmono dengan seorang LakiLakiyang bernama Rofiqurrohman bin Karyono;3. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama(Solehatun Sadiyah binti Tarmono) dengan calon suami(Rofiqurrohman bin Karyono) tidak ada hubungan keluarga/ nasabmaupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Be Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Solehatun Sadiyah binti Tarmono dengan seorang lakilakibernama Rofiqurrohman bin Karyono;3.

Fotokopi ljazah atas nama anak Para Pemohon (SolehatunSadiyah binti Tarmono) Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 24 MEI 2021yang dikeluarkan oleh SMA N 1 PETUNGKRIYONO Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki(P.13), tanggal dan paraf Hakim;14.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSolehatun Sadiyah binti Tarmono untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Rofiqurrohman bin Karyono;3.

Menyatakan bahwa NAILA FADHILATAL ILMI, perempuan, lahir di Malang, pada tanggal 09 Pebruari 2011, anak ke- 1 dari pasangan suami isteri bernama TARMONO dan ROJIMAWATI; 3. Memenntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan akta kelahiran ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk pencatatan pada Register Akta kelahiran dan penerbitan Kutipan Akta Kelahiran;4.

Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 April 2013dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 10 April 2013dibawah Register No. 844/Pdt.P/2013/PN.Sda Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:e TARMONO

No:0973/52/X1/2010;e Bahwa thiam perkawinan TARMONO, dengan ROHMAWATTI tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, anak keI ( Satu ) bernama, NAILA FADHILATALILMI, Perempuan, lahir di Malang, pada tanggal 09022011;e Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernama NAILAFADHILATAL ILMI sampai saat ini belum didaftarkan ke Dinas KependudukandanCatatan Sipil;e Bahwa untuk memperoleh Akte Kelahiran maka terlebih dahulu pemohon harusmendapat penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan atas

Menyatakan bahwa di Malang, pada tanggal 09022011, telah lahir seorang anakPerempuan yang bernama NAILA FADHILATAL ILMI anak ke1 ( Satu) dan Pasangansuami isteri yang bernama TARMONO, dengan ROHMAWATI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan;4.

Kepala Keluarga Tarmono, di beri tanda : P. 2;3. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0973/52/XI/2010, tanggal 18November 2010, yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan.Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,diberi tanda: P. 3;4. 1 (satu) lembar foto copy Surat kelahiran dari Polindes EMMA S, yang ditandatanganioleh Bidan Ema Sutanti, tertanggal 09 Februari 2011, diberi tanda: P. 4;5. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Kelahiran dari Kepala Desa Wonoagung, KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, No.05/

Menyatakan bahwa NAILA FADHILATAL ILMI, perempuan, lahir di Malang, padatanggal 09 Pebruari 2011, anak ke 1 dari pasangan suami isteri bernama TARMONO danROJIMAWATI;3. Memenntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan akta kelahiran ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk pencatatanpada Register Akta kelahiran dan penerbitan Kutipan Akta Kelahiran;4.

Warsidin;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Warna hitam Nopol R 4919 LT dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tarmono Ngudi Santoso Bin Sukono;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2005 Nopol R 6120 FE warna putih biru dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dikruloh Nur Arifin Bin Ahmad Sugiyono;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun 2004 warna hitam silver Nopol R 2738 FB dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Firda Tuswantoro Bin Sudirin;4.

Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah); o Bahwa terdakwa juga melakukan perbuatan yang sama dengan cara : Bahwa berawal pertemanan terdakwa dengan saksi Tarmono Negudi Santoso BinSukono sejak SMP, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013 sekitarpukui 12.30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Tarmono Negudi Santoso BinSukono dengan berjalan kaki dengan membawa helm di Jl.

Pakis Rt.004 Rw.009Kelurahan Karangtalun, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memintatolong kepada saksi Tarmono Ngudi Santoso Bin Sukono supaya diantar pulangkerumah, dikarenakan terdakwa teman sejak SMP sehingga saksi Tarmono NegudiSantoso Bin Sukono mau mengantar dengan menggunakan sepeda motor YamahaMio Warna hitam nomor polisi : R 4919 LT Nomor rangkaMH328D20BAJ253175, Nomor mesin : 28D1253191 tahun 2010 dimana sepedamotor tersebut milik saksi Tarmono Negudi Santoso Bin Sukono, sesampainya

WARSIDIN telah habis digunakan untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa Saksi TARMONO NGUDI SANTOSO Bin SUKONO berteman denganTerdakwa sejak SMP; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 Juni 2013 sekitar pukul 12.30 WIB, Terdakwadatang ke rumah Saksi TARMONO NGUDI SANTOSO Bin SUKONO denganberjalan kaki dengan membawa helm di JL Pakis RT 04 RW 09 KelurahanKarangtalun, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap; Bahwa Terdakwa berpurapura meminta tolong kepada Saksi TARMONO NGUDISANTOSO Bin SUKONO supaya diantar

diri Terdakwa, olehTerdakwa dibawa pergi dan tidak dikembalikan kepada Saksi TARMONO NGUDISANTOSO Bin SUKONO,; 22Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milk Saksi TARMONO NGUDISANTOSO Bin SUKONO ttanpa seijjin dan sepengetahuan Saksi TARMONONGUDI SANTOSO Bin SUKONO sebagai pemiliknya sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) melalui Sdr.

Kemudian saksiBRIPKA WAWAN E.S bersama saksi BRIGADIR TULUS SIMANJUNTAK dansaksi BRIGADIR EKO EPILAYA juga menanyakan kepada terdakwa SANTOSATARIGAN apakah kedua temannya yaitu Sdr TARMONO dan Sdr ISDARMOKO mengetahui kalau terdakwa ada memiliki dan menyimpan sabu laluterdakwa menerangkan bahwa kedua temannya tidak mengetahuinya danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2015.

Bahwa setelah sampai di lokasi rumah yang dimaksud lalu saksi bersamadengan saksi Tulus Simanjuntak dan Eko Epilaya melakukanpenggerebekan ke dalam rumah dan setelah masuk ke dalam rumahsaksi beserta rekanrekan saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yangsedang duduk di ruang tamu yaitu Terdakwa sebagai pemilik rumah,Tarmono dan Isdar Moko.

Bahwa selanjutnya ditanyakan juga apa tujuan Tarmono dan Isdar Mokodatang ke rumah terdakwa, dan dijawab terdakwa untuk memotong batuakik ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;.

/PNSTB Bahwa setelah sampai di lokasi rumah yang dimaksud lalu saksi bersamadengan saksi Wawan ES dan Eko Epilaya melakukan penggerebekan kedalam rumah dan setelah masuk ke dalam rumah saksi beserta rekanrekan saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yang sedang duduk diruang tamu yaitu Terdakwa sebagai pemilik rumah, Tarmono dan IsdarMoko.

/PNSTB Bahwa saat Terdakwa ditangkap di rumah Terdakwa tersebut, Terdakwasedang berbincangbincang dengan Tarmono dan Isdar Moko, namun tidakada hubungan dengan narkotika, karena Tarmono dan Isdar Moko datang kerumah terdakwa untuk urusan memotong batu akik, karena kerjaan terdakwaadalah pengerajin batu akik ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari yang berwenang untukmenyimpan dan menjualkan barang Narkotika titipan Debi tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang buktiyaitu

TARMONO selanjutnya terdakwa mendekap Sdr.TARMONO danmenggigit daun telinga Sdr. TARMONO setelah itu terdakwa sentalkan hinggaterlepas, Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka , sesuai denganVisum et Repertum Nomor : 66/X/ /2015 yang ditandatangani oleh dr.ZAMRONI ALI tertanggal 17 Nopember 2015 identitas yang diperiksaTARMONO biN JUWADI, lakilaki, 29 tahun, Batang 4 Juni 1986, Swasta,Indonesia, Islam, Dk. Torjo Rt.01/02 Desa Kutosari Kec.

TEGUH RIYADI bin GINO :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekira jam 14.00 wib dirumah saksi korban TARMONO yang terletak di Dk. Torjo, Desa Kutosari, Kec.Gringsing, kab.

Tidak lamakemudian saksi korban TARMONO datang, ketika saksi sedang berbicaradengan saksi TARMONO, tibatiba terdakwa SAIFUDIN ZUHKRI mendekapsaksi dan menggingigit lehernya, kemudian terdakwa disentalkan oleh saksi dangigitanya terlepas;Bahwa Setelah saksi digigit, kemudian saksi pergi bersama INDRA danmemberitahukan beberapa orang yang masih di jalan jika telah digigit olehterdakwa.

Ataspemberitahuan tersebut kemudian saksi keluar rumah, sampai dijalan kampungtelah diberitahu jika terdakwa SAIFUDIN ZUHKRI berada di rumahnya saksikorban TARMONO;Bahwa Saksi menuju ke rumahnya saksi TARMONO dan melihat terdakwaSAIFUDIN ZUHKRI sduah diikat tangan dan kakinya oleh warga masyarakatmenggigit Daun telinga kiri saksi korban TARMONO, menggigit Dagu saksiKorban TEGUH RIYADI dan menggigit Bahu kiri saksi korban WAHONOsehingga masingmasing mengalami luka;Bahwa selain menggigit, sebelumnya

Ataspemberitahuan tersebut kemudian saksi keluar rumah, sampai dijalan kampungtelah diberitahu jika terdakwa SAIFUDIN ZUHKRI berada di rumahnya saksikorban TARMONO;e Bahwa saksi menuju ke rumahnya saksi TARMONO dan melihat terdakwaSAIFUDIN ZUHKRI sduah diikat tangan dan kakinya oleh warga masyarakatmenggigit Daun telinga kiri saksi korban TARMONO, menggigit Dagu saksiKorban TEGUH RIYADI dan menggigit Bahu kiri saksi korban WAHONOsehingga masingmasing mengalami luka, selain menggigit sebelumnya telahmendekap

Bahwa, pada tanggal 25 Desember 1990, Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Adiluwih Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Maksum, adapun yang menjadi saksi adalah Tarmono dan Habib,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh juta rupiah);Halaman 1 dari hal. 10 Penetapan No.0373/Pdt.P/2016/PA. Tgm.2.

Tgm.Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Maksum; dan yang menjadi saksi adalah Tarmono danHabib;Bahwa, maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan;Bahwa, Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa, Pemohon 1 dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah,Bahwa, selama dalam perkawinan sampai saat Pemohon danPemohon II telah dikaruniai anak 1(satu)

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena hubungan saksisebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon,Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon,yangdilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1990,di Pekon AdiluwihKecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;Bahwa, aqad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam,Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Maksum; dan yang menjadi saksi adalah Tarmono

dapat menguatkan dalildalilpermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 25 Desember 1990, di Pekon Bandung Baru KecamatanAdiluwih, Kabupaten Pringsewu; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il, berstatus perjaka dan perawan,yang menjadi wali nikah orang tua Pemohon II, Bapak Maksum dansaksi Bapa Habib;dan Tarmono

Menyatakan Terdakwa RAMADHANI Als DANI Bin TARMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa RAMADHANI Als DANI Bin TARMONO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2.

Menjatuhnkan Pidana Penjara terhadap terdakwa RAMADHANI AlsDANI Bin TARMONO selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiseluruhnya dengan masa tahanan yang sudah dijalani terdakwa danmemerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3 BM 5562 Il warnamerah muda dan STNK An. Nita Junianti. 1 (satu) buah helm merk GX Helmet warna hitam merah muda.Dikembalikan kepada saksi Nita Junianti ;4.

perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatannya oleh karena itu) Terdakwa mohon agarhukumannya diringankan;oooenan Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan, demikian juga Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;aaa Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :an Bahwa ia terdakwa RAMADHANI Als DANI Bin TARMONO

Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengaja dan melawan hukum memilikiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN.Plwbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :onono= Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa RAMADHANI Als DANI Bin TARMONO

TARMONO als NO bin Aim.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN BksSARDO (ketiganya dalam berkas terpisah) melalui terdakwa Il. CARTO alsDARSO bin MUSENI tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah yang patutdiduga merupakan hasil kejahatan, dan dari hasil penjualan body bus tersebutterdakwa ll. CARTO als DARSO bin MUSENI mendapatkan komisi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah).

TARMONO als NObin Aim. SARDO (ketiganya dalam berkas terpisah) dengan cara mengambilsecara melawan hukum Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 00.15wib di depan RM Rumpikal JI. Mawar 6 Rt.03/09 Kel. Kalibaru Kec.

Bahwa sepengetahuan terdakwa bus tersebut adalah milik Bus Sahabat Kita,dan yang mengambilnya ada sdr TARMONO, sdr SAPTO dan sdr ARIF untukkeberadaan Bus tersebut sudah terpisah dimana Untuk Body dan Jok tersebutada pada terdakwa sedangkan Rangka / Cassis Bus tersebut sudah dijual olehsdr SAPTO kepada orang lain yang terdakwa tidak mengenalnya.

TARMONO (dalam berkas terpisah) datang ke poolbus Nusa Indah tempat terdakwa . SUTARMAN bekerja dengan membawa body busdan kursinya, selanjutnya terdakwa . SUTARMAN membayar sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari harga sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah). Bahwa perbuatan terdakwa SUTARMAN dalammembeli body bus dari sdr. SAPTO EDI UTOMO als SAPTO bin SUBUR PRATONO,Sdr. ARIF OKTAVIANTO als ARIF bin SUJIMAN dan Sdr. TARMONO als NO binAim.

TARMONO als NO bin Aim.SARDO (ketiganya dalam berkas terpisah) dengan cara mengambil secara melawanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN Bkshukum Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 00.15 wib di depan RMRumpikal Jl. Mawar 6 Rt.03/09 Kel. Kalibaru Kec.

setelah dilakukan pengamatan dan dipastikan oleh AIPDAANDRI dan saksi pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2015 jam 16.00 Wib.Orang tersebut menjual judi tebak angka maka dilakukan penangkapan yangdipimpin oleh Kanit Reskrim dengan tugas AIPDA ANDRI menunggu pintudepan warung sedangkan Kanit Reskrim beserta saya masuk dan mengamankanterdakwa yang mengaku bernama Rahadi, dan Rahadi berjualan tebak angkahongkong prize tersebut kemudian hasil penjualan tersebut diserahkan kepadapengepul yang bernama Tarmono

Dengan caraterdakwa menunggu pembeli judi tebak angka hongkong prize tersebut sambilberdagang di warung tersebut kemudian setiap orang yang membeli judi tebakangka tersebut dicatat di kertas sebagai bukti pembelian kemudian 1(satu) kertaslainnya diserahkan ke Tarmono sebagai pengepul dan uang hasil judi tebak angkatersebut juga diserahkan ke Tarmono esok harinya jam 10.00wib ;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, pembeli yang menang ataupun kalah tidakperlu memiliki keahlian khusus tapi hanya untunguntungan

Melayani pembeli togel didalam warung, orangorang yang berminatmemasang angka judi togel hongkong prize datang membeli nomor atau angkayang mereka suka kemudian ditulis di kertas uluran kecil yang satu lembarterdakwa simpan dan yang satu lembar terdakwa laporkan kepada pengepulnamanya Tarmono alias Mondol dan jika pembeli meminta kertas sebagai tandabukti terdakwa kasih ditulis pakai kertas potongan kecil kemudian terdakwaserahkan kepada pembeli sebagai bukti pembelian yang selanjutnya terdakwamenerima

alias Mondol dalamperjudian togel ini yaitu dalam warung sedangkan saudara Tarmono sebagaipengepulnya, sedangkan hasil penjualan disetorkan oleh Tarmono dengan carakeesokan harinya sekitar pukul 10.00 wib.

Uang hasil penjualan togel terdakwaserahkan kepada Tarmono dirumah terdakwa, apabila ada pembeli yangnomornya cocok atau menang yang melakukan pembayaran yaitu Tarmonomelalui terdakwa, sesuai kesepakatan terdakwa diberi upah oleh Tarmonosebesar 30% dari omzet harian yang ratarata terdakwa dapat dibawahRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Caranya apabila nomornya cocok maka pembeli yang nomornya cocokakan mendapat hadiah, dimana untuk pembelian Rp.1000, (seribu rupiah) cocokdengan dua angka

dan Tarmono belikan kepada Win.11e Yang menitip kepada Terdakwa ada yang pernah dapat yaitu dua angka denganpembelian Rp. 2000, Dua ribu rupiah) dengan hadiah Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah).e Nomor undian togel keluar setiap hari pukul 23.30 Wib malamdan tahunyanomor tersebut keluar dari sdr.

Tarmono;e Siapapun bisa beli nomor judi togel tersebut;e Judi togel tersebut sifatnya untunguntungan;e =Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksa pula barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah);e 7 (tujuh) lembar kertas pembelian judi togel, 1 (satu) lembar kertas yangdigunakan untuk merumus/meramal angka judi togel, 1 (satu) lembarkertas pemeton (angka judi

Batang;Bahwa Terdakwa melayani titipan tersebut dengan cara apabila ada tetanggaTerdakwa yang akan membeli judi togel tersebut, kemudian yang akan membelijudi togel menyiapkan kertas kecil yang bertuliskan angka judi togel besertabesar pembeliannya, dan selanjutnya uang dan nomor yang di tulis di kertastersebut Terdakwa berikan kepada Diantiningsih, kemudian dibelikan kepadaTarmono dan Tarmono belikan kepada Win selanjutnya kupon tersebut Terdakwasimpan.Bahwa Terdakwa mendapat uang titipan tersebut

Tarmono;Bahwa besarnya hadiahnya ditentukan apabila pembelian Rp. 1.000, dua angka(seribu rupiah) mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),pembelian tiga angka mendapat Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah,pembelian empat angka mendapat Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa merumus judi togel tersebut dengan menggunakan Bolpoinwarna hijau dan selembar kertas,Bahwa yang menitip kepada Terdakwa ada yang pernah dapat yaitu dua angkadengan pembelian

Bahwa Terdakwa melayani titipantersebut dengan cara apabila ada tetangga Terdakwa yang akan membeli judi togeltersebut, kemudian yang akan membeli judi togel menyiapkan kertas kecil yangbertuliskan angka judi togel beserta besar pembeliannya, dan selanjutnya uang dannomor yang di tulis di kertas tersebut Terdakwa berikan kepada Diantiningsih, kemudiandibelikan kepada Tarmono dan Tarmono belikan kepada Win selanjutnya kupon tersebutTerdakwa simpan, dengan uang titipan tersebut sebesar Rp. 6000, dan

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Mto3 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Tarmono bin Hadi Wasito, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Tidar, RT.019 RW.003, Desa Suka Maju, Kecamatan Rimbo Ulu, KabupatenTebo, sebagai Pemohon I;Suwarto bin Yadi, umur 51 tahun

Bahwa anak Pemohon Topik Hidayat bin Tarmono tersebut telah sekitar1 tahun menjalin cinta dengan seorang Perempuan bernama, OktaniaNesya Wardani binti Suwarto yang beragama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga7.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II bernama Topik Hidayatbin Tarmono dengan calon istrinya yang bernama Oktania Nesya Wardanibinti Suwarto tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan No. 0034 /Pdt.P/2017 /PA.Mto.9.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon bernama TopikHidayat bin Tarmono dan anak Pemohon II Oktania Nesya Wardani untukmenikah dengan anak Pemohon dan anak Pemohon II3.

; Bahwa Pemohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi kenal dengan anak ke empat Pemohon yangbernama Topik Hidayat bin Tarmono; Bahwa anak ke empat Pemohon baru berumur 17 tahun;Bahwa anak ke empat Pemohon sudah mau menikah dengan seoranggadis yang sekarang menjadi calon istri anak ke empat Pemohon;Bahwa yang hendak dinikahi anak ke empat Pemohon bernama OktaniaNesya Wardani binti Suwarto;Bahwa antara anak ke empat Pemohon dengan calon istri anak keempat Pemohon sudah sering terlihat

Tarmono, Tempat, Tanggal lahir Pemalang,15 Februari 1994 (umur 26 tahun 6 bulan) , AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Dusun Kebanyon, RT.001 RW. 010,Desa Jebed Utara, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang;4.

Tarmono bekerja sebagai Pedagang dan berpenghasilansekitar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Ribu Rupiah) / bulan;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kuningan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMER;1.

Tarmono;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;SUBSIDER;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan Penetapanyang seadiladilnyaHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Tarmono dan telah siap secaramental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAbdul Majid bin Tarnomo als.

Tarmono yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahram denganAlin Pitriyana binti Carsidi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua (ibu) calon mempelailakilaki yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya danSiap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.

M E N E T A p K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan data Pemohon I ( Rejo bin Jokarso, tanggal lahir 28 tahun ) yang terdapat pada Akta Nikah nomor 169/13/1985 tanggal 05 Agustus 1985 dengan dirubah menjadi Tarmono bin Jokarso, tanggal lahir Wonogiri 16 Maret 1958 ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan kesalahan nama Pemohon tertulis Rejo , tanggal lahir 28 tahun,seharusnya menjadi Tarmono, 16 Maret 1958 ;.

Kecamatan PuhpelemKabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab sebagai tetanggaPara Pemohon;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 44 /Pdt.P/201 9/PA Wng Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada 1985 dan dan dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak kecil adalah Tarmonodengan tanggal lahir 16 Maret 1959; Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IInama Pemohon yang semula Tarmono

Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab sebagai tetanggaPara Pemohon; Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada 1985 dan dan dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak kecil adalah Tarmonodengan tanggal lahir 16 Maret 1959; Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IInama Pemohon yang semula Tarmono dengan tanggal lahir 16 Maret1959 dalam akta nikah tertulis Rejo tanggal

Berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanPemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya harus dilakukan perubahan pencatatannama Pemohon dalam Akta Nikahnya yang semula Rejo dengan tanggal lahir28 tahun , dirubah menjadi Tarmono dengan tanggal lahir 16 Maret 1958.

Menetapkan biodata Pemohon yang semula Rejo bin Jokarso, tanggallahir 28 tahun yang terdapat pada Akta Nikah nomor 169/13/1985 tanggal05 Agustus 1985 , dirubah menjadi Tarmono bin Jokarso, tanggal lahirWonogiri 16 Maret 1958 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri;4.

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Juni 1982 di rumah orang tua Pemohon II di hadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga,Nomor Perkara 128/Padt.P/2017/PA.Pbg.halaman 1 dari 10 halamannamun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Tirtayasa dansaksi nikah Daryanto dan Tarmono

agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa , alamat RT.003 RW. 002 Desa Danasari,Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai beritkut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilangsungkan pada pada tanggal 05 Juni 1982 di rumah orangtua Pemohon IIBahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tirtayasa dan saksi nikah bernama Daryantodan Tarmono

dengan maskawin Rp 5000, (lima ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah/semenda atau Ssesusuan;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon dan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon IItidak memperoleh Akta Nikah dari Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyaianak 2 orang ;2.Tarmono , umur

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,alamat RT.002 RW. 003 Desa Danasari, Kecamatan Karangjambu,Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 05 Juni 1982 di rumah orangtua Pemohon II Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tirtayasa dan saksi nikah bernama Daryantodan Tarmono

perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Juni 1982 di rumah orang tua Pemohon II di dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga,namun setelan selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II tesebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Tirta dan saksinikah Daryanto dan Tarmono

TORIP SUPRIYANTO Bin TARMONO dan Terdakwa II. GILANG AWALLUDIN Bin NGAHADUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menjual Sesuatu Barang Yang Diketahuinya Atau Yang Patut Disangkanya Diperoleh Karena Kejahatan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. TORIP SUPRIYANTO Bin TARMONO dan Terdakwa II. GILANG AWALLUDIN Bin NGAHADUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3.

TORIP SUPRIYANTO Bin TARMONO dan Terdakwa II.

TORIPSUPRIYANTO Bin TARMONO dan Terdakwa II.

Bahwa pada akhirnya sejak bulan Maret 2008, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah saudaranya (Tarmono) di RT 001RW 010 Desa Bantarpanjang Kec. Cimanggu Kab. Cilacap, hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun 10 bulan 5 20200 nono none noncnnnee. Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidakmempedulikan Penggugat lagi ;"=.

Penggugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup keluarga 222 222022 n nnn nn nen nen nn nnn en neeBahwa sejak bulan Maret 2008 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya yang bernama TARMONO

dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 menjadi tidak rukun lagji;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup rumah tangQa ; nne nnn nnn nen nnn nnn nen nen en nen neee Bahwa sejak 5 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya yang bernama TARMONO

ELA SAFITRI,Perempuan ,lahir pada tanggal 13 Juli 1997 di Brebes, dari Ayah :TARMONO DAN IBU NURILAH ;2. RISKI AFIFATUNNISA,Perempuan,lahir pada tanggal 10 Juli 2001,di Brebes, dari Ayah TARMONO DAN IBU NURILAH2.

diuraikan puladalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan dipersidangan, dari hubungan dan akibat hukum satu dengan lainnyadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon JUROH adalah Tante dan yang menerima kuasainsidentil dari orangtuanya bernama Nurilahe Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama TARMONO

lambat 60 (enampuluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 32 UU No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan ditentukan bahwa terhadap pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun maka pencatatan kelahirannya dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dikaitkan dengan buktisurat P1 sampai dengan P4 serta keterangan saksisaksi, ternyata bahwa Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama TARMONO

adalah bersifat sepihak dari Pemohondan untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan Memperhatikan UU No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasikepndudukan, Pasal 65 Perpres No. 25 Tahun 2008, dan peraturan hukum lain yangberkaitan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan seorang anak bernama :1 ELA SAFITRI,Perempuan ,lahir pada tanggal 13 Juli1997 di Brebes, dari Ayah :TARMONO

DAN IBUNURILAH ;2 RISKI AFIFATUNNISA,Perempuan,lahir pada tanggal10 Juli 2001,di Brebes, dari Ayah TARMONO DANIBU NURILAH1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkansalinan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan Catatan sipil KabupatenBrebes untuk dicatat dalam register kelahiran dan menerbitkan kutipan aktakelahiran atas nama anak tersebut sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 88.000,(delapanpuluh ribu rupiah

Saatitu. saksi SUTARYO Bin TARMONO sedang berada didepan rumahbersama temannya saksi DURAHMAN Als. SURIP Bin RATA melihatsaksi SITI SUMIYATI Binti PENDI dan sepedamotornya jatuhkejalan sambil berteriak minta tolong, diikuti' terdakwa dansepedamotornya jatuh kejalan, saksi SUTARYO Bin TARMONOdan saksi DURAHMAN Als.

SURIP Bin RATA datang mendekatisaksi SITI SUMIYATI Binti PENDI dan terdakwa namun terdakwalangsung berdiri dan menaiki sepedamotornya dengan tergesagesa, saksi SUTARYO Bin TARMONO dan saksi DURAHMAN Als.SURIP Bin RATA berusaha menahan terdakwa dan sepedamotornyanamun terdakwa berhasil melarikan diri ke Utara tetapisetelah berjalan lebih kurang 50. meter terdakwa dansepedamotornya jatuh kejalan, saksi SUTARYO Bin TARMONOdan saksi DURAHMAN Als.

Bahwa benar terdakwa berusaha mendirikan sepedamotornya dan melarikan diri namun saksi SITI SUMIYATIBinti PENDI berteriak minta tolong, kemudian saksiSUTARYO Bin TARMONO, saksi DURAHMAN Als.

G.2995 Bahwa benar terdakwa dan saksi SITI SUMIYATI BintiPENDI jatuh ke tanah, dan saat itu saksi SUTARYO BinTARMONO sedang berada didepan rumah bersama saksimelihat kejadiantersebut.3; eee eee eee Bahwa benar terdakwa berusaha mendirikan sepedamotornya dan melarikan diri namun saksi SITI SUMIYATIBinti PENDI berteriak minta tolong, kemudian saksi dansaksi SUTARYO Bin TARMONO, saksi DURAHMANAIs.

SURIP Bin RATA melihat kejadiantersebut.; Bahwa benar terdakwa berusaha mendirikan sepedamotornya dan melarikan diri namun saksi SITI SUMIYATIBinti PENDI berteriak minta tolong, kemudian saksiSUTARYO Bin TARMONO, saksi DURAHMAN Als.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Jujur Iranengtyas binti Tarmono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nunut Agus T bin Sutikno dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukanPermohonan Dispensasi Kawin anak kandungnya bernama:Jujur Iranengtyas Binti Tarmono, tempat tanggal lahir Karya Bakti, 27 Juni2004, Umur 17 tahun dan 6 bulan, Pendidikan SLTA, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Alamat Desa Karya Bakti, Rw. 001 DesaKarya Bakti Kecamatan Marga Sakti Sebelat Kabupaten Bengkulu Utara.Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 1504LT250120120084. Selanjutnyadisebut Calon Istri. (anak Para Pemohon)3.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Jujur Iranengtyas binti Tarmono dengan calon suaminyayang bernama Nunut Agus T bin Sutikno;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum:Hal. 3 dari 15 Hal.

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama Jujur lranengtyasbinti Tarmono saat ini berumur 17 tahun 6 bulan;2.

Bahwa Jujur lranengtyas binti Tarmono dan Nunut Agus T bin Sutiknotidak ada halangan untuk menikah secara agama Islam maupun secaraaturan perundangundangan kecuali usia anak Pemohon dan Pemohon IIdan calon suaminya yang belum mencapai umur 19 tahun, sedangkancalon suaminya sudah cukup umur untuk menikah;4.

Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Jujur Iranengtyas binti Tarmono untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Nunut Agus T bin Sutikno dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 135.000,00 (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Hal. 14 dari 15 Hal.

Menyatakan nama Pemohon I TARMONO dan nama Pemohon I SUNANDAR adalah dua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohon I yang sekarang berlaku sesuai dengan data kependudukan adalah SUNANDAR;-------------------------------------------------3.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan dalam kutipan akta nikahPemohon , nama Pemohon ditulis bernama TARMONO yangmerupakan nama kecil Pemohon sebelum menikah, akan tetapi setelahmenikah Pemohon diganti nama menjadi SUNANDAR sesuai denganidentitas Pemohon pada Kartu Keluarga nomor :3301 130601052403;. Bahwa setelah menikah, pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dalam pendataannya menggunakan identitas nama.

Bahwa dengan adanya penulisan nama Pemohon TARMONO (namapada saat kecil ) pada Kutipan Akta Nikah Pemohon , dan penulisanumur Pemohon Il Pemohon Il pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Il,menjadikan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan danhambatan dalam melakukan Pembuatan Paspor untuk melaksanakanlbadah Umroh serta keperluan hukum lainnya;.

Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon danPemohon Il mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenetapkan nama Pemohon TARMONO yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 320/26/1979 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap adalah nama yangsama dengan SUNANDAR sesuai yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, dan menetapkan umur Pemohon llDAROYAH 20 (dua puluh) tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 320

mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut : 1.2.6.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I ;Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang semula bernamaTARMONO telah berubah nama menjadi SUNANDAR ;Menyatakan hukumnya bahwa usia Pemohon Il DAROYAH yang semuladitulis 20 (dua puluh tahun) sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, telahberubah umur menjadi 19 (Sembilan belas) tahun sesuai dengan Kartutanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon Il;Menyatakan hukumnya bahwa nama TARMONO