Mengadili ;1.Menyatakan terdakwa AGUNG SUWIGNYO BIN SUNARDI yang identitasnya tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan malakukan tindak pidan Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.3.Menetapkan agar lamanya terdakwa berada dlam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menetapkan agar terdakwa tatap berada dalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : pray memori

Batam; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena adanya kesalahantanggal lahir Pemohon pada Surat Keterangan Perekaman KTPel danKartu Keluarga ; Bahwa tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 18 Agustus 1995; Bahwa tanggal lahir Pemohon pada Surat Keterangan Perekaman KTPeldan Kartu Keluarga adalah 10 Juni 1996; Bahwa identitas Pemohon yang salah didalam Surat KeteranganPerekaman KTPel dan Kartu Keluarga; Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi TATAP

Gaoltanggal 10 Juni 1996;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya makaPemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telan pula disesuaikan denganaslinya dimuka persidangan, buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P3dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktibukti surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P3 dan dihubungkan dengan keterangan saksiAlmudin Baringbing dan saksi Tatap

Menimbang, bahwa mengenai apakah berwenang tidaknya PengadilanNegeri Batam untuk mengadili perkara permohonan ini, maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P1, P2 dan didukungdengan keterangan saksi Almudin Baringbing dan saksi Tatap Engkiawan,diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kav. Sagulung BaruBlok. N No.165 RT.006 RW.005 Kel. Sungai Binti Kec.

Plp. yang dimintakan banding tersebut;-

., sebagai Hakim Ketua, Tatap Urasima Situngkir, S.H. dan RintisCandra, S.H.., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JambiNomor100/Pdt.Bth/2021/PN Jmbtanggal 6 Juli 2021, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, Harmilina, S.H., M.H., Panitera Pengganti, KuasaPara Pelawan tanpa dihadiri oleh Para Terlawan;Hakim Anggota, Hakim

Ketua,Tatap Urasima Situngkir, S.H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas IA untuk mengirimkan Salinan Putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas IA untukmengirimkan Salinan Putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tatap bin Tejak) dengan Pemohon II (Mawek binti Ma Aklir) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Kampung Langgai, Nagari Gantiang Mudiak, Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan;
4.

Pemenuhan beban mengajar minimum 24 jam tatap mukaperminggu di sekolah tujuan ;c. Rasionalitas jarak,waktu tempuh dan akses dari tempat tinggal kelokasi satuan pendidikan yang baru ;42. Bahwa sedangkan menurut ketentuan diatas pada angka 4 mengenaikriteria guru yang perlu dipindahtugaskan menyatakan sebagai berikut : a.

muka kurang dari 6 jam dan untuk mencukupkan kekurangantersebut dengan cara melaksanakan tugas dengan cara mengajarmerangkap di sekolah lain ; Bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 74 Tahun 2008 Tentang Guru, menyatakan : bebankerja paling sedikit 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dan paling banyak40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu sebagaimanadimaksud pada ayat (2) dilaksanakan dengan ketentuan paling sedikit 6(enam) jam tatap muka

guru sejenisnya harus dibagikan 18 jamtatap muka dari total jumlah jam Pendidikan Agama Islam di sekolahtersebut yakni 42 jam tatap muka mengingat Penggugat lebih memenuhikriteria Guru yang diprioritaskan untuk melaksanakan tugas minimum 24jam tatap muka dibandingkan dengan rekan guru yang mengajar denganmata pelajaran yang sama dengan Penggugat ; Bahwa Peraturan Bersama 5 Menteri BAB II Tentang Penataan danPemerataan Guru PNS Huruf J Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru,Guru yang diprioritaskan untuk

Prestasi kerja berdasarkanpenilaian kinerja guru ;Bahwa pembagian jam tatap muka mengajar oleh Kepala Sekolah yangtidak sesuai dengan peraturan, merupakan upaya kesengajaan sehinggadijadikan alasan Penggugat patut dipindah tugaskan karena tugas tatapmukanya di sekolah asal yakni SMP Negeri 87 Jakarta Selatan kurang dari24 jam, mengingat masa kerja lebih tinggi, pangkat dan golongan lebihtinggi, sesuai dengan latar belakang pendidikan, perolehan angka kreditlebih tinggi dan usia Penggugat adalah 6

tahun lebih besar dari rekan gurusejenisnya, sehingga sangat layak Penggugat menerima tugas tatap mukasebanyak 24 jam dan sekiranya diperlukan adannya mutasi maka Gurusejenis lain yang semestinya lebin memenuhi kriteria untuk dimutasikandibanding Penggugat ; Bahwa berdasarkan RAKER SMP Negeri Jakarta Selatan tahun pelajaran2013 / 2014 berdasarkan keputusan Kepala Sekolah, Penggugat Ilmemperoleh bahagian tugas mengajar / tatap muka sebanyak 24 jam makadari itu terpenuhilah jam wajib mengajar Penggugat

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 35tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 3 orang= Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Terugat sekarang sudah tidakharmonis karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Yatin, dan darihubungan tersebut hingga mempunyai anak sertaberencana akan kawin ;= Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, yang saksi tahu= Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah rumah, Penggugat tatap

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:= Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudahhampir 40 tahun, dan telah dikaruniai 3 orang= Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Terugat sekarang sudah tidakharmonis dan sering bertengkar karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang bernamaYatin, dan dari hubungan tersebut hinggamempunyai anak serta berencana akan kawin ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah rumah, Penggugat tatap

keterangan saksisaksi, makatelah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai ber Lit os= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah 21 Juni 1974, dan telahdikaruniai 3 orang anak; ~~= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTerugat sekarang sudah tidak harmonis dansering bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama Yatin, dandari hubungan tersebut hingga mempunyai anak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah rumah, Penggugat tatap

./2018/ResBtl tanggal 06 November 2018 yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam 19.30 WIBsampai dengan jam 23.30 WIB bertempat di Lapangan Bongsing, DesaGuwosari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul diselenggarakankampanye pertemuan tatap muka atas nama calon anggota DPD RI DIYDr. H.

selanjutnya saksi NURIL HANAFI selaku anggota BawasluKabupaten Bantul yang sedang melakukan pengawasan melihattumpukan doorprize berupa Magicom dan Dispenser yang berada disamping panggung kampanye melihat hal tersebut selanjutnya saksiNURIL HANAFI melakukan pencegahan agar tidak terjadi pelanggarandalam kampanye pemilu lalu saksi NURIL HANAFI menyampaikankepada Terdakwa agar doorprize tersebut tidak dibagikan dalamkegiatan kampanye tersebut dan dijawab oleh Terdakwa iya.e Bahwa dalam kampanye tatap

Kampanye Pemilu dilarang menjanjikan ataumemberikan uang atau materi lainnya kepada peserta kampanye Pemilu.e Bahwa berdasarkan Surat Tanda Terima Pemberitahuan Kampanyedari Kepolisian Resort Bantul Nomor : B/STTP/03/XI/YAN.2.2./2018/ResBtl tanggal 06 November 2018 yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira jam 19.30 WIB sampaidengan jam 23.30 WIB bertempat di Lapangan Bongsing, DesaGuwosari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul diselenggarakankampanye pertemuan tatap

selanjutnya saksi NURIL HANAFI selaku anggota BawasluKabupaten Bantul yang sedang melakukan pengawasan melihattumpukan doorprize berupa Magicom dan Dispenser yang berada disamping panggung kampanye melihat hal tersebut selanjutnya saksiNURIL HANAFI melakukan pencegahan agar tidak terjadi pelanggarandalam kampanye pemilu lalu saksi NURIL HANAFI menyampaikankepada Terdakwa agar doorprize tersebut tidak dibagikan dalam kegiatankampanye tersebut dan dijawab oleh Terdakwa iya.e Bahwa dalam kampanye tatap

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah mempunyai kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; .

181/Pid.B/2012/PN.Sgt, yang dimintakan banding ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintakan agar Terdakwa tatap berada dalam tahanan ; Membebani biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) .

KUHAP, Undangundang No.48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, jo Undangundang No.49 Tahun 2009, Tentang Perubahan kedua atasUndangundang No.2 Tahun 1986,Tentang Peradilan Umum ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti, tanggal 27Desember 2012 No.e 181/Pid.B/2012/PN.Sgt, yang dimintakan banding ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintakan agar Terdakwa tatap

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Asril bin Buyuang Tatap) dengan Pemohon II (Rabiatun binti Buyuang Sirah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1980 di Jorong Sikabu-kabu, Nagari Sikabu-kabu Tanjung Haro Padang Panjang, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;

4.

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 19 September 2019oleh Kami Tatap Urasima Situngkir,SH., selaku Hakim pada pengadilan NegeriLubuklinggau, penetapan mana telah diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuHalaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.P/2019/PN LIgoleh Shofwan,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tatap Situngkir, S.H.Perincian biaya : 1. Mate@ral ..........cccccceceeseeeeseeee ees : Rp6000,00;2.

Martadinata Kelurahan Simboro Kabuapten Mamuju telah dilaksanakankampanye peretemuan terbatas dan tatap muka oleh pasangan calon Bupati danwakil bupati Kabupaten Mamuju No urut 02 atau setidak tidaknya dalam bulanOktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, Setiap orang yang dengan sengaja melakukantindak kekerasan atau menghalanghalangi Penyelenggara Pemilihan dalammelaksanakan tugasnya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:> Berawal

Ketika saksi Firman Bin Safaruddin mendapat informasi adanyakampanye pertemuan tatap muka dan dialog pasangan calon bupati dan wakilbupati Kabupaten Mamuju Tahun 2020 Nomor urut 2 pasangan HABSI IRWANyang melanggar protokol kesehatan dalam pertemuan tersebut yakni telahmelaksanakan pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog lebih dari 50(lima puluh) orang sehingga saksi firman melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Anmad selaku Ketua Panwaslu Kecamatan Simboro;> Bahwa saksi Ahmad beserta

secara tertulis dengan Nomor: 001/K.Bawaslu.SR03.08/PM.00.02/X/2020 perihal Peringatan Tertulis, dan pada saat saksi Anmadmemberikan surat peringatan tersebut kepada saksi Hendrik yang disaksikan olehJayadi selaku tim Kemenangan Pasangan Calon 02 HABSIIRWAN karena tetaptidak di pedulikan sehingga saksi Anmad menelpon saksi Mustika selakuKomisioner Bawaslu Kabupaten Mamuju dalam Devisi Pengawasan, Hubunganmasyarakat serta hubungan antar lembaga;> Bahwa pada saat saksi Mustika mendatangi pertemuan tatap

di meja yang jaraknya tidak jauh dari tempat duduk Terdakwa,karena melihat tatapan Saksi GULTOM yang tajam kepada Terdakwa secaraterus menerus, Terdakwa memanggil Saksi Korban JEPRI SIBURIAN keluarwarung dan meminta Saksi Korban JEPRI SIBURIAN untuk menegur SaksiGULTOM agar tidak menatap Terdakwa dengan pandangan yang tajam,tetapi permintaan Terdakwa tidak dijalankan oleh Saksi Korban JEPRISIBURIAN, lalu Terdakwa menegur langsung Saksi GULTOM dengan berkata" JANGAN MENTANG MENTANG KAU MINUM, KAU TATAP

AKU SEPERTIITU, KU PANDANGI KAU TATAP AKU TERUS, kemudian Saksi GULTOMmenjawab " EMANG AKU KENAPA LAE , tidak lama kemudian Saksi KorbanJEPRI SIBURIAN melerai percecokan mulut kami, kemudian Saksi KorbanJEPRI SIBURIAN, Saksi GULTOM, Saksi SITORUS dan teman lainnya pergimeninggalkan Terdakwa, tidak terima dengan perkataan Saksi GULTOM,Terdakwa menyusul Saksi Korban JEPRI SIBURIAN dan Saksi GULTOM kebandara Susilo Sintang ( untuk waktunya Terdakwa tidak ingat), pada saat ituterjadi lagi percekokan

di meja yang jaraknya tidak jauh dari tempatduduk Terdakwa, karena melihat tatapan Saksi GULTOM yang tajam kepadaTerdakwa secara teruS menerus, Terdakwa memanggil Saksi Korban JEPRISIBURIAN keluar warung dan meminta Saksi Korban JEPRI SIBURIAN untukmenegur Saksi GULTOM agar tidak menatap Terdakwa dengan pandanganyang tajam, tetapi permintaan Terdakwa tidak dijalankan oleh Saksi KorbanJEPRI SIBURIAN, lalu Terdakwa menegur langsung Saksi GULTOM denganberkata " JANGAN MENTANG MENTANG KAU MINUM, KAU TATAP

AKUSEPERTI ITU, KU PANDANGI KAU TATAP AKU TERUS, kemudian SaksiGULTOM menjawab " EMANG AKU KENAPA LAE , tidak lama kemudianSaksi Korban JEPRI SIBURIAN melerai percecokan mulut kami, kemudianSaksi Korban JEPRI SIBURIAN, Saksi GULTOM, Saksi SITORUS dan temanlainnya pergi meninggalkan Terdakwa, tidak terima dengan perkataan SaksiGULTOM, Terdakwa menyusul Saksi Korban JEPRI SIBURIAN dan SaksiGULTOM ke bandara Susilo Sintang, pada saat itu terjadi lagi percekokanmulut antara Terdakwa, Saksi Korban JEPRI

GULTOM yang tajamkepada Terdakwa secara teruS menerus, Terdakwa memanggil Saksi KorbanJEPRI SIBURIAN keluar warung dan meminta Saksi Korban JEPRI SIBURIANuntuk menegur Saksi GULTOM agar tidak menatap Terdakwa denganpandangan yang tajam, tetapi permintaan Terdakwa tidak dijalankan oleh SaksiKorban JEPRI SIBURIAN, lalu Terdakwa menegur langsung Saksi GULTOMdengan berkata " JANGAN MENTANG MENTANG KAU MINUM, KAU TATAPHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN StgAKU SEPERTI ITU, KU PANDANGI KAU TATAP

rican Tanges, beriampet tnggel ot narmords vobigainie loyabiee ever itn, ehin dikaruntsl ana= Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugal denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis iagi karena sering terjodipereuiaihan dan partengkara;staan karea Terug wan brselnghun dengan peterpan Bahwa hingga sekarang ini aniara Penggugat dengan Tergugat sudahbarplaah tempat tiiggal selama kurang lebih 1 tahun 1 buian;+ Bawa antara Panggugat dengan Tergugal sudali diupayakan untukrukun kemball, sken tatap

Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahMenimbang. bahwa berdasarkon faktefakin torsebui di ates, Majelissndapat bakwa dalldall dan alssan gugalan Penggugat telah terbuktibhaarrege, dees denn seh Wrage Penge denen Tao(2) Undangundang Nomar Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugal denganTergugat dapat dilhat dari falda dimana Penggugat telah berpisah tempattngaei dengan Tergugat selma farang lebih 1 tahun 1 bun laranya eatMojels Hakim eolamn pemarikanan packare ini tatap

28Juli 2020 dengan klausulklausul yang selengkapnya sebagai berikut:1) Bahwa anak kandung Pihak Pertama dan Pihak Kedua bernamaNama Anak bin Nama Tergugat selama belum dewasa (umur 18tahun) berada dalam asuhan dan perawatan (hadhanah) PihakPertama;2) Bahwa selama anak tersebut (Nama Anak bin Nama Tergugat)berada dalam asuhan dan perawatan (hadhanah) Pihak Pertama,Pihak Pertama tidak akan menghalangi Pihak Kedua jika inginbertemu dan/atau berkomunikasi dengan anak tersebut, baik secaralangsung (tatap

muka) atau melalui media teknologi seperti video calldan lainlain;3) Bahwa apabila Pihak Kedua menemui dan/atau berkomunikasidengan anak tersebut (Nama Anak bin Nama Tergugat), baik secaralangsung (tatap muka) atau melalui media teknologi seperti video calldan lainlain, Pihak Kedua harus menunjukkan sikap & perilaku yangbaik dan tidak merokok;4) Bahwa selama anak tersebut (Nama Anak bin Nama Tergugat)berada dalam asuhan dan perawatan (hadhanah) Pihak Pertama,Pihak Pertama berkewajiban untuk mengasuh

Apabila Pihak Pertama melanggar salah satu dari klausulklausulkesepakatan ini, maka hak asuh dan perawatan (hadhanah)anak tersebut (Nama Anak bin Nama Tergugat) beralin kepadaPihak Kedua selama 1 (satu) tahun dengan tidak menghalangiPihak Pertama jika ingin bertemu dan/atau berkomunikasidengan anak tersebut, baik secara langsung (tatap muka) ataumelalui media teknologi seperti video call dan lainlain;b.

Putusan No.97/Pdt.G/2020/PA.Nnklangsung (tatap muka) atau melalui media teknologi seperti videocall dan lainlain, dengan ketentuan maksimal selama 1 (satu)tahun;10) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menguatkankesepatan perdamaian antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua inikedalam Putusan Pengadilan Agama Nunukan;Bahwa oleh karena kesepakatan tersebut di luar posita dan petitumgugatan, maka dicatat di dalam berita acara sidang sebagai bagian dari positadan petitum gugatan tanpa mengubah

PATIMAH untuk bertemu tatap muka diSurabaya, setelah bertemu terdakwa dan saksi korban menjalinhubungan dekat pacaran;Bahwa sekira bulan September tahun 2011 terdakwa datangkerumah saksi korban di Kel/Kec. Sukomoro Kab.

PATIMAH melalui telpon dengan maksud terdakwa inginberkenalan selanjumya terdakwa mengajak saksi korban Sdri.PATIMAH untuk bertemu tatap muka di Surabaya, setelah bertemuterdakwa dan saksi korban menjalin hubungan dekat pacaran;Bahwa sekira bulan September tahun 2011 terdakwa datang kerumahsaksi korban di Kel/Kec. Sukomoro Kab.

telah pula didengar keterangan terdakwa yangDJAEILANI bin SUPARJI pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tcrdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangterdakwa bcrikan adalah benar ;Bahwa bermula pada sekira bulan Mei tahun 2011 terdakwa mcngakumasih bujangan/lajang jejaka bekerja sebagai anggota TNI AD diBatalion 521 Kcdiri berpangkat PRADA menghubungi saksi Patimahmelalui telpon dengan maksud terdakwa ingin berkenalan selanjutnyaterdakwa mengajak saksi Patimah untuk bertemu tatap

hubungan erat atausaling bersesuaian, terungkap adanya faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang terdakwa berikan adalah benar ;e Bahwa bermula pada sekira bulan Mei tahun 2011 terdakwa mengakumasih bujangan/lajang jejaka bekerja sebagai anggota TNI AD diBatalion 521 Kediri berpangkat PRADA menghubungi saksi Patimahmelalui telpon dengan maksud terdakwa ingin berkenalan selanjutnyaterdakwa mengajak saksi Patimah untuk bertemu tatap

PATIMAH untuk bertemu tatap muka diSurabaya, setelah bertemu terdakwa dan saksi korban menjalin hubungan dekat pacaran;Menimbang, bahwa sekira bulan September tahun 2011 terdakwa datang kerumahsaksi korban di Kel/Kec. Sukomoro Kab.

:162/U/2003 Tentang Pedoman Penugasan Guru SebagaiKepala Sekolah, Pasal 6 ayat (1) tugas tambahan sebagaiKepala Sekolah diberikan untuk masa tugas selama 4(empat) tahun, dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru dan Dosen Pasal 35 ayat (2) beban kerjaguru. sekurang kurangnya 24 (dua puluh empat jam) tatapmuka sedangkan di tempat tugas yang baru jumlah jampelajaran Bahasa Indonesia (Profesi Penggugat) hanya114 jam untuk 7 orang guru atau secara rata rata hanyatersedia 16,3. jam pelajaran tatap

Alih tugas Penggugat dari jabatan Kepala Sekolahdan alih tugas Penggugat sebagai guru biasa di SMANegeri 4 Kota Bengkulu telah melanggar AsasKeadilan karena hak Penggugat sebagai tenagafungsional (guru) tidak terpenuhi; Undang UndangNomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen Pasal35 ayat (2) beban kerja guru sekurang kurangnya 24(dua puluh empat jam) tatap muka sedangkan ditempat tugas yang baru, beban kerja tidakESP P CMU facccaimnse ieem cas iamses seaman as cae me nas ees once meeBahwa keputusan

PSB Sistem RealTime On Line bertujuan agar proses PSB (PenerimaanSiswa Baru) makin efektif, efisien, transparan danmemperhatikan aspek prestasi serta menghindarisekecil mungkin aspek subyektivitas dalampenerimaan siswa baru; Bahwa penetapan beban kerja guru sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dansebanyak banyak 40 (empat puluh) jam tatap mukadalam 1 (satu) minggu sebagaimana diatur pada Pasal35 ayat (2) Undang Undang Nomor 14 Tahun = 2005tentang Guru dan Dosen pada dasarnya bukanlahmerupakan

Selanjutnyadalam Pasal 2 ayat (2) disebutkan bahwa Bagi guruyang akan memenuhi~ kekurangan jam tatap mukasebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmelaksanakan paling sedikit 6 (enam) jam tatap mukadalam l(satu) minggu pada satuan kerja administrasipangkalnya.; 3.