PT.Mangun Karya mandiri dengan nilai penawaranRp.3.367.800.000Setelah dilaksanakan evaluasi secara administrasi maupun teknis hanya1 perusahaan yaitu PT Sung Nicom Technologi yang memenuhipersyaratan. Sedangkan 3 perusahaan tidak lulus/gugur karena tidakmemnuhi persyaratan sebagai berikut:.

Sung Nicom Technologi), secara fisik sebagai orangyang melaksanakan pekerjaan dimaksud,. Bahwa Terdakwa Nimrod Esau Sihombing (sebagai Direktur PT. SungNicom Technologi) mendapatkan Dokumendokumen PT. Dirgasena adalahdari saksi Raya Nainggolan melalui saksi Liman Marpaung untukselanjutnya digunakan dalam pelaksanaan Pengadaan PengembanganPuskesmas Rawat Inap selain Rumah Bersalin Suku Dinas Kesehatan KotaMadya Jakarta Timur untuk Tahun Anggaran 2010..

Sung Nicom Technologi sebagai pelaksana PengadaanPengembangan Puskesmas Rawat Inap selain Rumah Bersalin di Kramat JatiJakarta Timur Tahun Anggaran 2010, akan rekanan yang ditunjuk sebagaiPemenang Tender adalah PTI.

Sung Nicom Technologi) adalahPelaksana Pekerjaan Pengembangan Puskesma Rawat Inap selain RumahBersalin Tahun Anggaran 2010 di Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur, namunPT.

Jaya Mitra Karya Manunggal (PT.JMKM) milik Penggugat yang berarti 50% persen Saham PT AWMsepenuhnya dialihnkan ke AB TECHNOLOGI (Tergugat) dan juga 5%Saham milik PT.

terkait atau PT AWM sehingga pada suatu saat tertentudikarenakan masih memiliki Hambatan tentang PT AWM yang belum jugamelakukan Transfer modal sebagaimana kepemilikan Saham pada PTKMD ; (Bukti P5) ; Bahwa Penggugat Pernah menawarkan untuk Kepemilikan Saham yang55% milik Tergugat dialinkan pada Perseroan lainnya yaitu PT Kreasi CiptaIndonesia/PT KCI (Milik Penggugat) dimana pada tanggal 29 Desember2015 telah melakukan Pengganti Rapat Umum Luar biasa untuk Merubahkedudukan Perseroan serta memasukan AB Technologi

Roeswandi, Penggugat selalu berkordinasi bersamabaikpengoperasian Program Aplikasinya termasuk juga fasilitas dan Gaji paraKaryawan yang telah beroperasi pada kantor AB Technologi Holdings,PTE, bahkan diketahui Tergugat secara sepenuhnya telah melakukanPemasaran Produk Aplikasi itu kepada Pihak Lokal di Indonesia untukdipergunakan pada fasilitas jalan Tol dan Transaksi lainnya di Indonesiadan juga dipergunakan untuk kemudian dipasarkan juga di NegaraPhilipina dan hal itu diketahui oleh Penggugat

Bahwa Saya Tidak Dengan Niat Jahat atau Niat Dengan Sengajamenggunakan Merek "PVP" dan "Wish Game" dengan type DW 888 dantype DW 777, yang baru diketahui dan terdaftar atas nama Pihak Lain,karena Saya dalam memiliki dan memperoleh Barang Alat Game tersebutlangsung dalam keadaan utuh dan telah dibungkus rapih oleh PihakPenjual Perusahaan Shenzen Nanjing Technologi Co., Ltd;3.

Bahwa Saya Tidak Mengetahui atau Patut Mengetahui bahwa BarangAlat Game Merek "PVP" dan "Wish Game" dengan type DW 888 dan typeDW 777 merupakan suatu hasil pelanggaran, yang secara sadar Sayaketahui bahwa Barang Alat Game tersebut Saya beli, Saya bayarkankepada Perusahaan Shenzen Nanjing Technologi Co., Ltd., selakuPerusahaan Penjual dan Pembuat/Produksi Alat Game tersebut;4.

Dian, SH., MH, apabila terjadi perbuatan pidana harus disertaidengan Mat Jahat, sedangkan Saya sedikit pun tidak memiliki niat jahatkepada pihakpihak lain, yang Saya lakukan MURNI sebatas demimenjalankan kegiatan usaha dagang dalam toko saya tersebut.Kiranya curahan isi hati berdasarkan fakta hukum tersebut dapat membuatdan mendatangkan keyakinan Yang Mulia Majelis Hakim dalam melihatkedudukan Saya sebagai Pihak Pembeli yang membayarkan barang alatgame kepada Perusahaan Shenzen Nanjing Technologi

Bahwa sejak bulan Juli 2016 terdakwa memperdagangkan gametangan merek "PVP" dan "WISH GAME" dengan tipe DW 888 dan tipeDW 777 yang dibelinya dari Shenzhen Nainjing Technologi Co.Ltd Cinadengan harga Rp 62.000/Pcs dan terdakwa menjualnya dengan hargaRp 78.000/pcs. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2016 saat saksi TAN RUDY TANSIAdan saksi JIMMY BUDIMAN melintas depan Toko Izumi Accessoriesyang beralamat di Glodok City Lt.

Waruna Nusa Sentana kepada CV.Hartechindo Innova Technologi;

Hartechindo Innova Technologi, tanggal 22 Juni 2018;

Ltd tanggal 1 Januari2007, Pemohon Banding mempunyai hak eksklusif untuk memanfaatkandan menggunakan production technologi, standard production work,quality control dan kecakapan serta keahlian teknis berkaitan denganproduksi, dan atas penggunaan hak tersebut Pemohon Bandingmembayar royalti sebesar USD 5.00 per 1 Metrik Ton;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas buktibukti yang disampaikandan keterangan dipersidangan baik yang disampaikan Terbandingmaupun Pemohon Banding Majelis berkesimpulan terdapat

Ltdtanggal 1 Januari 2007, Termohon Peninjauan Kembalimempunyai hak eksklusif untuk memanfaatkan danmenggunakan = production technologi, standardproduction work, quality control dan kecakapan sertakeahlian teknis berkaitan dengan produksi, dan ataspenggunaan hak tersebut Termohon PeninjauanKembali membayar royalti sebesar USD 5.00 per 1Metrik Ton;Bahwa menurut pendapat Pemohon PeninjauanKembali apabila Hexa Chemical Co Ltd memilikiteknologi atau pengetahuan lain (know how) yangbersifat eksklusif

Pemohon PK dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MadjelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo alasan butir A dan butir Bmengenai substansi telah didukung dengan Perjanjian antar PemohonBanding dengan Hexa Chemical Co Ltd tertanggal 1 Januari 2007,Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali memiliki hakeksklusif untuk memanfaatkan menggunakan production technologi

Surat Keterangan Nomor :415/424.21.2008/2008 yang dibuat Kepala DesaSumberanyar, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan tanggal 10 Oktober 2008yang menerangkan nama Rias Adiah Elfiano dan Evi Zainal Abidin adalah namasatu orang;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP)tanggal 5 Juni 1992 atas nama Rias Adiah Elfiano;: Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) tanggal24 Mei 1995 atas nama Rias Adiah Elfiano;: Sertifikat dari Curtin University of Technologi

Prima Technologi yang dipimpin olehTerdakwa Pirman Mubarok;. Bahwa benar selain mengangkat Pejabat Pengadaan barang dan Jasa,H. Lukmanul Hakim, S.Sos telah pula mengangkat tim pemeriksabarang, yakni H.

bertandatangan dalam kontrak adalah H.Lukmanul Hakim, S.Sos (Kepala Dinas Kependududkan danPencatatan Sipil Lombok Timur) yang merangkap sebagai PenggunaAnggaran (PA) dan Terdakwa Pirman Mubarok;13.Bahwa benar untuk pengadaan Jaringan Komputer/Internet padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, disepakati dalamkontrak sejumlah Rp. 195.000.000,(seratus sembilan puluhlima juta rupiah) dan lama pekerjaan 20 (dua puluh) hari kalender;14.Bahwa benar pembayaran bersih yang diterima oleh Rekanan UD.Prima Technologi

Prima Technologi yang dipimpin oleh TerdakwaPirman Mubarok;Menimbang, bahwa setelah penujukan UD. Prima Technologi,selanjutnya Terdakwa Pirman Mubarok telah menindaklanjuti denganpenandatangan kontrak dengan H.

Prima Technologi;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan dalamunsur ini, Majelis berkesimpulan unsur menyalahgunakan kewenangan,kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan telah terpenuhi menurut hukum;Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi;Menimbang, bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi adalah menunjuk pada motivasiTerdakwa dalam melakukan perbuatan yang didakwakan

Prima Technologi menindaklanjuti denganpenandatangan kontrak, dalam kontrak mana telah disepakati harga77pengadaan sejumlah Rp. 195.000.000,(seratus sembilan puluhlima juta rupiah) dan lama pekerjaan 20 (dua puluh) hari kalender;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gunawan, S.Kom yangbersesuaian dengan pemeriksaan dari Inspektorat, terungkap fakta sampaidengan selesainya kontrak, Pirman /Mubarok tidak pernahmenyerahkan barang kepada Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Lombok Timur, dan sebagaimana

DOKUMEN ADMINISTRASI Pekerjaan Pengadaan Pesawat Latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Tanggal 5 Nopember 2010 ;51. 1 Lembar Daftar hadir Evaluasi Dokumen Administrasi ;52. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT ALFINDO NURATAMA PERKASA Nomor: 6009/BA.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010 ;53. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT DASSINDO INTERNUSA SEMESTA Nomor: 6009/BA.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010 ;54. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT EXARTECH TECHNOLOGI

EVA/XI/PAN-A/STPI-2010 ;60. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT EXARTECH TECHNOLOGI UTAMA Nomor: 6009/BA.EVA/ XI/PAN-A/STPI-2010 ;61. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT NURATINDO BANGUN PERKASANomor: 6009/BA.EVA/XI/ PAN-A/STPI-2010 ;62. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT PACIFIC PUTRA METROPOLITAN Nomor: 6009/BA.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010 ;63. 1 Lembar Lampiran Berita Acara Administrasi PT TUNAS NUSA RAYA Nomor: 6009/BA.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010 ;64. 2 Lembar Berita

Exartech Technologi Utama PT. LEN Industri (Persero) PT. Nuratindo Bangun Perkasa PT. Pasific Putra Metropolitan PT. Tunas Nusa RayaBahwa pada tanggal 5 Nopember 2010 dengan Berita Acara no.6007/BA.PP/XVPANA/STPI2010, perusahaan yang memasukan dokumenpenawaran terdiri 6 perusahaan yaitu : PT. Dassindo Internusa Semesta PT. Nuratindo Bangun Perkasa PT. Tunas Nusa Raya PT. Pasific Putra Metropolitan PT. Alfindo Nuratama Perkasa PT.

Exartech Technologi UtamaBahwa pada tanggal 8 nopember 2010 dengan surat no.6011/UM.EVA/XVPANA/STPF2010, panitia mengumumkan perusahaanyang lulus hasil evaluasi administrasi dan teknis sebagai berikut : PT. Alfindo Nuratama Perkasa PT. Dassindo Internusa Semesta PT. Nuratindo Bangun Perkasa PT. Pasific Putra Metropolitan PT. Tunas Nusa Raya PT.

Exartech Technologi UtamaHal. 14 dari 123 hal. Putusan Pidana Khusus No. 2/PID.GUSTPK/2016/PT BTN PT. LEN Industri (Persero) PT. Nuratindo Bangun Perkasa PT. Pasific Putra Metropolitan PT. Tunas Nusa RayaBahwa pada tanggal 5 Nopember 2010 dengan Berita Acara no. 6007/BA.PP/XVPANA/STPI2010, perusahaan yang memasukan dokumenpenawaran terdiri 6 perusahaan yaitu : PT. Dassindo Internusa Semesta PT. Nuratindo Bangun Perkasa PT. Tunas Nusa Raya PT. Pasific Putra Metropolitan PT.

Exartech Technologi Utama. tidak lulusSelanjutnya pada tanggal 10 Nopember 2010 dengan BA no.6014/BA.EVA/XI/PANA/STPI2010, panitia mengadakan evaluasipenggabungan nilai teknis dan harga, dengan menggabungkan hasilevaluasi administrasi dan teknis sebesar 65% dan evaluasi harga sebesar35%, maka didapatkan nilai penggabungan evaluasi sebagai berikut : NilaiSetelahNo. Nama Perusahaan Pembobotan (%)Teknis Harga Total1. PT Alfindo Nuratama Perkasa 51,32 34,44 85,762. PT.

Catherine02 Antara Venture BC.021/H0O1 Tgl: 17 Feb No. 2133 Tgl: 20 Feb 2012(Tongkang) Technologi Indonesia 7/ 2012 2012 Dikeluarkan oleh Ditjen(PenjualTermohonKasasiII) dengan PT. Tgl. 14 Feb Perhubungan Laut KantorAndalan Mitra Bahari 2012 Pelabuhan Batam(PembeliPEMOHON a/n: PT. Andalan Mitra BahariKASS!) (Pemohon Kasasi)No. 0024/VTI/08/11H017TK.AMB Catherine02Tgl: 17 Agst 20112.

Leonardus02 Antara Venture BC.031/H01 Tgl: 30 No. 2475 Tgl: 30 Agst 2012(Tongkang) Technologi Indonesia 9/2012 Agst 2012 Dikeluarkan oleh Ditjen(PenjualTermohonKasasill) dengan PT. Tgl. 13 Agst Perhubungan Laut KantorAndalan Mitra Bahari 2012 Pelabuhan Batam(PembeliPEMOHON a/n: PT. Andalan Mitra BahariRASS!) (Pemohon Kasasi)No. 0038/VTI/10/11H019TK.AMB Leonardus02Tgl: 15 Okt 20113.

Nusa Penida Antara Venture Dibangun Tgl: 19 Nov No. 2622 Tgl: 21 Nov 20121 (Tugboat) Technologi Indonesia oleh SL 2012 Dikeluarkan oleh Ditjen(PenjualTermohon CoeKasasiII) dengan PT. Shipbuilding Perhubungan Laut KantorAndalan Mitra Bahari Contractor, Pelabuhan Batam(PembeliPEMOHON SDN.BHD., a/n: PT. Andalan Mitra BahariKASASH) Malaysia (Pemohon Kasasi)No.0040/VTI/12/11 ,TV008TB. Nusa Penida 1 Tgl: 22 SeptTgl: 18 Des 2011, 2012 Berdasarkan Constructionand Sale Agreement tgl14 April 2012 1.7.

Serah Tgl.Venture Technologi dgn PT. BH Marine Terima Kapal pendaftaranIndonesia (Penjual (Terbanding)TerbandingIl) Kapal a/n:PT. AndalanMitra Bahari1. Catherine02 Perjanjian No.: Perjanjian PTE 17 Feb 2012 20 Feb 2012(Tongkang) 0024/VTI/08/1 1 0017/1112 TK.AMBH017TK.AMB Chaterine 02Catherine 02 Tgl: 23 Nov 2012Tgl: 17 Agst 20112. Leonardus02 Perjanjian No.

Venture Technologi Indonesiadengan nomor III/Bapedal/APDL/II/2010, karena lokasi PT. DwiutamaMandiri disewa oleh PT. Venture Technologi Indonesiadan selamakegiatan yang dilakukan tidak ada perubahan lokasi, bidangusaha/kegiatan, jenis dan kapasitas produksi, bahan baku, dan bahanpenolong;Pada tanggal 6 November 2012 Bapedal Kota Batam mengeluarkanSurat Keterangan Nomor 606/Bapedal/APDL/XI/2012, sedangkandokumen lingkungan atas nama langsung PT.

Menurut UndangUndang IImu Technologi kedudukanrekaman telepon sebagai salah satu dokumen elektronik yang dapatdijadikan alat bukti yang sah. Karenanya alat bukti ini telah dijadikan alatbukti dalam perkara ini dan telah diperdengarkan percakapan antara ayahPenggugat dan seseorang oknum yang menginginkan perceraianPenggugat dan Tergugat;4. Keberatan tentang bukti saksi 1 Penggugat.

dan PencatatanSiopil Kota Yogyakarta atas nama Kepala keluarga Johan Subekti, diberi tanda P. 3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Irvan Nomor31720624068770003 tertanggal 05112015, diberi tanda bukti P. 4 ; Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3172060501097087 atas nama kepala keluarga Johan Subekti, diberi tanda Bukti P. 5 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Irvan Nomor3172062906870008 tertanggal 05122012, diberi tanda bukti P. 6 ; Foto copy lhazah dari Curtin University Of Technologi

SUTARTO, ST. dan SHINTA ANDROMEDA, ST. menyimpulkanbarang bukti berupa serbuk kristal yang disita dari saksi ADITYA BinTOTON (Terdakwa dalam perkara terpisah) tersebut mengandungMethamfetamina positif, DAN urine Terdakwa HENDRO PRIYOGUNAWAN alias BOJEK Bin SUPRIYANTO (Alm) positif mengandungMethamfetamina positif terdaftar pada Golongan 1 Nomor urut 61 lampiranUURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Narkotika golongan 1tersebut hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuandan technologi

barang bukti berupa serbuk kristal yang disita dari saksiADITYA Bin TOTON (Terdakwa dalam perkara terpisah) tersebutmengandung Methamfetamina positif, DAN urine Terdakwa HENDROHalaman 11 dari 57 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN RbgPRYO GUNAWAN alias BOJEK Bin SUPRIYANTO (Alm) positifmengandung Methamfetamina positif terdaftar pada Golongan 1 Nomorurut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Narkotikagolongan 1 tersebut hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan technologi

SUTARTO, ST.dan SHINTA ANDROMEDA, ST. menyimpulkan barang bukti berupaserbuk kristal yang disita dari saksi ADITYA Bin TOTON (Terdakwa dalamperkara terpisah) tersebut mengandung Methamfetamina positif, DAN urineTerdakwa HENDRO PRIYO GUNAWAN alias BOJEK Bin SUPRIYANTO(Alm) positif mengandung Methamfetamina positif terdaftar pada Golongan1 Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danNarkotika golongan 1 tersebut hanya dapat digunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan technologi

IBNU SUTARTO, ST.dan SHINTA ANDROMEDA, ST. menyimpulkan barang bukti berupaserbuk kristal yang disita dari saksi ADITYA Bin TOTON (Terdakwa dalamperkara terpisah) tersebut mengandung Methamfetamina positif, DAN urineTerdakwa HENDRO PRYO GUNAWAN alias BOJEK Bin SUPRIYANTO(Alm) positif mengandung Methamfetamina positif terdaftar pada Golongan1 Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danNarkotika golongan 1 tersebut hanya dapat digunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan technologi

Madisafe Technologi,tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANumur 39 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal d/a lbu TettyIsmawati di Kabupaten Deli Serdang.

Terdakwa bekerja di Toko KomputerKita sejak tahun 2007, dan gaji yang terdakwa terima sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 29 September 2017sekira pukul 18.00 Wib, Saksi EDY PRATAMA sebagai pemilik Tokoadvance technologi memesan barang sparepart komputer kepadaterdakwa berupa Processor 177700 BOX SOCKET 1155, Quatity 1Pcs, Item Description Processor intel CORE I3 6100 1151, Quatity 1Pcs, Item Description Mainbord Biostar H 110OMHC 1151, 2 Pcs , UnitPricce

Terdakwa bekerja di Toko KomputerKita sejak tahun 2007, dan gaji yang terdakwa terima sebesar Rp.10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah) Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 29 September 2017sekira pukul 18.00 Wib, Saksi EDY PRATAMA sebagai pemilik Tokoadvance technologi memesan barang sparepart komputer kepadaterdakwa berupa Processor 177700 BOX SOCKET 1155, Quatity 1Pcs, Item Description Processor intel CORE I3 6100 1151, Quatity 1Pcs, Item Description Mainbord Biostar H 110OMHC 1151, 2 Pcs , UnitPricce

Kriminalis Nomor : LAB.4596/NNF/2020, 8 Mei 2020, jenis :Narkotika bahwa barang bukti berupa 1 kantong plastic berisikan Kristal beningwarna putin setelan dilepas dari pembungkusnya beserta plastikpembungkusnya dengan berat Netto + 0,007 (nol koma nol nol tujuh) gramyang diberi nomor barang bukti 9218/2020/NNF, setelah diperiksa dan setelahdi lepas pembungkusnya didapat dengan berat Netto. seberat 0,007 gram darihasil pemeriksaan barang bukti secara laboratories dengan mengunakan alatGC MSD Agilent Technologi

kantong plastik warna putin bertuliskan alfamart, kemudiangulungan bekas kantong plastik tersebut diambil dan dibuka ternyata didalamnya terdapat gulungan tisue dan di dalamnya terdapat 1 (satu)kantong plastik klip berisi serbuk crtystal warna bening; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalisNomor : LAB.4596/NNF/2020, 8 Mei 2020, jenis : bahwa barang buktiberupa 1 kantong plastic berisikan Kristal bening warna putih setelahdiperiksa dengan mengunakan alat GC MSD Agilent Technologi

ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa barang narkotikatersebut diperoleh dari Sdr DK yang dikenal lewat facebook, dan setelahmembeli barang tersebut Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke BRI untukmelakukan transfer uang ke Sdr DK;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalis Nomor : LAB.4596/NNF/2020, 8 Mei 2020, jenis : bahwa barang buktiberupa 1 kantong plastic berisikan Kristal bening warna putih setelah diperiksadengan mengunakan alat GC MSD Agilent Technologi

DAYAT (DPO) masingmasingsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ARAFIQ als RAFIQ bin ZAINUDIN NORAMIN membeli shabushabu tersebut secara tanpa jijin dari pihakberwenang, dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmuHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN Mtppengetahuan dan technologi maupun tidak digunakan sebagai reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium melainkan shabushabu tersebutrencananya akan dijual Kembali oleh Terdakwa;> Bahwa secara

DAYAT (DPO) masingmasingsebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ARAFIQ als RAFIQ bin ZAINUDIN NORAMIN membeli shabushabu tersebut secara tanpa ijin dari pihakberwenang, dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan technologi maupun tidak digunakan sebagai reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium melainkan shabushabu tersebutrencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa;Bahwa secara keseluruhan 2 (Dua) paket shabushabu yang beradadalam bungkusan

di DPR RI ;10Bahwa seiring berjalannya waktu, saksi merasa curiga dengan tingkataktifitas Terdakwa yang sangat padat, sering pulang malam sekitar pukul23.00 atau 24.00 WIB, dan saksi mencurigai Terdakwa memiliki kedekatandengan pria lain, hingga kemudian dengan tanpa memberitahu Terdakwa,saksi berinisiatif untuk menjalani Test DNA atas diri saksi dan Putu BulanSALASWAlI j~~nn nnonane enn nin ernie once nn nnn nnennnnnnnnenanennnnananasanasBahwa hasil test DNA yang saksi jalani di Klinik Genetik Technologi

Fast Technologi Indonesia membuat Surat Perjanjian kerjaSama yang diikuti dengan penyerahan PO oleh Sdr. M. HIDAYAT kepadasaksi ( PT. Fast Technologi Indonesia) dan sesuai Surat Perjanjian KerjaSama Sdr. M. HIDAYAT diwajibkan membayar Uang Muka ( DP ) sebesarRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan CV.

Fast Technologi Indonesia) sebesar Rp.2.205.000.000,00 (harga pembelian) Rp. 150.000.000,00 (Uang Muka)= Rp. 2.055.000.000,00 (dua milyar lima pulub lima juta rupiah) denganHal 96 dari 233 Hal Putusan Nomor ; 32/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl28.cara ditranfer ke Rekening PT. Fast Technologi Indonesia, sedangkansisanya sebesar Rp. 704.450.000,00 (tujuh ratus empat juta empat ratuslima puluh juta rupiah) sebagai Hak Sdr. M.

Fast Technologi Indonesia dari website;Bahwa PT. Fast Technologi Indonesia tidak ada memberikan katalogkepada Pemda Kab. Rejang Lebong;Bahwa harga pasaran sudah termasuk informasi publik;Bahwa yang meminta pelatinan ke pabrik adalah PT. Fast TechnologiIndonesia;Bahwa yang meminta surat dukungan adalah 3 (tiga) perusahaan kepadasaksi;Bahwa PT.

Fast Technologi Indonesia bisa membeli komputer Lab.Bahasa sebelum pengadaan;Hal 98 dari 233 Hal Putusan Nomor ; 32/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl29.Bahwa Biasanya permintaan untuk komputer Lab. Bahasa adalah 20(dua puluh) paket;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai keuntungan Lab. Bahasa yang dibelidari PT. Fast Technologi Indonesia;Bahwa Standar keuntungan tidak sama dengan perusahaan yang lain;Bahwa Produsen tidak tergantung dengan harga pasaran;Bahwa Rekanan bisa melihat standar untuk acuan harga Lab.

Fast Technologi Indonesia dengan CV.Wijaya Perdana tanggal 23 November 2010 PT. Fast TechnologiIndonesia membeli seluruh Alat Laboraturium Bahasa tersebut padaPT.

IBNU SUTARTO, ST. dan EKO FERYPRASETYO, S.Si menyimpulkan barang bukti (BB3684 / 2019 / NNF)Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Rbg.berupa serbuk kristal dengan jumlah berat bersih > 0,16623 gram yangdisita dari Terdakwa tersebut mengandung Methamfetamina positif, terdaftarpada Golongan 1 Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dan Narkotika golongan 1 tersebut hanya dapat digunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan technologi, bukannya untuk diperjualbelikan

IBNU SUTARTO, ST. dan EKO FERYHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Rbg.PRASETYO, S.Si menyimpulkan barang bukti (BB3684 / 2019 / NNF)berupa serbuk kristal dengan jumlah berat bersih > 0,16623 gram yangdisita dari Terdakwa tersebut mengandung Methamfetamina positif, terdaftarpada Golongan 1 Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dan Narkotika golongan 1 tersebut hanya dapat digunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan technologi, bukannya untuk diperjualbelikan

Fast Technologi Indonesia membuat Surat Perjanjian kerjaSama yang diikuti dengan penyerahan PO oleh Sdr. M. HIDAYAT kepadasaksi ( PT. Fast Technologi Indonesia) dan sesuai Surat Perjanjian KerjaSama Sdr. M. HIDAYAT diwajibkan membayar Uang Muka ( DP ) sebesarRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan CV.

Fast Technologi Indonesia) sebesar Rp.2.205.000.000,00 (harga pembelian) Rp. 150.000.000,00 (Uang Muka)= Rp. 2.055.000.000,00 (dua milyar lima pulub lima juta rupiah) dengancara ditranfer ke Rekening PT. Fast Technologi Indonesia, sedangkansisanya sebesar Rp. 704.450.000,00 (tujuh ratus empat juta empat ratuslima puluh juta rupiah) sebagai Hak Sdr. M.

Fast Technologi Indonesia dari website;Bahwa PT. Fast Technologi Indonesia tidak ada memberikan katalogkepada Pemda Kab. Rejang Lebong;Hal 101 dari 250 Hal Putusan Nomor : 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl28.Bahwa harga pasaran sudah termasuk informasi publik;Bahwa yang meminta pelatinan ke pabrik adalah PT. Fast TechnologiIndonesia;Bahwa yang meminta surat dukungan adalah 3 (tiga) perusahaan kepadasaksi;Bahwa PT.

Fast Technologi Indonesia melakukan nego harga untuk Lab.Bahasa adalah dengan marketing PT. Kusumoh Megah Jaya Sakti;Bahwa PT. Fast Technologi Indonesia bisa membeli komputer Lab.Bahasa sebelum pengadaan;Bahwa Biasanya permintaan untuk komputer Lab. Bahasa adalah 20(dua puluh) paket;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai keuntungan Lab. Bahasa yang dibelidari PT.

Fast Technologi Indonesia;Bahwa Standar keuntungan tidak sama dengan perusahaan yang lain;Bahwa Produsen tidak tergantung dengan harga pasaran;Bahwa Rekanan bisa melihat standar untuk acuan harga Lab.