Fetekes KartulTanda Pendutildc Nomor; 33081757079GD000 tanggal tidakterbaca atas nana DWI NUR PREHARTINI Binti SUYONO yang diterbitkanoleh Pemerintah Kaburaten Magelang, telam dicocokkam dengpm asiinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kenudiam ditandai sebagai bulk!

;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pengguigat juga telam mengiradirkansaksisaksi sebagai berikutt:1. Sanu! bin Suteme Sutimin, uur 30 tahun agamalsianm, pekerjaan tani,bertempat ting!

NoIS65/P6,G/2015/PAM kdPenggugat tersebut tela diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsunmpah, olem karena itu sesuai pasal 12% ayat (1) HIR, gueptam Penggugstharus dikabulkam dengan verstek:Meninnbang, bahwa dipersidangam Penggugpt telam nmenyatakam tidakraa atas pelanggpram taklik talak olem Terqugat dam Penggugpt telahmenyerahkam wang sebesar Rp.10.0@0, (sepuluim ribu ruplah) sebagai iwadildengan demikian syarat jatuhnya talak T erquaat telah terpenwhi;Menimbang, bahwa karena pennbuktiam

yang diajukam Pengpyigatdiangg@p tela nennenuiti mininnmal syarat pennbuktian, maka Majelis Hakirmharus menetapkam jatum talak satu khui'i dari Terguaat kepada Penggugatdengan iwadl Rp.10.000)(sepuluih ribu ruplah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahwm 1989 yang telam diubam dam ditarmbaln terakhirr denganUndiangundang) Nonnor 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Aganna Mumgkidl agar mengirinnkam salinanputusam yang sudbin berkekuatam

Menyetakam Tergugat yang telam dipanggjl dengam resnni dam paitut untuknmengladap di persidangan tidak hadir:2.. Mlengabulkan gugatam Penggugat dengan Verstek;3.. Mienyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;4.. Mlenetapkam jatuin talak satu khul'i Terguaj~t (HENDRI SETIANTO BinTAMAT) terhadap Penggugat (DWI NUR PREHARTINI Binti SUYONO)dengan iwadi uang sebesar Rp. 10.000, ( sepwiutnribwiruplah);5.. Mlemerintahkam kepada Panitera Pengpdilam Agarma Mumgkid!

rumeh tangganya,akam tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaam perkara ini dilanjutkam denganmenbacazkan surat gugatam Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat,Bahwa, untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengpjukan bulk surat berupaxFFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308126701930001 tanggal 29Oktober 2012 atass nanrma KARTINAH Binti PIKIR yang diterbitkam olehPennerintam Kabupatem Magelang, telan dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telam

Olem karenaitu Majeliss Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanpakehadiram Tergugat dam Majelis Hakim dapat menjatultkam putusam denganputusan verstek, sesuai dengam Pasal 125HIR ;Meninnmbang, bahwa dikarenakam Tergugat tidak hadir ke persidangan,mmeskipuim T ergugat telam dipangg) secara resnni dam patut, naka proses mediasisebagaimana dimaksudi Peraturam Mahkamah Agung Republik Indbnesia Nomor01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Meninbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai

nnengajukam bukti surat berupa P.11 dam P.2 serta 2(dua) orang saksi yang dibawam sunmpahmya telam mennberikam keterangansebagainnana terurai dil atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 telain dicocokkam diengam aselinyadan telain diberi mreterai seculkkupnya dam ditujukam sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti mana merupakam akta autentik, karena dibuat danHa dari 12 hal, Putusan No.2290I Pet: GI2015/PA.

Mid.unk RIsAgiinkan salinan putusan perceralam ini yang telam memperolehkekuaten hun tetas, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam AgannaKecametan yang wilayahnya miellputi tempat tinggal Penggugat dam Tergugatseta tempat perkawinan Penggugat dan T ergugat tersebut dilangsuimgkam untukdicatat dalam daftar yang disediakam untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik indbnesia Nonnor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

Mengabulkan gugatam Pengqugat dengan verstek;3Mienjatutikan talak satu baim shughra Tergugat (MIDI Bim MUHYANTO )terhadap Pengg.w@t (KARTINAH Binti PIKIR);4.iemerintahkam kepada Paniterm Pengadilam Agama Mungkidi untukmengiinkan salinam putusam ini yang telam memperolein kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Agana KecannatanKajoram Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5..

;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalildalil qugatanmya, Penggigattelah nnengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Pendwchilk Nonmor :3308868522890001, tanggal 19Septennber 2012 atas narma KHAERUL BARIYAH yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang,, team dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukwp, kenmudian ditandiai sebagai bukti kodePt:FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMumtilam Nonnor 25/25///2011 Tanggal 19 Januari 2011, telam

rukkwm lagi dalamn runnahtangga yang disebabkam karena masala kekurangam ekomonni dinnana T ergugattidak dapat mennenuhi kebutuham ekonomi keluarga dengam layak karenaTergugat sering menganggm, kemudiam pada bulam November 2015 antaraPengugat dengan T ergugat terjadi puimcak pertengkaram dan sejak saat itu antaraPenggugat dengam Terquaat berpisahn tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 1 (satu) tahun:Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telam

mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 seta 2(dwa) Orang saksi yang dibawain sumpahnya telan memberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 tela dicocokkam dengam aselinyadan telam diberi meterai secukujnya dam ditujukam sebagai alat bulkti dalannHal. 7 dart 13 hal.

Mienyatakam Tergugat yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untuknmengiradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengabulkan gqgugatam Pengg.@it dengan verstek:3.. Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Tergugat (MUSLIH bim NGADIMAN)terhadap Penggugait(KHAERUL BARIYAH!

binti MUH BAYAT);4..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkidi) untuknmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanMuntilam Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAgama Kecanatam Sawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalanmdaftar yang disediakam uinituik itu;5..

PUTUSANNonmor 2352/Pdt G/2015/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mungidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanma dalann persidangam Majelis, telam menjatuhkanputusam sebagai berikut dalarnm perkara Ceral Gugat antara:RULL!

O02,Keluraham ancamanyar,Kecamatam Baleendam, Kota Bandung, seanjutnyadisebut sebagai "T erguapt':Pengpdillan Agerna tersebut:Telah mennpelajari suratsurat yang berkaltam dengan perkara Inii ;Telam mendengpir keterangam Pengguapt serta saksisaksi di depanpersidangaim,DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengam surat gugatan tertanggal 15 Desennber 2015 yangterdaftar di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Mungkid, Register Perkara Nonmor2352/Pdt.G/2015/PA Mkd, tanggal 15 desennber 2015, Penggugat telahmengenmukakan

Bahwa antara Penggugat dam Tergugat telam berpisan tempat tinggalselarna 8 bulaim (sejak bulan April 2015 sanpai sekarang ) selanna berpisahTergugpit tidak pernam menberikam nafkaln lahir dam batim kepadaPenggucgpt dan sudah tidak ada konnumikasi;7..Bahwa atas permasalaham rumaln tanggm tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bernnusyawaran dengan keluarga Penggugat dam Tergugatagar dapat mencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil:8.

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganma KecannatanTermpuram, Kabupatem Magelang, Normor 71/16/1l/20G5 tertanggal 4Februari 2005, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telahbernmaterai cukup, kenmudan ditandal sebagai bukti kode P.2'Bahwa selaim bukti tertulis tersebut Pengguget juga telam menghadirkandwa& orang saksi di persidangam yang telam nmennberikam keterangam di bawahsunmpahnya sebagai berikut:1.

menermukam fakta bahwa dalannrurnaim tangga Penggiget dam Tergugpt telam terjadi perselisiham danpertengkaram yang tidak ada harapam untuk ruin kernmbali dinmana Penggigetdengam Tergugpt telam berpisaim rurmaim dam Penggugpit kermbali ke rurnahorangtuanya, dengan derikiam mereka telam berpisah runnain selarna +1 (satu)tahwmiannanye;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 19 huruf (f) Peraturam PennerintahNonnor 9 tahum 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kornmpllasi Hukurmisianm nmeisaratkanbahwa perceraiam

Bahwa Penggugat telam melangsumgkam perkawinanmya dengam Tergugatpada tanggal 7 Juli 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikem KantorUrusam Aganma Kecannatam Kanpar Kabupatem Kampar sebagainnanaterbukti dalanm Kutipam Akta Nikam Nomor : 55/66/V1I/2005 tertanggel 18pull 20052.Bahwa setelam akad) nikam Tergugat mengucapkam janji taklik talak,sebagainnana tercantunm dalann buku kutipan akta nikah.3..

dam tujuam gugatam Pengg.g@t adalahsebagaimana telah diuraiken di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditetapkenPenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangain, sedangkein T ergugpt tidakhadir ke persidangem meskipun telain dipanggil secara resmi dam patutt untulkmengiadap ke persidangan, sebagainnana ketentuam Pasal 27 PeraturenPemerintam Republik Indbnesia Nonnor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaenUndangUndang Reputitik Indonesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentang Perkawinan,namum Terquagi

Akibatnya sejak bulam Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahul keberadaannya secara pasti di selurum wilayahNegara Repultik Indimesia hingga sekerang sudiah 2 tahun 6 bulan,Menimbang, bahwa untuk nengtatkan dialildalil gugatannya, Penggyigetdi depam persidangpin telam mengajukam buiktti surat berupa P.1, P.2 dam P.3serta telah didenggpr keterangan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sunnpahinyatelan mennberikan keterangan sebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa buktii

P.1, P.2 dam P.3 telam dicocokkam denganaselinya dan telah diberi meterai seculkupnya dan ditujukam sebagai alat buiktidalam perkara ini, bukti mana merupakam akta autentik, karena dibuet dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perumlangundangam yang beriaku, sehingga alat buikti tersebutt mennpunyai kekuatenpembuktiam yang sempuma, olen karena itu apa yang tercantunn dalanm aktatersebut haruss diterima sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibuktikankepalsuannya;Menimbang

, bahwa alat bukti berupm 2 (dua) orang saksi sebagairmanatersebut di atas telah disumpain menurut tata cara aganma Isiann dam saksitersebut telah memberikan keterangan seculkupnya, olem karena itu: bukti seksitersebut telam memenuli persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterima sebagai alat bukti dan nempunyai nilai penmbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitass Penggugait sebageirmenatertera dalam surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat bertempat

akan tetapi Tergugettidak hadir dan tidak juga mengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya diantidak temyeta ketidak hadiram Terquogit tersebut olem sesuatu hal yangdibenarkan olen Undangumicang;Bahwa Majedis Hakim telam berusaha menasehati Penggg@t untukrukum kembali dalam rumah tangga dengan Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kemudiam dibacakanian qugptam Penggugpit yang isinya tetapdipertahankeam olem Penggwagt:Bahwa, untuk menquatkan dalil gugatannya Penggigat telah rmengajukenbukti tertuliss

;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pengg.ugt juga telam menghadirkandue erang sakei di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:1SUNARYO bin MUHROUI, umur 60 tahun agama Isiam, pekerjazn tani,bertenpat tinggal di Dusun Kalisat RT OGRW OBDesa SelomirahKecaniatan Ngablak, Kabuyatem Magelang, menerangkam yangpada pokoknya sebagal beri kut:= Bahwa seksi kenal dengan Penggugat dengan Terguazit, karena saksi adalahtetangga Pengayget Bahwa Penggugat menikah dengan

Hukum Islam, dengam demikianPenggugpit adalain pihak yang berkepentingan ddan mengajukam perkara ini(Persoma Standi Im /udicio), olen karena itu aat bukti P.2 tersebut secara formildan rateri dapat diterinmayMenimbang, bahwa Terquaat team dpanggil dengam resmi diam patutuntuk datang menghadap di persidangam Pengadilam Aganna Mumgkidl akantetapi Terquapit tidak hadir dam tidak juga menguus orang laim sebagaiWekil/Kuasanya, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIR perkara yangdiajukam Penggyggitt telam

dibuktikan dengam dua orang saksi diaies,, telam ditermukam fakta bahwa Terqugat team pegi meninggakanPenggugpit dam selanjutnya mereka tela berpisain rumaln selama 5 (linna)tahun lanmanya dian antara mereka tidak ada lagi saling nnmengunj ungi;Meninmbang, bahwa dengam demikiam team terdapat indikator kuatterwujudnya nmaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pernerintam Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 116 huruf (b) Konnpilasi Hukurn siarm yang nmerupakam alasanyang culkuip sebagai alasam percerai an:Hal 8dari

Miemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mumngkidi untuk mengjrinikansalinan putusan ini yang telam mennperolen kekuatam hulkunm tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecametan Ngablak Kabupaten Magelang seriaPegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Again Kecarneiaim Pringsure KabupatenTemanggyng untukdicatat dalann deftar yang disediaken untuk itu;5..

PENETAPANNonmor 2342/Pdt.G/2015/PA MkdiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkid telam menjatuhkam penetapan sebagai manatersebut di bawain ini dalanm perkerai SUPANGAT BIN TUWONO, unnur 37 tahum agannalsianm, Pendidikam SD,Pekerjaam Buruh, tempat kediannam di Dusum KrajanRT.2 RW. 1, Desa Pandsnretno, KecamatanKajoran, Kabupaten. Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pennolaor:; MelawanNUR TRIYATI BINT!

Magelang, namum sekarangtidak diketahui alamatnya di seauruln WilayahRepublik Indbnesia selanjutnya disebut sebagaiTernmohon; Pengpdilan Aganna tersebut Setelain menbaca berkas perkara beserta semua surat surat yangberhuitung an dengan perkara ini:Menirmbang, Penmohom telam meangsumgkam pemikaham denganTerrmohompada tanggpl 02 Maret 20053 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikaim Nonnor: 142/12/i1/2008 tangga~l 04.

Miembebankam kepada Pennolam untuk mennbayar biaya perkara sebesarRp. 351000, (tiga ratus lirma pululn satu ribwiruplah);Meninmbang bahwa berdasarkam Berita Acara Persidangam PenggdilanAgarna Murngkid, tanggel 277 Juli 2016 Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Mkd,Pemohom telam nnengucapkan ikrar talak satu kepada Terrmohon yang beruny/sebagai berikut:Pada hari ini Rabu tanggal 27 uli 2016 saya (SUPANGAT binTUWONO) menjatuhken talak 1 (satu) raj'i tethadap isteri saya (NUR TRIYATIbinfi ISYADI)";Menirmang, bahwa

Ikrar Talak Nomor 2362/Pat G/2016/PA, Mkd memerintahkam kepada Panitera Pengsdilam Agama Mungkidl untukmengirinnkan salinam Penetapan krarTalak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Aganna Keccamatam yang diwilayahnya meliputi ternpat tinggalPemohom dam Temnohom serta tennpaitt perkawinam Permohom dam Ternmohontersebut dilangsummkan untulk dicatat dalann daftar yang disediakam untuk itu; Meninibang, bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut di atas makaMajelis berpendapat periu menetapkam telam

Bahwa Penggugat telam melangsungkam jerkawinanya diengam Tergugatpada tanagal 0% Maret 2013 di hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecannatam Kaliangkrik, Kabuyatem Magelang sebagainanaterbukti dari Kutipam Akta Nikam Nonnor: 170/32/11I/2013 tertanggal 06 Maret2013 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganna Kecamatam KaliangkrikKabupaten Magelang;2.Bahwa setelam pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudain hidwp bersanna di runnaln orangtua Tergugat di DusunBojong,, Mangji

Bahwa olen karena helhal tersebut di atas, nyatalan Terguyat sebagaiseorang suanni telam melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telahdiucapkan, dan gugatan ini telah nnemenwhi unsurumsur dan alasenalasansebagainnana Pasal 116 huruf (g ) KHI, sehingga@ menyebabkan hancumyarunmain tanga Penggugat diam tidak ada jalam laim tragi Penggugat danTergugat kecuali perceraian, untuk itu gugatan cerai ini molnom dikabulkan9.

FFotokopi Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam Aganna KecannatanKaliangxrik Nonmor 170/32/1/2013 Tanggal 06 Maret 2013, telahdicocokkam dengem aslinya dam sesuai serta telam bernnaterai culkup,kennudian ditandiai sebagai bukti kode P.2.:Bahwa, disannping alat buitti tertulis tersebut, di persidangem Penggugetjuga telah mengajukan saksisaksi sebagal berikut1.

untuk mengirinkansalina pubusan ini yang telam nnennperoleh kekuatan hulkenn tetap, kepada PegewaiPencatat Nika Kantor Urusan Aganna Kecamatam Kaliangkrik Kalbupatem Magelangymitukdicatatdalann daftar yang disediakan untuk itu:6.

MiePutusan ini telam menmpumyaiKekuatam HukunmY ang Tetapsejaktanggal, %. 07 0 le Hal 13 dari 13 fel Pulkaam No. 23BHPOL GES SIPA. Maik

I yang diterbitkam olem PennmerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kod& P.1;FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecanmatanSalannam Nonnor 44/22//2003Tanggal 16 Februari 20033 telaln dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bernmateral culkuip, kennudian ditandalsebagal bukti kode P.2:Surat Keterangam Ghoilb dari Kepala Desa Ngadirejo, Nonmor04556/630/05/2016 tanggal 15 juli 2016

, telam dicocokkam dengan asiinyadam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennmudam ditandai sebagai buiktikode P.3;Meninnbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahnnenghadirkam saksisaksi di persidangam nrasingynrasing bernanma :1.

pakokmya sebagaiberikuit:EBahwa, saksi sebagai tetangagm Penggugat yang berjarak sekitar 15(linm& belas) nmeter: Bahwa, Pengqugat sudah nnenikah dengan Tergugat selanna sekitar 11(sebelas) tahwm; Bahwa, setelam menikam Penggugat dam Terguaat hidwp bersanna dirunnah orang tua Penggudat dan telah dikarunial 2 (diwa) orang anak ; EBahwa, yang saksi ketahui senmuia rumen tangga Penggigat dianTergugat dalann keadiaaim harnmomis, nannuim sejak pertengaham tahun2013 tidak hamnomis dikarenakam Terquaat telam

Prtrisam No.1 263/Pat G/2016/PA,MkdMeninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil qugatannya, Penggugatdidepan persidangan telah nnengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 sertatelah didengar keterangam 2 (diuwa) orang saksi yang dibawaln sumpahnya telahmennberikan keterangan sebagainnana terural dil atas;Meninnbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telah dicocokkam dengan aselinyadam telam diberi nreterai seculkupnya dam ditujukam sebagai alat buktii dalanmperkara ini, bukti nmana nerupakam akta

&deri 13 hal Putusan No 1263Pdt 6/2016/PA.MkdIndonesia Nonnor 50 Tahwm 2009, olen karena itu kedwanya nennpuimyal kualitas(legal standing/kediudiukam hukunm) sebagai pihakpihak dialanm perkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam bulkti P.3 berupa Surat Keterangam Ghoibyang dikeluarkam olen Kepala Desa Ngadirejo, Kecanatam Salannan, KabupatenMagelang, maka temyata Tergugat telam pergi nmeninggpikam Penggugat sejakbulam Juni 2013, dengam denikiam Tergugat telam meninggalkam Penggugatselama sekitar 3

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma Mungkidl yang meneriksa dam mengadili perkara perkara tertentu: pada tingkat pertanna telam menjatuhkam putusam sebagelberikut dalanm perkara cerai quapt pihakpihak antara :SIT MUNAWAROH Binti JAPAR SHODIQ, unmur 33 tahun aganna Isiarnpekerjaam Buruh, pendidikam SLTP, tennpattinggal di Dusum Pundum Sari Rt 18 Rw 02Desa Tenpureim Kecannatam TennpuranKabupaten Magelang, sebagai "Penggugat':nnelawanHAYYAN Bim SAIRI, unnur 23 tahun, aganna

No. 1955Pdt GAO1SIPA.M liedPengadilam Aganna tersebut;Teah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengguigat serta saksisaksi di nnuikepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Oktober 2015 yangdidaftar Gi lKepaniteraam lPengadilam Aganmza Miungkicd MNornor:1955/Padt.G/2015/PA.Mkdl mengajukam cerai gugat dengam dalil/alasanalasansebagal berikut:1Bahwa antera Penggiget dan Terquaat telam melangsumgkam perkewinanpada tanggal 25 Februari 2013 di hadapam

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terguyat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruitnerang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia team dipangg)!

;Bahwa selain bulkti tertulis tersebut, Penqgugat juga telam nnengiradirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

dijelaskam diatas, temyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telam diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, olen karena itu: sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggugatharus dikabulkan dengpin verstek:Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam menyatakam tidakraa atas pelanggpram taklik talak olem Tergugat dam Penggugat telahHal Qderl 12 rel Put.

untuk nnengirinnkensalinam putusam yang telam mennmpunyai kekuatam hukurnn tetap kepadaKantor Urusam Aganma Kecannatam Kajoram Kabuipatem Magelang wntukdicatat dalanm Regester yang tersedia.4.. Nlembebankan biaya perkara nnenuruthukunm. .SUBSIDER Apabila Pengadilam Agana Mumukidi Cq Majelis Hakinm Penneriksa Perkaraini berpendapat laim mohom putusam yang seadiladiinya (ex aequo etbona);Bahwa, padia hari sidang yang telah ditentuken, Pengguget te!

am datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugpt tidak datang nmengjtadap dantidak pula mengrinm orang laim untuk mengsiadap sebagai wakilnya yang sah,nmeskipuim telam dipanggil melalui mas media sebagainnana relaas Nonnor1565/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tertanagal 141 Septenmber 2015 diam tanggal 15Oktober 2015 yang dibacakam dalarm sidang, telam dipanggil dengaim sah,sedangkamn tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam aem suatuhelangam yang sah, kermudiam penmeriksaam perkera ini dilanjutkam

Fetokepi Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidowang, Nonnor474,2/202N/2015 tanggal 31 Agustus 2015 telam dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudiam ditandai sebagaibukti kode P.3.;Bahwa, disannping alat bukti tertulis; tersebut, di persidangam Penggyigatjuga telah mengpjukam seksiseksi sebagal berikut:1.

dicatat dalann berita acara persidangam yangbersangkutam yang merupakam bagiam yang tidak terpisahkam dengam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninbang, bahwa meksudi dam tujuam gugatam Penggugat adialahsebagainnana telain diuraikam di atas;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditetapkanPenggyget hadir menginadap sendiri ke persidaangan, sedangkain T ergugat tidakhadi ke persidangam nneskipwm telain dipangyil secara resmi dam patut untulkHal 7 deri 14 hal Putusaa No. 156osr

disurmpam nmenurut tata cara aganma Isiann dam saksitersebut telah nmennberikam keterangain secukuprya, olen karena itu bukti saksitersebut telam mennenult persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nnennpunyai nilai pennbulktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitass Penggygat sebagainmanatertera dalann surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat bertennpat tinggal di wilayaim hukuimn Pengadilam AgannaMungkid!

PUTUSANNomor 2239/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkidl yang nnemeriksa dam mengzadili perkaratertentu. dalann tingkat pertanna telam menjatuhkam putusan sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugpt antara :Wahyu Budiningsih Binti Sulaenmam Mahir, untur 30 tahum aganna Isiannpendidikam DIll, pekerjaam PNS, tennpat tinggall JI.Sennangka 5 No 01 Perunmnas Kalinegoro RT 06 RW041 Desa~ Kalinegoro, Kecannatam MiertoyudanKabupatem

==seanjunya disebutPENGGUGAT;MELAWANHeri Yulianto Bim Sri Sugiyanto, umurr 33 tahun, agama lsiam, pendidikanS1, swasta, tempat tinggal Dusum Geger RT 8 RW 2Desa Girirejo Kecanatam Tegalreio KabupatenMagelang, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Aganma tersebut;Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Penggyggt dam saksisaksi di mukapersidangan:Hal. 1. dari 14 hal.

untukmengirimkam salinam Putusam yang telam mennpunyai kekuatam Hrukunmtetap kepada Kantor Urusam Agana di tennpait tinogal Penggugat dianTergugat dan Kantor Urusan Aganna dinnana Pengguaat dengan Tergugatmenikah untuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;10. Bahwa Penggugat sangg.yp untuk mennbayar blaya perkara;Berdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut diatas, nekadengam ini Penggugat mennhom agar Ketua Pengadilam AganmaMungjkid cq.

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonnor 86/29/111/2009 tanggal 10 Maret200 yang dikeluarkam olem Kantor urusam Agarna KecarnatanMertoyudam Kabupatem Magelang,, telam dicocoktem dengam asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai cukup, kenmudiam ditandai sebagaibukti kode P.2.

terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguaat menyannpaikam kesinnpulam secara lisanyang pada pokokmnya tetap padia gugatannye;Bahwa selanjutnya Penggyigeat nmenyatakam sudbin cucup atesketerangan dan buktibukti yang telah diajukam selanjutnye nrohom putusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusan ini, maka Majelis mencukumpkandengam menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakam bagiam takterpisahkam dengam putusam dam dianggpp telam

SETYANINGRUM BINTI SUBIYANTO / TUHARI, unnur 20tahumAgerna Isianm, Pekerjaam Tani, Pendidikam SLTP,termpat tinggal di Dusum Butum RT. 004 RW. 015Desa Temanggung Keluraham TenanggingKecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelangsekarang berdonnisilidi RT. 04 RW. 03 Pangkalan10 Desa Linus Numgg@l Keccamatam CileungsiKabupatem Bogor (kontrakam pak Bule a/nSublyanto/Tuhari alias Pak Dul Sayur), disebutsebagai "Tennmohon",Pengadilam Aganna tersebut:Telah mennbaca dain nennpelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telam

dapatdiperiksa tanpa kehadiram Termohom dam Majtis Hakimn dapat nrenjatuhkanputusam dengam putusam verstek, sesuai dengam Pasal 125 HIR diam ibaratHal 6 dir 12 hal Putusan No.2202/Pet G/2015/PA Mkdnash dalann Kitalb Al Anwar Il : 149 yang frtinya : Apabila Terqugatberhalangam hadi karena bersenmbunyi atau enggam naka Hakinn bolehmenreriksa gugatan tersebut beserta bulktibulkti yang diajukam dan nnennberikanputusan atasnya",Meninnbang,, bahwa dikarenakam Temmohon tidak hadir ke persidangan,rmeskipum telam

Temmohompergi nneninggalkin dan tanya pannit Pennohon;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalil pemnoharanmse,Permohomdi depam persidangan telah nnengajukan alat bukti surat yang ditandaidengan bukti P.11 dam P.2 serta telam didengar ksterangan 2 (dua) orang saksisebagainnana terurai di atas;Menirrbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 telam dicocokkam dengan aselinyadam telam diberi meterai seculkumnya dam ditujukam sebagai alat buktii dalamperkara Ini, bukti nmana mnerupakan akta autentik, karena dibuat

dan dikaluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang therlaku, sehingg@f alat bukti tersebut mempumjai kekuatam qaennbuktianyang sernpurna, olen karena itu apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanma tidak dibuktikam kepalsuannya;Menimbang, tahwa alat buktii berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas telam disurmpaln nmenurut tata cara agarna isiann dam saksitersebut telam mernberikam keterangam secukupnya

, olem karena itu bukti saksitersebut telam mennenulhi persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinna sebagai alat bukti dan mennounyai nilai pennbuktian;Menirnmbang, bahwa berdesarkam scdrat (ermohoaram Pennohondihuitiunggam dengam bukti P.1 dam tidak adiaanya eksepsi dari Ternmohon,, nmakaternyata Permohom dam Terrmohom berternpat: tinggal di wilayaim hukuwnnHal 7 dari 12 hal Putusan No.2202/PotG/2015/PA MidiPengadilam Aganna Mungkidl,, sehinggga perrmohonam Pennohom telain diajukansesuai

Penggugat telam berusahameneari keberadaan Tergusat nantum sampai saat ini Tergugat tidakpernah diketahui dimeanea tempat tinggalnya diselurun wilayam RepublikIndonesia;8 ERahwa alas permasalahan runian tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugatagar dapat mencal penyelesaian untuk nienyelametkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil ;9ERahwa ikaten lerkawinan anterea Penggugat dengam Tergugatssbagaimane yang diuraikan diatas

et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telaln ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Terguaat tidak hadir dan tidak menyuwruhorang laim untuk hadir sebagai wakilnya, meskipwm menurut relaas panggilannomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal tanggal 27 Nopember 2015 dam 30Desember 2015, Terguaat telah dipanggil secara resnmni dan patut melalui MediaMassa, sediang tidak temyata bahwa tidak hadimya T erquaat disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Meninnbang bahwa Majelis Hakim telam

bulam Maret tahum 2014, antaraPengguapt dengan T ergqugat berpisah tennpat kedianman ; bbehwa Saksi mengetahuwi yang nneninggalkan kediannam bersanma adalahTergugat;lbehwa Saksi mengetahui Terqugat saat ini tidak diketahuikeberadaannya; behwa Saksi mengetahui saanna kepergianmya, Terqugat tidak pernahmennber kabar dan nnennberikain janrinam nafkah untuk Penggugat;kKbehwa Saksi nmengetahui Terguagt tidak meninggalkam harta sebagalpenganti nafkah untuk Pengqugat; kbehwa Saksi mengetahui Penggugat telam

berusaha nmencari Tergugatnannuin tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat telam nnenyannpaikam kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokokmya tetap dengam gugatanmya diam nohom segeradiberikam putusaim;Menimbang bahwa untulk mempersingkat uraiam putusan ini, olem Majelisculkyp ditunjulk hal ikhwal dam segala sesuatul yang ternnuat dalanm berita acarasidang dan selaniutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkaim dariputusam ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa nraksud!

melanggar ta'lik talak, im casuselanna lebim dari bulam lamanya, Tergugat tidak lagi memperdulikanPengggat dan tidak pemain nrenberikan janinam nafkah wajib dalann bentukapapurrkepadia Penggugat;Meninnbang bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut diatas, nrakaMajelis Hakim berpendapat terdapat fakta hukumm yang culkwpo untuikmenyatakam terbukti, bahwa Tergugat tela melanggar sighat ta'lik talak padaangka 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelain akadi nikaih ;Meninbang bahwa olen karena, Tergugat telam

. & REKAN di Jialam RayaPucang Kecamatam Secang Kabupatem Magelang,berdasarkaim Surait Kuasa Khusus tertanggpl 31Desember 2015 disebut sebagai Tergugaif:Hal 1 dai 14 hal Putesen No. 2119/Pet.G/2015/PA MkdPengedilan Aganna tersebut;Telah mennbaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkuten;Telam mendengar keterangam Penggugat dam Tergugat seta telahmennperhatikem fbuktibukti yang diajukam olem Penggugat di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengem surat guaptam tertanggal

Bahwa Pengg.get dam Tergugat telam melangsumykam pemikaham padatanggal 1 Septernber 2000 di Kantor Urusam Aganmja Kecamatan T egalrejoKabupetem Magelang, terbuktii dengam adanya Kutipam Akta Nikain No,189/01/X/20002..

lebin selanma 7 bulam selanjutnya di runnah orang tua Tergugait di Secangdari tahun 2001 sampai 2014 kenmudiam kontrak di Ndirat Secang selanna 2tahwm dan terakhir tinggal di Batikam Tegalrejo sannpai bulain Agustus 2015,dam sekarang Penggyiget tinggal di runnaln kakakinya di Kiagem Rt. 01 Rw.01 Desa Donorojo Kecaneatam Tegalrejo Kabupatem Magelang terhitumgsudan 3 bulaim berpisah dengan T erquapit3..Bahwa dari perkewinam antara Penggugpt dengam Tergugpit telahmelakukam hulbunggim suanni istri dam telam

@am runnaim tanogg tidak harmoniss lagi sebagainnana mestinya,ketidak cocokam mena kernudiam meningkait menjadi percekcokaim terusmenerus yang tidek bisa diperbalki lagi antaralain halhal sebagai berikuit:Hel 2 dert 14 hal Putusan No. 211UPchE 2015 PA Mikela.Bahwa tirnbuinya percekcokam disebabkam Tergugpt menjaiinhulbuungain dengan wanita laim (WIL) dam sekitar bulam Maret 2015 telahterbukti Tergugait berhulingem dengan wanita laim dinmana suami dariWenita faim tersebut mendatangi Tergugat dam telam

Nonmor 1 Tahum 2008 Tentang Pelaksanaam Mediasi di Pengadilan,Penggygat dam pihak Tergugaitt telam menennpulm prosess mediasi melaluiMediator Drs.

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Menerintahkam paniteraa Pengedilam Agarma Mungkidi untuk mengjrinnSalinam putusam yang telam mennpunyai kekuetam hukuirn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat daam Terguapit danKantor Urusam Agarna tennpat perkawinam Penggugat dam Terguaat untukdicatat dalanm register yang tersedia untuk itu:4.. Mennbebankan biaya perkara nnenurut hukunnSUBSIDAIR :Hal.3 dert13 hal. Pereserete,22981Pdt.

NiBai.Menimbang, bahwa alat bukti berupe 2 (aus) erang saksi sebagaimenetersebut di atas telain disumpah menurut tata care agame Islann gan sekstersebut telam memberikan keterangan secukiprya, eleh Karena itt BUMi Sakstersebut telain memenuhi persyaratam sebagai sake, cle karsnanyaketerangannya dapat: diterima sebagai alat bukki dan mEnBUna!

meayrytketentuam Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUnsang Republik Ingimesia NOMBE7 Tahwm 198 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telah alubah abaganUndiang;Undang Reputtik Inbnesia Nemer 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndiangUndang Reputtik inbnesia Nemer 50 Tahun 2068, gle karen itykedwanya mempunyai kualitas (legal standing) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernane Sayuge binKarnokarmi dihutoagken dengan keterangan saksi bername@ Amin bin Waryalemaka telam

berpendapat, sesuai niaksudPasall 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukumm Islan di Inbnesia Tahun 1991,talak yang dijatuitkan oleh Pengadilam Agama, adalah talak Bain ShughrayMeninrbang,, bahwa untuk nnenenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepuitik Iindbnesia Nonmor 7 Tahum i989 tentang Peradilam Agama,sebagainana telam diubah dengam U ndangUndiang Republik Indbnesia Nonror3 Tahun 2006 dan terakhir dengam UndangUndang Republik Indimesia Nomor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam

Bahwa Pengqugat telam melangsungkam pernikaham dengam Tergugatpada tanggal 141 Oktober 20141 dihadapam dam dibawan pengawasanPegawai Pencatat Nikam KUA Kecannatam Pakiss sebagainnana tercatatdalam kutipam akta nikain Nomor 439/46/X/2014 tertanggal 141 Oktober2014 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Pakis Kabupatem Magelang ;2. Bahwa setelam menikah.

Nlemerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungkidl untuk niengirimkansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukumn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tingggal Penggugat dam Tergugat danKantor Urusam Aganma tennpat perkawinam Penggugat dan T erguogat untukdicatat dalann register yang tersedia untuk itu ;4.

;Meninnbangy behwea bberdasarkam seuruin uraiam pertimbangansebagainnana tersebut di atas, Majelis dengam pertimbangannya sendiriberpendapat, bahwa mennpertahankam perkawinam yang demikiam adalah siaSila dam bahkam dapat meninnbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaguaatam Penggugat dapat dinyatakam telam beralasam hukunn, mennenuhinmaksud! dam ketentuam pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunmslanm di Indonesiajo.

suani (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadidasar chakwaam Penggugait adalain hal yang menyebabkanketidaknrampuam kedua belain pihak untuk mempertahankanrunmahtangganya dan hakinntidak berhasil nendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrennutuskam dengan talak satu bain ";Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia, jatuh talak baim sugtro ;Meninnbang bahwa Tergugat telam

dipanggl secara resmi dam patut,akan tetapi tidak datang menghadap di persidangam tanpa alasam yang sahdam dari sebal telah dipertinnbangkanm, bahwa gugatam Pengguagpit beralasanhukuinn maka Terguaat yang telam dipanggi dengam secara resnni dam patutuntuk datang nnenghadap di persidangan, ole Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugapt akan diputusdengan verstek:Meninnbang bahwa selanjutnya, dengam berdasar pada runnusam pasal84. ayat (1) dam (2)

Bahwa antara pengayigat dam terquaat telam meangsungkam perkawinanpada tanggal 14 Mei 2013 yang menikam di hadapam pejabat/pegawaiKantor Urusam Agarna Kecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang,sebagaimana ternyata dalarn Kutipam Akta Nikam Nonmor.312/22/V/2013tertanggal 14 Mel 2013.2.. Bahwa setelam akad mkan pengg.get diam tergugat bertermpat tinggal dirurmam orang tua penggugat di Dusum Milir Rt.02/Rw.013 Desa BalekertoKecannatam Kaliangkrik Kabupaten Magelang.3..

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telan ditetapkam Pengqugaitt hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidak pula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipuim ia telam dipanggysecara sah dan gatut dan tidak temyata ketidakinadiranmya disebabkam aehsuatui halangpin yang sah;Bahwa Males Hakim sudah memberikam nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat ruikun kembali membina rumah tanggga dengan T ergugat akantetap tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam

;Bahwa selaim ttukti tertulis tersebut, Pengg.weit jugm telam nmengjtiadirkansaksisaksi sebagal berikut:1.

dam tujuam guaptam Penggugat adalahsebagainnana telah diuraikan tersebut di atas;Meninrbang, bahwa setelam Majeis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dam Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Malelis Hakinn menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agana Mungkid:Menirnbang,, bahwa Pengggigat hadir dipersidangan sedang Tergugattidak hadir nmeskipum telam dipanggil secara resmi dam patut dan ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkam olen suatu alasam yang sah, olehkarena itu Terguaat

Rp.10.0@D,(sepulutinribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditannmbam terakinir denganUndangundang Nonnor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkidi!

Penggugat telam berusahameneari keberadaan Tergusat nantum sampai saat ini Tergugat tidakpernah diketahui dimeanea tempat tinggalnya diselurun wilayam RepublikIndonesia;8 ERahwa alas permasalahan runian tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugatagar dapat mencal penyelesaian untuk nienyelametkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil ;9ERahwa ikaten lerkawinan anterea Penggugat dengam Tergugatssbagaimane yang diuraikan diatas

et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telaln ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Terguaat tidak hadir dan tidak menyuwruhorang laim untuk hadir sebagai wakilnya, meskipwm menurut relaas panggilannomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal tanggal 27 Nopember 2015 dam 30Desember 2015, Terguaat telah dipanggil secara resnmni dan patut melalui MediaMassa, sediang tidak temyata bahwa tidak hadimya T erquaat disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Meninnbang bahwa Majelis Hakim telam

bulam Maret tahum 2014, antaraPengguapt dengan T ergqugat berpisah tennpat kedianman ; bbehwa Saksi mengetahuwi yang nneninggalkan kediannam bersanma adalahTergugat;lbehwa Saksi mengetahui Terqugat saat ini tidak diketahuikeberadaannya; behwa Saksi mengetahui saanna kepergianmya, Terqugat tidak pernahmennber kabar dan nnennberikain janrinam nafkah untuk Penggugat;kKbehwa Saksi nmengetahui Terguagt tidak meninggalkam harta sebagalpenganti nafkah untuk Pengqugat; kbehwa Saksi mengetahui Penggugat telam

berusaha nmencari Tergugatnannuin tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat telam nnenyannpaikam kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokokmya tetap dengam gugatanmya diam nohom segeradiberikam putusaim;Menimbang bahwa untulk mempersingkat uraiam putusan ini, olem Majelisculkyp ditunjulk hal ikhwal dam segala sesuatul yang ternnuat dalanm berita acarasidang dan selaniutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkaim dariputusam ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa nraksud!

melanggar ta'lik talak, im casuselanna lebim dari bulam lamanya, Tergugat tidak lagi memperdulikanPengggat dan tidak pemain nrenberikan janinam nafkah wajib dalann bentukapapurrkepadia Penggugat;Meninnbang bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut diatas, nrakaMajelis Hakim berpendapat terdapat fakta hukumm yang culkwpo untuikmenyatakam terbukti, bahwa Tergugat tela melanggar sighat ta'lik talak padaangka 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelain akadi nikaih ;Meninbang bahwa olen karena, Tergugat telam

diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas) tahundan T erqua@at telah dikaruniai 2 (dwa) orang anak yang keduanya dalamasulan Penggugait;Bahwa saksi ketahui semula runrah tangga Penggugat dan Terguigitdalarn keatlaam hammonis, nannum kenudiam menjadi tidak herneniskarena Tergugat telam

dikarumiaiketurunam 2 (dua) orang anak yang sekarang kedwanya dalanm asuitanPenggygat,;Bahwa saksi ketahui senmla runnaln tanggga Penggugat dam Tergueaatdalarmkeadaan harmonis, nannumkennudian nmenjadi tidak harmornis;Bahwa rumaln tanga Penggugat dam Tergugat tidak hanmonisdisebabkam karena Tergugpt telam pergi meninggalkam Pengggattanpa pannit bersam dengam seorang perempuam yang bennanaHal 6eri 14 hal Putusan No.2311/Pdt.G/20167/PA MkdDARSIAH sejak pertengahan tahun 2613 hingam sekarang suseh

kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan 19 (sembilam belas) bulanterhituing sejak bulam Mei 2013 hingga sekarang;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telam

tersebut telam nmennberikam keteranganm secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut telam mennmenuhi persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bulkti dam nnennpunyei nilai penmbulktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam identitass Penggugat sebagelnmanatertera dalam surat gugatam Pengguapit dikuatkam dengam buktii P.1, nakadiketahui Penggugat bertennpat tinggpl di wilayam hukunn Pengadilam AganaMumykidl dimeana gugatam perceraian ini diajukan, sehingga gugatam Pengggettelan

rupiah),;S..NMdlemnerintahkam kepada Panitera Pengadian Agama Mungkel untuk mengiinksnSalinam putusan ini yang telam memperoleh kekuatan hukun tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecaniatan Kajoran Kabupaten Magelang untukdicatat dalanndaftar yang disediakan urntuikitu;6.