sejak sekitar 2 (dua) bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, dan hal tersebut saksi ketahuikarena mendengar penututuran Penggugat kepada saksi; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan mana disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatanterlarang hingga pulang ke rumah dalam keadaan mabuk atau teler

sejak sekitar 2 (dua) bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, dan hal tersebut saksi ketahuikarena mendengar penututuran Penggugat kepada saksi; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan mana disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlaranghingga pulang ke rumah dalam keadaan mabuk atau teler

penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat mempunyai sifat temperament dan sukamengkonsumsi obatobatan terlarang didasarkan pembuktiannya kepadaketerangan 2 (dua) orang saksi, di depan sidang menyatakan bahwa, keduasaksi menyatakan pengetahuannya perihal keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena keduanya telah pisah tempat tinggal dan mengenal6penyebab nya karena sering terjadi perselisihnan yang disebabkan Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang hingga teler

yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum di persidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi obatobatanterlarang hingga teler

menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat di Jalan Berangas KM. 9,5, RT. 009,RW. 002, Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa, kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat disebabkan sikap tergugat yang mabuk ketika sedangbersanding di pelaminan pada acara resepsi pernikahan penggugatdengan tergugat bahkan pada waktu itu tergugat teler

No. 0013/Pdt.G/2016 /PA.Ktbdengan tergugat bahkan pada waktu itu tergugat teler dan tidak sadarkan diri; Bahwa, saksi melihat dan menyaksikan sendiri peristiwa tersebut; Bahwa, sebelumnya penggugat tidak mengetahui kebiasaan danperilaku tergugat yang suka mabuk tersebut karena pernikahanpenggugat dengan tergugat adalah hasil dari perjodohan dari orangtua penggugat; Bahwa, sejak peristiwa tersebut penggugat dengan tergugat tidakterlinat rukun sebagai suami istri dan sekarang sudah tidak tinggalbersama

bukti saksi.Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang dinilai olehMajelis Hakim bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dantelah meneguhkan dalildalil gugatan penggugat yang pada pokoknya sebagaisuami istri kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulaitidak harmonis sejak awal pernikahan disebabkan sikap tergugat yang mabukketika sedang bersanding di pelaminan pada acara resepsi pernikahanpenggugat dengan tergugat bahkan pada waktu itu tergugat teler

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat yangdihubungkan dengan alat bukti di persidangan, diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Maret 2015 namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis disebabkan sikap tergugat yang mabuk ketika sedangbersanding di pelaminan pada acara resepsi pernikahan penggugat dengantergugat bahkan pada waktu itu tergugat teler

AZIS DIKA MAULANA HAKIKI, sesampainyaditujuan melihat kondisi aman, mereka Terdakwa menuju kolam ikan dantanpa sepengetahuan pemiliknya kemudian mereka Terdakwamemasukkan 2 (dua) butir Potassium Sianida dengan menggunakanserok ikan yang terbuat dari jaring, setelah masuk kedalam air kolam,lalu serok ikan tersebut di gerakgerakkan hingga Potasium Sianidatersebut terkikis habis dengan maksud dan tujuan agar ikan yang adadidalam kolam tersebut keracunan (teler), selang beberapa menit akibatPotassium

menggunakansepeda motor Suzuki Bravo milik terdakwa I, Sesampainya ditujuanmereka terdakwa melihat kondisi aman, kemudian mereka terdakwamenuju kolam ikan dan tanpa sepengetahuan pemiliknya merekaterdakwa memasukkan 2 (dua) butir Pitassium Sianida denganmenggunakan serok ikan yang terbuat dari jaring, setelah masukkedalam air kolam, lalu serok ikan tersebut di gerak gerakkan hinggaPutasium Sianida tersebut terkikis habis dengan maksud dan tujuanagar ikan yang ada didalam kolam tersebut keracunan (teler

Sesampainya ditujuanmereka terdakwa melihat kondisi aman, kKemudian mereka terdakwamenuju kolam ikan dan tanpa sepengetahuan pemiliknya merekaterdakwa memasukkan 2 (dua) butir Pitassium Sianida denganmenggunakan serok ikan yang terbuat dari jaring, setelah masukkedalam air kolam, lalu serok ikan tersebut di gerak gerakkan hinggaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN BywPutasium Sianida tersebut terkikis habis dengan maksud dan tujuanagar ikan yang ada didalam kolam tersebut keracunan (teler

kolam ikan denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Bravo milik Terdakwa ,sesampainya ditujuan melihat kondisi aman, mereka Terdakwa menujukolam ikan dan tanpa sepengetahuan pemiliknya kemudian merekaTerdakwa memasukkan 2 (dua) butir Potassium Sianida denganmenggunakan serok ikan yang terbuat dari jaring, setelah masukkedalam air kolam, lalu serok ikan tersebut di gerakgerakkan hinggaPotasium Sianida tersebut terkikis habis dengan maksud dan tujuan agarikan yang ada didalam kolam tersebut keracunan (teler

kolam ikan denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Bravo milik Terdakwa , sesampainyaditujuan melihat kondisi aman, Para Terdakwa menuju kolam ikan dan tanpasepengetahuan pemiliknya kemudian Para Terdakwa memasukkan 2 (dua)butir Potassium Sianida dengan menggunakan serok ikan yang terbuat darijaring, setelah masuk kedalam air kolam, lalu serok ikan tersebut di gerakgerakkan hingga Potasium Sianida tersebut terkikis habis dengan maksuddan tujuan agar ikan yang ada didalam kolam tersebut keracunan (teler

Kemudiansaksi Reo Sasmico Bin Suryani mengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebuthingga mabuk/teler dan sekitar jam 17.00 Wita datang anggota kepolisianPolres Balangan yaitu saksi M. Altrio Tedy Bin Nario dan saksi M. AbdayRothami Bin H.

Balangan kepolisian Polres Balangan mengamankan saksiREO SASMICO Bin SURYANI karena mabok / teler dan kedapatanmenyimpan 17 (tujuh belas) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals;Bahwa saksi REO SASMICO Bin SURYANI membeli obat zenith tersebutdari terdakwa;Bahwa kemudian kepolisian Polres Balangan bersamasama dengansaksi dan saksi M. ALTRIO TEDY Bin NARIO melakukan pengembangandan melakukan penangkapan terdakwa di dipinggir jalan raya atau didepan SPBU di jalan A. Yani Desa Harapan Baru Kec.

Kemudiansaksi Reo Sasmico Bin Suryani mengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebuthingga mabuk/teler dan sekitar pukul 17.00 Wita datang anggota kepolisianPolres Balangan yaitu saksi M. Altrio Tedy Bin Nario dan saksi M. AbdayRothami Bin H.

Kemudian saksi Reo Sasmico Bin Suryanimengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebut hingga mabuk/teler dan sekitar jam17.00 Wita datang anggota kepolisian Polres Balangan yaitu saksi M. AltrioTedy Bin Nario dan saksi M. Abday Rothami Bin H.

OKTA VERDIAN PGL AANadalah dengan melakukan penguntipan kepada para nasabah danhanya sebagian yang di sektorkan ke pada bagian teler dan Terdakwajuga melakukan penarikan uang tabungan nasabah tanpasepengetahuan nasabah yang bersangkutan;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa mulai bekerja sebagaimarketing funding di PT.

BPRS carana kiat andalas adalah padatanggal 01 maret 2012, dan apapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa yaitu melaksanakan ke giatan penghimpunan dana ke sistemjemput setoran sesuai dengan jadwal yang di tentukan, selanjutnyamenyerahkan setoran kepada bagian teler, kemudian melakukanpencocokan saldo antara buku tabungan nasabah dengan saldo yangterhadap pada sistem pencatatan di BPRS carana kiat andalas;Bahwa bahwa sebabnya kejadian ini di ketahui bermula pada bulanapril 2020 ketika adnya mutasi dan

Selanjutnya sesampai di kantor uang berikut slip setoran sebelumdiserahkan ke pada teler petugas melakukan penghitungan ulang untukmencocokkan jumlah uang tabungan yang di kutip ke pada nasabahdengan jumlah slip setoran, setelan cocok barulah di setorkan ke padabagian teller guna di imput ke sistem BPRS; Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahuinya kapan Terdakwatersebut melakukan dugaan penggelapan dalam pekerjaan tersebut,namun pengakuan Terdakwa ke pada pimpinan BPRS dan kepalabagian bahwa

OKTA VERDIAN PGL AAN adalah denganmelakukan penguntipan kepada para nasabah dan hanya sebagian yang diHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Lbbsektorkan ke pada bagian teler dan Terdakwa juga melakukan penarikanuang tabungan nasabah tanpa sepengetahuan nasabah yang bersangkutan;Bahwa sepengetahuan saksi dia mulai bekerja sebagai marketing funding diPT.

, (satu muilyar rupiah) kemudian saksi PURWANTO(displitisng) menggantikannya dengan (satu) kanvas bag isi pecahan 50.000, sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu muilyar rupiah) sehingga uang yang berada dalam tas/kanvas bag untukbank Mandiri Mulawarman Samarinda seolaholah masih utuh yakni 4(empat) kanvas bag dantidak terjadi apaapa, kemudian ditutup kembali oleh terdakwa dan dimasukkannya uang yangsudah berkurang tersebut kedalam kotak brankas kembali.Sementara terdakwa masih melakukan penyetoran di teler

Kurang lebih 20 menit kemudian saksiPURWANTO datang, selanjutnya saksi PURWANTO turun dari mobil dan kemudi diambil aliholeh terdakwa untuk melanjutkan perjalanan ke Bank Danamon Lambung Mangkurat gunamengantar (satu) kanvas bag/tas berisi uang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) ke teler Bank Danamon Lambung Mangkurat.

Kurang lebih 20 menit kemudiansaksi PURWANTO datang, selanjutnya saksi PURWANTO turun dari mobil dan kemudidiambil alih oleh terdakwa untuk melanjutkan perjalanan ke Bank Danamon LambungMangkurat guna mengantar (satu) kanvas bag/tas berisi uang sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ke teler Bank Danamon Lambung Mangkurat.

Pada saat penyerahan uang ke Teler Bank Mandiri terdakwa sempat melihat ada salahsatu sheal/segel yang sudah pendek/rusak namun terdakwa diam saja dan tidak beraksi untukmenanyakan hal tersebut kepada kantor pusat.

Ikram selaku Anggota Res Narkoba Polres melakukanpengejaran terhadap terhadap Terdakwa, tetapi Terdakwa tidak berhasil ditangkap,kemudian pada hari Jum/at, tanggal 22 Januari 2016 sekitar jam 21.00 Wita PolresBalangan melakukan Giat Razia di depan Mako Polres Balangan danmengamankan saksi FAHMI Alias Ami yang dalam keadaan mabok/teler,berdasarkan pengakuan saksi Fahmi bahwa saksi Fahmi sebelumnya telahmengkonsumsi obat jenis Carnophen yang diperoleh dengan cara mendapatkan/membeli dari Terdakwa yang

obat daftar G jenis THD adalah golongan obat keras danmembelinya pun harus di Apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan Terdakwa tidak memiliki toko obat/apotik dan Terdakwa bukan seorangApoteker/asisten apoteker yang mempunyai keahlian di bidang kefarmasian karenaTerdakwa hanya bersekolah sampai dengan kelas 2 MTS;e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis Carnophen dan THD secara berlebihan dapatmengakibatkan mabok atau teler

Ikram selaku Anggota Res Narkoba Polres melakukanpengejaran terhadap terhadap Terdakwa, tetapi Terdakwa tidak berhasil ditangkap,kemudian pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2016 sekitar jam 21.00 Wita PolresBalangan melakukan Giat Razia di depan Mako Polres Balangan danmengamankan saksi FAHMI Alias Ami yang dalam keadaan mabok/teler,berdasarkan pengakuan saksi Fahmi bahwa saksi Fahmi sebelumnya telahmengkonsumsi obat jenis Carnophen yang diperoleh dengan cara mendapatkan/membeli dari Terdakwa yang

Ikram selaku anggotaResnarkoba Polres melakukan pengejaran terhadap terhadap Terdakwa, tetapiTerdakwa tidak berhasil ditangkap kemudian pada hari Jumat tanggal 22 Januari2016 sekitar jam 21.00 Wita Polres Balangan melakukan giat razia di depan MakoPolres Balangan dan mengamankan saksi FAHMI yang dalam keadaan mabok/teler,berdasarkan pengakuan saksi Fahmi bahwa saksi Fahmi sebelumnya telahmengkonsumsi obat jenis Carnophen yang diperoleh dengan cara mendapatkan/membeli dari Terdakwa yang merupakan

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat desa Walidono kecamatan Prajekan kabupaten Bondowosodan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur: 1 tahun 6 bulan, anak tersebut dalamasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras hingga teler

tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras hingga teler

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka minumminuman keras hingga teler, akibatnya dia lupa akan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan kepada anaknya, akhirnya belanja

WHutang (SPH), KwitansiPencairan Kredit, tanda setoran biayabiaya, Intruksi Pencairan Kredit(IPK), membuat rekening Kredit pegawai yang berpenghasilan tetap(Kretap), Kredit Pensiunan (Kresun) dan selanjutnya Terdakwamembawa dokumendokumen tersebut kepada bagian SupervisorPenunjang Bisnis (SPB) untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapanberkas pinjaman dan menandatangani sebagai checker dan signer lalusetelah itu. berkasberkas tersebut di tanda tangani selanjutnya dilakukan proses pembayaran oleh pihak teler

WHutang (SPH), KwitansiPencairan Kredit, tanda setoran biayabiaya, Intruksi Pencairan Kredit(IPK), membuat rekening kredit pegawai yang berpenghasilan tetap(Kretap), Kredit Pensiunan (Kresun) dan selanjutnya Terdakwamembawa dokumendokumen tersebut kepada bagian SupervisorPenunjang Bisnis (SPB) untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapanberkas pinjaman dan menandatangani sebagai cheker dan signer lalusetelah itu. berkasberkas tersebut di tanda tangani selanjutnya dilakukan proses pembayaran oleh pihak teler

No. 1224 K/Pid/2011pinjaman milik nasabah yang akan di setorkan ke telerlangsung diminta oleh Terdakwa dengan alasan Terdakwaakan membantu menyetorkannya sedangkan bagi paranasabah hanya diberi bukti setoran tanoa ada tanda likuidasidari teler;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumendokumen pinjaman ternyata ada 76 (tujun puluh enam)rekening pada 72 = (tujun puluh dua) nasabah sertadidapatkan total kerugian BRI sebesar Rp. 3.314.717.643,(tiga milyar tiga ratus empat belas juta tujuh ratus

BRI denganterlebin dahulu mendapatkan cetakan komputer (Pay Off)yang berisi sisa pokok pinjaman namun setelah nasabahbertemu dengan Terdakwa uang pelunasan pinjaman miliknasabah yang akan di setorkan ke teler langsung dimintaoleh Terdakwa dengan alasan Terdakwa akan membantumenyetorkannya sedangkan bagi para nasabah hanya di beribukti setoran saja tanpa ada tanda likuidasi dari teler;c.

No. 1224 K/Pid/2011Bahwa benar saksi bekerja sebagai teler saksi pernahmenerima setoran pembayaran kredit dari Terdakwa berupasetoran pinjaman, setoran tabungan dan setoran transpersampai dengan bulan Mei 2010 dan ketika saksi tanyakanuang setoran siapa Terdakwa menjawab uang setorannasabah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti setoran Bank BRIan.

tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, namunsampai sekarang mereka belum dikaruniai keturunan ;vdujBahwa saksi tahu ketika berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Banjar Kelapa Balian, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;v(iui1Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;v Bahwa saksi tahu dan sering melihat Tergugat mabuk minuman keras ;viuiBahwa saksi melihat Tergugat juga sering teler

Pdt.G/2018/PA.Negarav Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami Istri, namunsampai sekarang mereka belum dikaruniai anak ;viduiBahwa saksi tahu ketika berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Banjar KelapaBalian, Desa Pengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;v(iuiiBahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;v(iBahwa saksi tahu dan pernah melihat Tergugat mabuk/teler

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari orang dekat para pihak ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah berselisin disebabkan Tergugat sering mabukminuman keras dan teler obat terlarang (pil ayam) sehingga mengakibatkan rumahtangga telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu dan sejak pisah tempattinggal tersebut antara

bersesuaian antara keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :* B ahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;* B ahwa keadaan rumah tangga telah berselisih disebabkan Tergugat seringmabuk minuman keras dan teler

menyerahkan Tas Ranselwarna hitam kepada saksi Rahmad Salim dan diperintahkan untuk keluardari mobil mengikuti saksi Sadrak Nawipa yang sedang masuk kedalamBank Muamalat, sesampai diruangan bank tersebut selanjutnya saksiSadrak Nawipa mengambil slip setoran tunai kemudian diisi mengenaijumlah uang yang akan disetorkan dan nama penerimanya yakni JeffrySiagian beserta nomor rekeningnya, setelah diisi selanjutnya slip setorantersebut diserahkan kepada saksi Rahmad Salim untuk diserahkankepada Petugas Teler

Bank tersebut, selanjutnya saksi Rahmad Salimmenandatangani nama pengirim pada slip setoran tersebut kemudianmenyerahkan slip setoran kepada Petugas Teler Bank, setelah ditanyaoleh Petugas Teler mengenai uang yang akan dikirimkan selanjutnyasaksi Rahmad Salim segera membuka Tas Ransel yang dibawanya dariterdakwa Drs.

Akhmad Jahrani (alm)telah mengamankan saksi Jainudin Als Udin Bin Basrun (alm) dalam kondisimabuk / teler dan kedapatan membawa obat Dextromethrophan sebanyak14 (empat belas) butir. Kemudian saksi Jainudin Als Udin Bin Basrun (alm)menerangkan membeli obat Dextromethrophan dari terdakwa.

Balangan dalam kondisimabuk/teler dan kedapatan membawa obat Dextromethrophan sebanyak14 (empat belas) butir disaku celana depan sebelah kanan;Bahwa dari keterangan sdr. JAINUDIN Als UDIN Bin BASRUN (Alm)membeli obat Dextromethrophan tersebut dari Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar pukul11.30 Wita dipinggir jalan di Desa Keladan RT.13 Kelurahan Batu PiringHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN.AmtKec. Paringin Selatan Kab.

Balangan dalam kondisimabuk/teler dan kedapatan membawa obat Dextromethrophan sebanyak14 (empat belas) butir disaku celana depan sebelah kanan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN.AmtBahwa dari keterangan sdr. JAINUDIN Als UDIN Bin BASRUN (Alm)membeli obat Dextromethrophan tersebut dari Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar pukul11.30 Wita dipinggir jalan di Desa Keladan RT.13 Kelurahan Batu PiringKec. Paringin Selatan Kab.

JAINUDIN Als UDIN Bin BASRUN (alm) ditangkap petugasPolres Balangan pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar pukul 11.00Wita karena mabok/teler di Desa Mampari Kec. Batu Mandi Kab.

Balangan dalam kondisi mabuk/teler dan kedapatan membawaobat Dextromethrophan sebanyak 14 (empat belas) butir disaku celanadepan sebelah kanan; Bahwa benar dari keterangan sdr. JAINUDIN Als UDIN Bin BASRUN (Alm)membeli obat Dextromethrophan tersebut dari Terdakwa; Bahwa benar selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitarpukul 11.30 Wita dipinggir jalan di Desa Keladan RT.13 Kelurahan BatuHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN.AmtPiring Kec. Paringin Selatan Kab.

tercatat di DPUT dan terdakwa melakukannya ketika saksi LiraAnggraeni sedang cuti kemudian terdakwa User head teller tanpasepengetahuan saksi Lira Anggraeni lalu terdakwa mengambil langsunguang di dalam Box stock karena pada saat itu kunci Box terdakwa yangpegang dimana terdakwa sebelumnya mengisi lembar DPUT (DaftarPermintaan Uang Tunai) yang didapat dari meja head teller tanpamemberitahukan kepada saksi lira Anggraeni.Adapun mekanisme pengambilan uang yang ada di dalam Box telleradalah awalnya teler

LiraAnggraeni sedang cuti kemudian terdakwa User head teller tanpasepengetahuan saksi Lira Anggraeni lalu terdakwa mengambillangsung uang di dalam Box stock karena pada saat itu kunci Boxterdakwa yang pegang dimana terdakwa sebelumnya mengisilembar DPUT (Daftar Permintaan Uang Tunai) yang didapat darimeja head teller tanpa memberitahukan kepada saksi liraHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN BibAnggraeni;Bahwa adapun mekanisme pengambilan uang yang ada di dalamBox teller adalah awalnya teler

;Bahwa untuk userid saksi rata rata orang lain sudatau naun untukpaswodnya cuman saksi yang mengetahuinya dan kemungkinanterdakwa mengintip saksi pada saat saksi melakukan appropal;Bahwa terdakwa mengambil uang dari Bank Maybank Kopo Sayatidengan cara mengambil dari Box TellerBahwa adapun mekanisme pengambilan uang yang ada di dalamBox teller adalah awalnya teler membuat DPUT (daftar PermintaanUang Tunai) dengan disertai Nominal dengan rincian pecahan uangkepada head teller atau service manager (

;Bahwa terdakwa mengambil uang dari Bank Maybank Kopo Sayatidengan cara mengambil dari Box TellerBahwa adapun mekanisme pengambilan uang yang ada di dalamBox teller adalah awalnya teler membuat DPUT (danar PermintaanUang Tuna) dengan disertai Nominal dengan rincian pecahan uangkepada head telier atau service manager (melakukan persetujuan)setelah disetujui oleh service manager maka servive managermengambil uang sesuai DPUT (Daftar Permintaan Uang Tunal) yangdiajukan oleh teller/nead teller dan diberikan

sedang cuti kemudianterdakwa User head teller tanpa sepengetahuan saksi Lira Anggraenilalu terdakwa mengambil langsung uang di dalam Box stock karenapada saat itu kunci Box terdakwa yang pegang dimana terdakwasebelumnya mengisi lembar DPUT (Daftar Permintaan Uang Tunai)yang didapat dari meja head teller tanpa memberitahukan kepadasaksi lira Anggraeni ;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN Bibberikut:Bahwa adapun mekanisme pengambilan uang yang ada di dalamBox teller adalah awalnya teler

perempuan bernama ANAK 1;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama IRUS,bahkan tergugat telah menikahi perempuan tersebut tanpa seijinpenggugat, selain itu tergugat juga sering meminumminuman keras,saksi sering melihat tergugat teler

danpertengkaran yang penyebabnya karena tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama IRUS, bahkan tergugat telah menikahiperempuan tersebut tanpa seijin penggugat, tergugat telah melanggarjanji bahwa akan meninggalkan isteri simpanannya tersebut, akan tetapitergugat malah selingkuh dengan perempuan lain lagi, selain itutergugat juga sering meminumminuman keras dan mengkonsumsiobatobatan terlarang seperti Zenith, bahkan para saksi sering melihattergugat pulang ke rumah dalam keadaan teler

perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama IRUS, bahkan tergugat telah menikahi perempuantersebut tanpa seijin penggugat, tergugat telah melanggar janji bahwa akanmeninggalkan isteri simpanannya tersebut, akan tetapi tergugat malahselingkuh dengan perempuan lain lagi, selain itu tergugat juga seringmeminumminuman keras dan mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertiZenith, bahkan para saksi sering melihat tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan teler

lebih 9 bulan hinggaakhirnya berpisah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagiserta sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering keluar malam dan kurangperhatian kepada Penggugat, berjudi dan mengkonsumsi obatobatanterlarang hingga Tergugat pulang ke rumah larut malam dalam keadaanmabuk/teler

Batulicin Nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah menikahantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat adalah Tergugatsering keluar malam dan kurang perhatian kepada Penggugat, berjudi danmengkonsumsi obatobatan terlarang hingga Tergugat pulang ke rumah larutmalam dalam keadaan mabuk/teler dan

bertempat di BankBRI unit Belilas Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu atau pada suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, membuat atau menyebabkan adanyapencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumenatau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Bank BRI dengan jabatan sebagai Teler

Gerbang Sari Belilas baikTransaksi Setor Tunai, Penarikan tunai, Pembayaran Angsuran Pinjaman,Pembayaran Tagihan seperti Listrik dan lainlain, yang mana tanggung jawabterdakwa adalah memastikan transaksi nasabah sesuai dengan total KAS TelerHalaman 6 dari 46 halaman Perkara No :10/Pid.Sus/2019/PN.RgtAkhir Hari Kerja yang mana dalam melakukan Pekerjaan terdakwa, bahwaterdakwa bertanggung langsung kepada SUPERVISOR/ KA UNIT yaitu saksiRUKLI PRANTIKA dan KA UNIT HADI ZULHAIRI.Bahwa terdakwa selaku teler

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Bank BRI dengan jabatan sebagai Teler,berdasarkan surat kontrak kerja (ADDENDUM PERJANJIAN KERJA WAKTUTERTENTU) antara PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok dengan SILVIANORI KEMISYAH nomor : B.2776aKC.XVII/SDM/II/2016 tanggal 15 Nopember2016.

setiapnasabah yang datang untuk bertransaksi di Bank BRI unit Gerbang Sari Belilasbaik Transaksi Setor Tunai, Penarikan tunai, Pembayaran Angsuran Pinjaman,Pembayaran Tagihan seperti Listrik dan lainlain, yang mana tanggung jawabterdakwa adalah memastikan transaksi nasabah sesuai dengan total KAS TelerAkhir Hari Kerja yang mana dalam melakukan Pekerjaan terdakwa, bahwaterdakwa bertanggung langsung kepada SUPERVISOR/ KA UNIT yaitu saksiRUKLI PRANTIKA dan KA UNIT HADI ZULHAIRI.Bahwa terdakwa selaku teler

kenal dengan Terdakwa sudah lebih kurang 5 Tahun yangmana hubungan saksi dengan Terdakwa tersebut adalah hubunganpekerjaan yang mana kami samasama Pegawai Di BRI Cabang Rengat;Bahwa saksi ditempatkan sebagai Supervisor di KCP Belilas sejak 1 Maret2018 sampai dengan saat sekarang ini yang mana untuk Terdakwa tersebutjuga ditempatkan Pimpinan sebagai Teller di KCP Belilas sejak 1 Mei 2018namun efeketif terhitung 11 Mei 2018 yang sebelumnya pindahan dari BRIUnit Belilas juga dengan Jabatan sebagai Teler

di rumahorang tua Tergugat, kemudian pindah di rumah orang tua PenggugatHal. 5 dari 21 halaman Putusan No.0178/Pdt.G/2016/PA.Kr.dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ada dalam asuhanPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat sedang berteriakteriakkemudian Nenek Penggugat memanggil saksi, dan setelah saksi datangsaksi melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat, Tergugatsedang mengangkat golok;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang menghisap Aibon sampaimabuk dan teler

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, kemudian pindah di rumah orang tua PenggugatHal. 6 dari 21 halaman Putusan No.0178/Pdt.G/2016/PA.Kr.dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ada dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat sedangbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat Tergugat menampar pipiPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang menghisap Aibon danminum tuak sampai mabuk dan teler

dansaling bersesuaian satu sama lain serta relevan dengan dalil Penggugatsehingga memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur oleh Pasal 308 dan309 R.Bg., oleh karenanya maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemiliki kekuatan pembuktian dan merupakan fakta yang menguatkan dalilgugatan Penggugat pada posita angka 2 dan 3;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sering mendengarPenggugat sedang bertengkar dengan Tergugat, dan saksisaksi juga pernahmelihat Tergugat sedang menghisap Aibon sampai mabuk dan teler

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang suka menghisap Aibonsampai mabuk dan teler;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalminimal selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali;4.

Tergugat sering mabukmabukan hingga teler;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat;c. Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak tahun 2006 hingga sekarang;5.

No. 0142 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering mabukmabukan hingga teler;;Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat;;Bahwa , antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Desember tahun 2013 hingga sekarangBahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak

Setalah itu antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah hingga sekarang masingmasing tinggal dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun semenjak 6 tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering mabukmabukan hingga teler;;Tergugat sering melakukan

Dimanapada saat mengendarai sepeda motornya terdakwa yang masih dalamkeadaan teler tibatiba menabrak sebuah warung kopi dan saat dilakukanpenggeledahan pada diri terdakwa telah didapat barang bukti pil 7 (tujuh)butir dalam kantong celananya, dimana saat itu terdakwa telah mengakuididepan para saksi bahwa pil tersebut milik dirinya yang diperolehnya daritemannya yang bernama Bayu beberapa hari sebelum tertangkap oleh aparatkepolisian.Terhadap Sedian farmasi berupa butirbutir Pil tersebut setelah dilakukanpemeriksaan

Kediri mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adadua orag lakulaki dalam keadaan mabuk atau teler yang sedangmengalami kecelakaan tunggal menabrak sebuah warung kopi ditepijalan umum Desa Kunjang Kec. Kunjang Kab. Kediri, selanjutnya sayabersama Aiptu Hadi Prasetyo dan Anggota Polsek Kunjang lainnyamendatang tempat kejadian perkara di warung kopi ditepi jalan Umumbertempat di pinggir jalan umum Desa Desa Kunjang Kec.

Slamet Riyadi Bin Musiran dankeduanya dalam keadaan mabuk dan teler selanjutnya setelah sayalakukan pengledahan disaku celana sebelah kanan bagian depan yangsedang dipai oleh terdakwa ditemukan Pil jenis LL sebanyak 7 butirdalam bungkus plastik dan Pil jenis LL tersebut adalah milik terdakwa;halaman 5 dari 14 Putusan perkara Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Gpr.

Kr.dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ada dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat sedang berteriakteriakkemudian Nenek Penggugat memanggil saksi, dan setelah saksi datangsaksi melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat, Tergugatsedang mengangkat golok;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang menghisap Aibon sampaimabuk dan teler;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih dari 5 (lima) bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Kr.dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ada dalam asuhanPenggugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat sedangbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat Tergugat menampar pipiPenggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang menghisap Aibon danminum tuak sampai mabuk dan teler;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 10 (sepuluh) bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali;e Bahwa pihak

dansaling bersesuaian satu sama lain serta relevan dengan dalil Penggugatsehingga memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur oleh Pasal 308 dan309 R.Bg., oleh karenanya maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemiliki kekuatan pembuktian dan merupakan fakta yang menguatkan dalilgugatan Penggugat pada posita angka 2 dan 3;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sering mendengarPenggugat sedang bertengkar dengan Tergugat, dan saksisaksi juga pernahmelihat Tergugat sedang menghisap Aibon sampai mabuk dan teler

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang suka menghisap Aibonsampai mabuk dan teler;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalminimal selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali;4.