Termohon mau Pemohon kalau pergi langsung ke urusan yanglaen, Pemohon memberitahu dahulu lewat telpun atau SMS biar Termohon bisamenjawab jika ada yang mencari Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan buktibukti surat1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3312141507860001, tanggal 14 Januari 2010, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTermohon (bukti P1).2.

Pemohon pergipergisering ngelantur lama tanpa pamit Termohon, maunya Termohon, Pemohon kalaupergi langsung ke urusan yang laen, Pemohon memberitahu dahulu lewat telpun atauSMS biar Termohon bisa menjawab jika ada yang mencari Pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga kedua belah pihak telah memberikankesaksian bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 4 bulan. Saksisaksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang sayurkeliling.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di bulan Mei 2017pada waktu Penggugat pulang cuti dari bekerja di Hongkong dan berlanjutcekcok mulut lewat telpun setelahn Penggugat balik lagi bekerja diHongkong, dimana akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya Tergugat pergi kembali pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai dengan sekarang.9.

Bahwa saksi mengetahul puncak perselisihan dan pertengkaran terjadidi bulan Mei 2017 pada waktu Penggugat pulang cuti dari bekerja diHongkong dan berlanjut cekcok mulut lewat telpun setelah Penggugatbalik lagi bekerja di Hongkong, dimana akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergi kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat sampai dengan sekarang.

Bahwa saksi mengetahuil puncak perselisihan dan pertengkaran terjadidi bulan Mei 2017 pada waktu Penggugat pulang cuti dari bekerja diHongkong dan berlanjut cekcok mulut lewat telpun setelah Penggugatbalik lagi bekerja di Hongkong, dimana akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergi kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat sampai dengan sekarang.Hal. 7 dari 15, Put.no.1032Bahwa saksi mengetahui begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus sehingga

Bahwa untuk mencukupi dan memperbaiki ekonomi keluarga maka padabulan Februari 2014 Penggugat pergi bekerja di Hongkong sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) dan selama Penggugat bekerja di Taiwan sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat tetap saja sering terjadi perselisinan danpertengkaran lewat telpun.8.

Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi pada bulan Februari 2014Penggugat pergi bekerja di Hongkong sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) dan selama Penggugat bekerja di Taiwan sebagai TKW antaraPenggugat dan Tergugat tetap saja sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun.

Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi dan memperbaiki ekonomikeluarga maka pada bulan Februari 2014 Penggugat pergi bekerja diHongkong sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dan selama Penggugatbekerja di Taiwan sebagai TKW antara Penggugat dan Tergugat tetap sajasering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat telpun ; Bahwa saksi mengetahui begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan teruS menerus, sehingga antara Penggugat danTergugat juga sudah samasama tidak peduli karena Penggugat danTergugat

Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul padabulan Oktober 2010 dimana telah terjadi pertengkaran maupunpercekcokan lewat telpun yang terkait dengan masalah : Ekonomi, dimana uang dari hasil bekerja Penggugat diHongkong yang selama ini dikirimkan Penggugat ke Tergugatdengan harapan untuk dibuat bangun rumah, ternyatapembangunan rumahnya tersebut tidak sesuai dengan harapanPenggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan olehPenggugat.

Bahwa, saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggamulai muncul pada bulan Oktober 2010 dimana telah terjadipertengkaran maupun percekcokan lewat telpun yang terkaitdengan masalah ekonomi yamng kurang dimana uang dari hasilbekerja Penggugat di Hongkong yang selama ini dikirimkanPenggugat ke Tergugat dengan harapan untuk dibuat bangunrumah, ternyata pembangunan rumahnya tersebut tidak sesuaiHal. 6 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.dengan harapan Penggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggamulai muncul pada bulan Oktober 2010 dimana telah terjadipertengkaran maupun percekcokan lewat telpun yang terkaitdengan masalah Ekonomi, dimana uang dari hasil bekerjaPenggugat di Hongkong yang selama ini dikirimkan Penggugat keTergugat dengan harapan untuk dibuat bangun rumah, ternyatapembangunan rumahnya tersebut tidak sesuai dengan harapanPenggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan olehPenggugat.

dengan bekomunikasi lewat jejaring social acun facebookjuga berkomunikasi dengan nomor HP ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Gozi ( anggota Polres Madiun Kota )namun kenal dengan Pak PANDI anggota Polres Madiun Kota, dan yangberkata pada Pak Gozi , teman saksi bernama ARTA, ia juga membayarsejumlah uang pada terdakwa untuk dijanjikan menjadi Pegawai NegeriSipil (PNS ) pada Polres Ngawi namun tidak melapor pada Polisi ;Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 252/Pid.B/2014/PN Mad16Bahwa saksi di telpun

oleh terdakwa pertama Pada Bulan Juli 2014pukul.20.00 wib saat saksi berada dirumah dan saat itu terdakwamengatakan pada saksi apakah mau dimasukkan menjadi PNS di PolresNgawi dengan syarat membayar sejumlah uang saksi jawab mau ;Bahwa terdakwa saat telpun, selain mengatakan menjanjikan pekerjaanPNS di Polres ngawi ia juga mengatakan akan dititipkan pada temanterdakwa yang bertugas di Polres Ngawi bernama Iptu Yoga danmengatakan lagi ada sejumlah uang yang dibayar kalau orang lain limabelas juta

setelah mentrasfer uang sebesar Rp.500.000,00 kepadaterdakwa terdakwa tidak bisa dihubungi lewat HPnya tidak aktif, berulangkali saksi hubungi tidak aktif terus, namun terdakwa pernah menghubungiSMS pada saksi tidak membahas pekerjaan melainkan mengajak makan ;Bahwa saksi setelah mentransfer uang kepada terdakwa kemudianselang 2 ( dua ) hari teman saksi ARTA mentransfer uang juga padaterdakwa dan setelah Arta mengirim uang pada terdakwa melalui ATM, iateloun pada saksi tanya apakah masih hubungan telpun

) terdakwa tawari untuk dmasukanmenjadi PNS ( Pegawai Negeri Sipil ) di Polres Ngawi dengan membayarsejumlah uang ;Bahwa korban oleh terdakwa disuruh membayar sejumlah uangRp.7.500.000,00 namun korban menawar menjadi Rp.3.500.000,00 terjadisepakat antara terdakwa dengan korban tentang nominal uangnya danmenyuruh pada korban untuk membayar uang DP Rp. 500.000,00 ( limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa tidak pernah secara langsung ketemu dengan NopridaPuspitasari ( korban ) hanya bicara melalui telpun

dari warnet acun Pak Happy yang asli, terdakwa copy paste ;Bahwa selain Noprida yang menjadi korban lainnya bernama Pitri, Nandadan Arta pegawai BCA Madiun ;Halaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor : 252/Pid.B/2014/PN Mad20Bahwa korban bernama Fitri beralamat Yogayakarta terdakwa meminta uangsejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) terdakwa mengaku sebagaidokter muda ;Bahwa benar terdakwa mengatakan pada korban Noprida Puspitasari karenasudah kenal melalui jejaring sosial acun facebook dan telpun

syarat Penggugat memberitahukankepada orangtua Penggugat supaya orangtua tahu kalau Tergugat memberiPutusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 15 halamannafkah kepada Penggugat, namun Penggugat menolak memberitahukankepada orang tua sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah nafkahsampai sekarang;Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan nasio Penggugat, yang benarTergugat masin memperhatikan dan memperdulikan Penggugat Tergugatmasih telpun

dananaknya;Bahwa tidak benar Tergugat pernah memberi nafkah , yang benar Tergugatsebelum pergi punya hutang Rp. 1.000.000, dan Penggugat menemulTergugat dan minta Tergugat untuk melunasinya tetapi Tergugat hanyamemberi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) itupun untuk membayarhutang, setelah itu tidak pernah memberi lagi, dan tidak benar kalauTergugat meminta kepada Penggugat untuk bilang ke orangtua Penggugat;Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 5 dari 15 halaman Bahwa benar Tergugat masih telpun

supaya orangtua tahu kalau Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Penggugat menolak memberitahukan kepada orang tua,sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah nafkah sampai sekarang, olehPenggugat tidak dibenarkan karena uang tersebut Penggugat minta untukmembayar hutang kepada orang tua Penggugat; Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan nasib Penggugat, yang benarTergugat masih memperhatikan dan memperdulikan PenggugatTergugat masih telpun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaTergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sering berselisihbertengkar disebabkan Tergugat cemburu, Penggugat berhubungan cintadengan lakilakiBahwa pada April 2012 Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, Tergugat menganiaya Penggugat disebabkan Tergugatsedang telpun

nnnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaTergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak ;Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisih,bertengkar disebabkan Tergugat cemburu, Penggugat berhubungan cintadengan lakilakie Bahwa pada April 2012 Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, Tergugat menganiaya Penggugat disebabkan Tergugatsedang telpun

Termohon sering pergi berboncengan,sering telpun/SMS dengan lakilaki tersebut,sehingga sudah tidak ada harapan akan bisahidup rukun lagi dalam rumah tangga, (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah, yangdalam keterangannya

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar,yang penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan teman kerjanya bernamaa. karena sering diketahui berboncengan, telpun

Surabaya, kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 5 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kerjaannya hanya telpun

Surabaya, kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 5 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kerjaannya hanya telpun

ANAK II umur 4 tahun 6 bulan;2 Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2008 antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena cemburu Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki bernama : pil, Pemohon mengetahui sendiri Lakilaki tersebut bicarakepada Pemohon lewat Telpun bahwa Termohon akan di nikah oleh lakilaki tersebut.

Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa sejak bulan April 2008 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah pertengkaranmulut dengan suara keras dan penuh emosi; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena cemburu Termohon ada hubungan cintadengan lakilaki bernama : pil Pemohon mengetahui sendiri Lakilaki tersebut bicara kepadaPemohon lewat Telpun

Bahwa dalil nomor 9 tidak benar, baru 2 minggu di Yogja Penggugatpamit kepada Tergugat akan menjahitkan baju dengan membawa sepedamotor bersama anak yang paling kecil, ternyata Penggugat SMS kepadaTergugat memberitahu ia pulang ke Pacitan dan berpesan untuk tidakmenyusul, kemudian Tergugat telpun ibu Penggugat ternyata Penggugattidak pulang ke Pacitan, pak Wij dan pak Iw setelah Tergugat telpun jugatidak mengetahui keberadaan Penggugat;h.

isteri yangmenurut Penggugat mereka menikah pada tahun 1996;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama ini membina rumah tangga diYogja sampai mempunyai 3 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun namunsejak 8 bulan yang lalu sudah tidak rukun, hal tersebut saksi ketahui dariPenggugat dan kenyataannya Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Pacitan;Bahwa saksi pernah mengatahui Penggugat dengan Tergugat bertengkarlewat telpun

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kKemudian permasalahan dan perselisihan dalam rumah tanggamulai muncul pada bulan Agustus 2017, dimana dapat 2 (dua) bulanPenggugat bekerja di Taiwan, setiap komunikasi lewat telpun Tergugatselalu berkata bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan selalu makanenakenak nggak ingat keluarga dan nggak mikir, padahal Tergugat bilangbegitu ke Penggugat, Tergugat juga habis dibelikan HP dan juga dikirimiuang oleh Penggugat, dari

Bahwa, pada bulan Agustus 2017, dimana dapat 2 (dua) bulanPenggugat bekerja di Taiwan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan setiapkomunikasi lewat telpun Tergugat selalu berkata bahwa selama Penggugatbekerja di Taiwan selalu makan enakenak nggak ingat keluarga dan nggakmikir, padahal Tergugat bilang begitu ke Penggugat, Tergugat juga habisdibelikan HP dan juga dikirimi uang oleh Penggugat;4.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkansetiap komunikasi lewat telpun

pertengkaran yang disebabkan oleh:a Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat pilihpilih dalam bekerja, kalau tidak sesuai dengankeinginannya ia mau bekerja, hal itu menyebabkan ekonomi keluargab Ketika itu bertepatan dengan waktu lebaran tahun 2012 Tergugat tidakpulang sampai selama 5 bulan dan tanpa alasan yang jelas dan juga tidakkirim nafkah, padahal setiap lebaran biasanya pulang dan memberi nafkah,kemudian setiap kali Penggugat menghubungi melalui telpun

yang penyebabnya antaraa Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat pilihpilih dalam bekerja, kalau tidak sesuai dengankeinginannya ia mau bekerja, hal itu menyebabkan ekonomi keluargakurang.b Ketika itu bertepatan dengan waktu lebaran tahun 2012 Tergugat tidakpulang sampai selama 5 bulan dan tanpa alasan yang jelas dan juga tidakkirim nafkah, padahal setiap lebaran biasanya pulang dan memberi nafkah,kemudian setiap kali Penggugat menghubungi melalui telpun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan Penggugat curiga kalau Penggugat punya wanitaidaman lain karena tiap kali Tergugat sedang telpun ataupun pegang HPselalu. menghindari Penggugat, suatu ketika Penggugat mengetahuipanggilan keluar ke wanita lain di Hp Tergugat akan tetapi kalau ditanyaTergugat tidak mau jujur;5.

Madiun pada tanggal 29 April 2013;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 mulai goyah disebabkanPenggugat curiga kalau Penggugat punya wanita idaman lain karena tiapkali Tergugat sedang telpun ataupun pegang HP selalu menghindariPenggugat, suatu ketika Penggugat mengetahui panggilan keluar ke wanitalain

Bahwa kepergian tersebut juga tanpameninggalkan alamat, nomor telpun dan atau informasi lainya, sehinggasemenjak itu keduanya berpisah tanpa ada komunikasai hinggasekarang.04. Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon dimanamana tetapi tidakketemu, kemudian Pemohon juga sudah bertanya kepada orang tuaTermohon, bertanya kepada keluarga Termohon, bahkan bertanyakepada temanteman Termohon, namun mereka semuanya menyatakantidak tahu di mana keberadaan Termohonsekarang.05.

Bahwa kepergian tersebut juga tanpameninggalkan alamat, nomor telpun dan atau informasi lainya, sehingga semenjak itukeduanya berpisah tanpa ada komunikasai hingga sekarangMenimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksikeluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yang menerangkan di atas sumpahnya padapokoknya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti

Bahwa, Pemohon mengalami sakit habis jatuh dari tangga kemudianTermohon sering melakukan hubungan komunikasi dengan lakilakilain baik melalui sms maupun telpun setiap siang dan malam ,sehingga setiap kali Pemohon memberi nasehat sering Termohonmarahmarah;b.

Termohon adalah suami isteri yangsah, dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, sejak bulan Juli 2011 ketentraman rumah tangga Pemohongengan Termohon mulai goyah terjadi ketidakrukunan dalam rumahtangga disebabkan;o Bahwa, Pemohon mengalami sakit habis jatuh dari tanggakemudian Termohon sering melakukan hubungan komunikasidengan lakilaki lain baik melalui sms maupun telpun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon sering menerima telpun dari pria lain;. Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun 2bulan;. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;.

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada tanggal28 Juli 2011;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di dirumah orang tua Termohon di Wayut Jiwan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah mulaitahun 2013, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmenerima telpun

Pada suatu hari saat sayamenginap, saya suruh suami saya untuk cepat datang ke rumah gadis sayauntuk tidur karena sudah larut malam, saya telpun suami saya dan dia punmenjawab kalau dia tidak akan menjemput saya lagi dan tidak akan mencarisaya lagi kata suami saya, di telpun itu dia ucapkan kata cerai dan langsungmematikan telpun nya Langsung saja saya telpun ibu mertua saya, danbilang bahwa anaknya kumat lagi, tapi malah mertua saya menyalahkansaya, karena saya terlalu lama menginap.

nada keras saya ucapkan itu dan mematikan telpunya Kejadian nya saat tgl15 Juni 2019 Setelah saat itu, sayapun tidak dijemput oleh suami dan tidakditengok oleh mertua ke rumah gadis saya, dan sama sekali tidak adaberhubungan via telpun juga .

Termohon yang melunasi hutang tersebut,e Bahwa tidak benar hutang tanpa setahu Pemohon, yang benarTermohon hutang dengan sepengetahuan Pemohon dan sudah dapatpersetujuan sebelumnya karena Pemohon yang menyuruh Termohonberhutang dan yang akan membayar hutang Pemohon sendiri;;e Bahwa benar pada Desember 2016 Termohon Pergimeninggalkan rumah ke tempat ibu Sri Hariyanti untuk bekerja sampaiApril 2019 seizin Pemohon;e Bahwa penyebab Termohon pergi karena waktu itu Termohonminta uang kepada Pemohon lewat telpun

Bahwa benar Pemohon tahu soal hutang yang ada di Bank danyang melunasi hutang di bank juga Pemohon, tapi hutang Termohon denganbeberapa orang tetangga Pemohon tidak tahu, Pemohon tahu setelah adabeberapa tetangga yang datang ke rumah untuk menagih hutang samaTermohon Bahwa benar Pemohon tidak memberi nafkah selama 3 tahundikarenakan Termohon pergi dari rumah bersama; Bahwa tidak benar kepergian Termohon pada tahun 2016 seizinPemohon, yang benar waktu itu posisi Pemohon sedang di SemarangTermohon telpun

pertengkaran karenahutang, dan Termohon yang melunasi hutang tersebut,e Bahwa tidak benar hutang tanpa setahu Pemohon, yang benarTermohon hutang dengan sepengetahuan Pemohon dan sudah dapatpersetujuan sebelumnya karena Pemohon yang menyuruh Termohonberhutang dan yang akan membayar hutang Pemohon sendiri;;e Bahwa benar pada Desember 2016 Termohon Pergimeninggalkan rumah ke tempat ibu Sri Hariyanti untuk bekerja sampaiApril 2019 seizin Pemohon, karena waktu itu Termohon minta uang kepadaPemohon lewat telpun

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 2006;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danmempunyai seorang anak;Bahwasejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat pergi pamit akan mencari nafkah ke Batam,namun sejak pergi Tergugat tidak pernah ada hubungan baik telpun

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 2006;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danmempunyai seorang anak;Bahwasejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat pergi pamit akan mencari nafkah ke Batam,namun sejak pergi Tergugat tidak pernah ada hubungan baik telpun