Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Kalipanggilan sesuai dengan relaas panggilan Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Btmsehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habisl;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor W4A13/888/HK.5NIII/2016 tanggal 28 September 2016;Bahwa setelah lewat tengang
    dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biayauntuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor W4A13/888/HK.5NIII/2016 tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • berikutnya baik Penggugat maupun Tergugat tidakpernah datang lagi kepesidangan, sehingga biaya untuk pemanggilanselanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara yang bersangkutan telahhabis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBatam untuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkanSurat Teguran teguran dengan Nomor W4A13/758/HK.05/5/20118, tanggal31 Mei 2018;Bahwa, bahwa setelah lewat tengang
    baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah datang lagi kepesidangan, sehingga biaya untukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran teguran dengan Nomor W4A13/758/HK.05/5/20118, tanggal 31 Mei 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • sepatutnya sesuai dengan relaas panggilan Nomor: xxx/Pdt.G/2019/PA.Btm,sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegur Penggugatagar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/160/HK.05/2/2019 tanggal 21 Februari 2018;Bahwa setelah lewat tengang
    secarasah dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya untuk pemanggilanselanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraNomor: W4A13/160/HK.05/2/2019 tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JENEPONTO Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jnp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Hj.Beda Binti Libu
Tergugat:
1.Sinja
2.Pardi
3.Basri
4.SIDA
5.SIUNG
6.TENGANG
7.SADI
8.RADIONG
9.RABANA
10.DG ROMBA
11.ANCI
12.SINA
13.IKBAL
9634
  • Penggugat:
    Hj.Beda Binti Libu
    Tergugat:
    1.Sinja
    2.Pardi
    3.Basri
    4.SIDA
    5.SIUNG
    6.TENGANG
    7.SADI
    8.RADIONG
    9.RABANA
    10.DG ROMBA
    11.ANCI
    12.SINA
    13.IKBAL
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Kisada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara telan habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menegur Penggugat agarmenambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor: W2A.11/482/HK.05/V/2018 tanggal 18 Mei 2018;Bahwa setelah lewat tengang waktu teguran, Penggugat tidak datang untukmelunasi biaya perkara maka Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan
    Penggugat dan Tergugat telan dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang sahatau dibenarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkanSurat Teguran Nomor: W2A.11/482/HK.05/V/2018 tanggal 18 Mei 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Upload : 13-08-2013
Putusan PA BATAM Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.BTM
PEMOHON VS TERMOHON
74
  • beberapa kali panggilansesuai dengan relaas panggilan Nomor: 130/Pdt.G/2013/PA.Btm sehingga biayauntuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkanSurat Teguran Nomor: W4A13/89 /HK.OS5/IV/2013 tanggal 03 April 2013;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
    beberapakali panggilan sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 130/Pdt.G/2013/PA.Btmsehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegur Penggugatagar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkanSurat Teguran Nomor: W4A13/89 /HK.OS5/IV/2013 tanggal 03 April 2013;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0073/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
95
  • dipanggil secara resmi dan patut, sehinggabiaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Hal. 3 dari 7 hal Putusan No.0073/Pdt.P/2017/PA.BtmBahwa, oleh karena panjar biaya perkara yang bersangkutan telahhabis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBatam untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkanSurat Teguran Nomor: W4A13/699/HK.05/VIII/2017, tanggal 18 Agustus2017;Bahwa, bahwa setelah lewat tengang
    Termohon datang lagi kepesidangan, sehingga biayauntuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Hal. 4 dari 7 hal Putusan No.0073/Pdt.P/2017/PA.BtmMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W4A13/699/HK.05/VIII/2017, tanggal18 Agustus 2017;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 11-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 262/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
173
  • panggilansesuai dengan relaas panggilan Nomor:262/Pdt.G/2014/PA.Btm sehinggabiaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara yang bersangkutantelah habis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Batam untuk menegur Penggugat agar menambah panjar biayaperkara; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W4A13/690/HK.05/V/2014, tanggal19 Mei 2014; Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
    Putusan No.262/Pdt.G/2014/PA.Btm.dengan relaas panggilan Nomor:262/Pdt.G/2014/PA.Btm sehingga biayauntuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W4A13/690/HK.05/V/2014, tanggal 19Mei 2014;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • KisBahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor: W2A.11/1100/HK.05/X/2017 tanggal 11 Oktober 2017;Bahwa setelah lewat tengang waktu teguran, Penggugat tidak datang untukmelunasi biaya perkara maka Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan Surat Keterangan tanggal 13 November 2017;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidang dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
    dan Tergugat telan dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang sahatau dibenarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W2A.11/1100/HK.05/X/2017 tanggal 11Oktober 2017;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 23-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • dipanggil dengansepatutnya beberapa kali panggilan sesuai dengan relaas panggilan NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor: W4A13/297/HK.03.5/II/2018 tanggal 18 Februari 2018;Bahwa setelah lewat tengang
    kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biayauntuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W4A13/297/HK.03.5/VII/2018 tanggal18 Februari 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 11-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0775/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • sesuai dengan relaas panggilanNomor: 0775/Pdt.G/2016/PABtmsehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi telah nabis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/712/HK.5NII/2016 tanggal 26 Juli 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
    cipanggilsecara sah dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya untukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor: W4A13/712/HK.5NII/2016 tanggal 26 Juli 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 12-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1696/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • sesuai dengan relaas~ panggilan Nomor:XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/332/HK.03.5/II/2018 tanggal 21 Februari 2018;Bahwa setelah lewat tengang
    dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya untukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor: W4A13/332/HK.03.5/II/2018 tanggal 21 Februari 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
7516
  • bersamasama dengan terdakwa II IRWAN als PAK LEK Bin JAKA SUSILO, terdakwa IIIPUDJI SUPRIYONO als PAK DEK Bin SOEJAD, terdakwa IV MUHAMMADANDRIYANTO als ANDRI Bin PUDJI SUPRIYONO pada hari Minggu tanggal 25Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN StgFebruari 2018 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2018, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laintahun 2018, bertempat di Jalan Terusan Wisata (sertu Dusun Natal MawangRT : 09 RW : 04 Desa Tanjung Tengang
    Negeri Sintang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap saksi korban AL MUIS MULYADI alias ISBin IMTAHIR atau barang perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa denganCaracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban AL MUISMULYADI alias IS Bin IM TAHIR datang kerumah terdakwa Ill PUDJISUPRIYONO als PAK DEK Bin SOEJAD di Jalan Sertu Dusun NataiMawang RT : 04 RW : 04 Desa Tanjung Tengang
    Tanjung Tengang Kec.Nanga Pinoh Kab.
    Terdakwa PUDJI SUPRIYONO Alias PAK DEK Bin SOEJAD : Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25Februari 2018 sekitar jam 15.00 Wib di rumah Saksi Korban AL MUISMULYADI tepatnya depan rumahnya di Dusun Mawang Rt 04 DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekitar jam 15.00 Wibketika Terdakwa sedang berada di dalam kamar tidur Terdakwa di rumahTerdakwa di Jalan.
    Terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANTO Alias ANDRI Bin PUDJI SUPRIYONO Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekitar jam 14.00 Wibdi mebel milik Saksi Korban AL MUIS MULYADI yang berada di JalanSertu Desa Tanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten MelawiHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stgtelah terjadi penganiayaan terhadap Saksi Korban AL MUIS MULYADIyang dilakukan oleh Terdakwa, terdakwa I, Terdakwa II,dan terdakwa III ;Bahwa awalnya Saksi Korban AL MUIS MULYADI datang lalu
Putus : 05-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/AG/2009
Tanggal 5 Juni 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • W2A12/433A/UM.01.10/IX/2008 Tanggal 24 September 2008,karena Pengadilan Agama mengira tenggang waktu banding PemohonKasasi 14 hari dari relas pemberitahuan putusan yang ada diPengadilan Agama, sedangkan berdasarkan relas pemberitahuanputusan yang ada pada Pemohon Kasasi tengang waktunya tidak dapatdikira sejak kapan karena tidak menyebutkan hari, tanggal dan bulannya(Relas pemberitahuan terlampir), dengan demikian permohonanbanding Pemohon Kasasi masih dalam tengang waktu yang dibenarkanoleh UndangUndang
Register : 14-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 169/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • ., pekerjaan Guru kontrak Daerah,bertempat kediaman di Dusun Natai MawangRt O06 Rw Ill, Desa Tanjung Tengang,Kecamatan Namga Pinoh, Kabupaten Melawi,sebagai PEMOHON ;MELAWANSARTIYEM binti SAKIM, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikand.1, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat kediaman di Dusun Merah Air,Desa Batu Nanta, Kecamatan BelimbingKabupaten Melawi, sebagai *TERMOHON ;Pengadilan AgamaTelah membaca dan mempelajari berkasPEIKAlA fe s6e 5 ene ese ame ee SO Eo Se Be woTelah mendengar keterangan
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, sidang pembuktian berikutnya Penggugat tidak pernah datanglagi kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggabiaya panggilan habis, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Padang untuk menegur Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Padang telah mengeluarkanSurat Teguran Nomor: W3A1/1967/HK.05/VIII/2020, tanggal 24 Agustus 2020;Bahwa, setelah lewat tengang
    telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang pembuktian berikutnya Penggugattidak pernah datang lagi kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sehingga biaya panggilan habis, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Padang untuk menegur Penggugat agarmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Padang telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W3A1/1967/HK.05/VIII/2020, tanggal 24Agustus 2020;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 03-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 26 Oktober 2011 — IPENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa kini usia rumah tangga Penggugat danTergugat telah berjalan kurang lebih 27 (duapuluh tujuh) tahun 4 (empat) bulan dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan biologis sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK LAKILAKI umur 23 (duapuluh tiga) tahun dan sudah menikah dan sekarangtinggal bersama istri di Tanjung Tengang;4.
    diKabupaten Melawi selama kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun 3 (tiga) bulan sampai dengan Juli 2008 Bahwa benar kini usia rumah tangga Penggugat danTergugat telah berjalan kurang lebih 27 (dua puluhtujuh) tahun 4 (empat) bulan dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan biologis sebagaimana layaknya suami iStridan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK LAKILAKI umur 23 (dua puluh tiga)tahun dan sudah menikah dan sekarang tinggalbersama istri di Desa Tanjung Tengang
    Penggugat' tidak senang lagi denganTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpulbersama lagi sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat,namun saksi tidak tahu penyebabnya ;Bahwa selama pisah Tergugat dan Abang Tergugatpernah datang menemui Penggugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil =;Bahwa saksi pernah diajak Tergugat untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat di Kepala DesaTanjung Tengang
    untuk melakukan upaya perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi semua usahatersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat dalam perceraiannya dengan Tergugat adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang16menikah pada hari Kamis tanggal 26 April 1984 diMelawi, dan telah dikaruniai anak satu orang yangbernama ANAK LAKI LAKI umur 23 (dua puluh tiga)tahun dan sudah menikah dan sekarang tinggal bersamaistrinya di Desa Tanjung Tengang
Register : 04-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • sepatutnya sesuai dengan relaas panggilan Nomor:XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/11/HK.03.5/1/2018 tanggal 10 Januari 2018;Bahwa setelah lewat tengang
    sah dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya untukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor: W4A13/11/HK.03.5/I/2018 tanggal 10 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 11-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • sesuai dengan relaas~ panggilan Nomor:1690/Pdt.G/2017/PA.Btm sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/240/HK.03.5/1/2018 tanggal 30 Januari 2018;Bahwa setelah lewat tengang
    dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya untukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor: W4A13/240/HK.03.5/I/2018 tanggal 30 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1518
  • dengan relaas panggilan Nomor: 0100/Pdt.G/2016/PABtmsehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah haDis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajeiisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomot: W4A13/185/HK.5/11/2016 tanggal 12 Febn.iari 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
    dan patut beberapa kali panggilan, sehingga biaya Lintukpemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam LJntukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara Nomor: W4A13/185/HK.5/II/2016 tanggal 12 Februari 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang