saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :i, SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, akan tetapi sejak tahun 2019 sudah bercerai;Hal. 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 5456/Padt.G/2020/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama XXX, umur 11 tahun, dan XXX, umur 7 tahun,keduanya diasuh Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbaik dan terawat

lainlain; Bahwa setahu saksi Penggugat mempunyai sifatpenyayang, baik, dan sopan, tidak pernah bertengkar dengan tetangga;SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik Penggugat; Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, akan tetapi sejak tahun 2019 sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama XXX, umur 11 tahun, dan XXX, umur 7 tahun,keduanya diasuh Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbaik dan terawat

Bahwa saat ini kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dan dalam kedaan sehat dan terawat;Menimbang,, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bagi anak yang belum mumayyiz bilamana kedua orang tuanya (ayahdan ibu) bercerai, maka hak asuhnya berada dalam asuhan dan pemeliharaanibunya;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim perlu menjelaskantinjauan dari sudut hukum Islam, bahwa anak adalah amanah dan titipan dariAllah SWT kepada suamiisteri / ayahibunya dan anak mempunyai

kecerdasan intelektual dan agama si anak dan ketentuandalam Pasal 7 huruf (a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak yakni setiap anak berhak mengetahui orang tuanya,dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahnwa sejak sebelum cerai sampai sekarang kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut telah tinggal bersama Penggugat dalam keadaan sehatdan terawat

Darikem (Nenek Almarhum HadiPernomo bin Sundari);Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat denganbaik dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkut urusan kriminal,tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehingga bisa menjaga keselamatanpribadi kKedua anaknya tersebut;2.

Darikem (Nenek Almarhum HadiPernomo bin Sundari); Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat denganbaik dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkut urusan kriminal,tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehingga bisa menjaga keselamatanpribadi kKedua anaknya tersebut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Kuasa Pemohon membenarkannya;Bahwa Kuasa Pemohon

Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;c. Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab untuk menjadiwali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahhal. 6 dari 9 hal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak mempunyai tanggung jawab kepada keluarganya, seperti Termohontidak mau merawat atau memperhatikan anak bawaan Pemohon, sehinggaanak bawaan Pemohon tidak terawat dan tidak dapat kasih sayang dariOrang tuanya dan juga masalah Termohon sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan

kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mempunyai tanggung jawab terhadaprumah tangganya seperti Termohon tidak mau merawat ataumemperhatikan anak bawaan Pemohon, sehingga anak bawaanPemohon tidak terawat

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mempunyai tanggung jawab kepada keluarganya, sepertiTermohon tidak mau merawat atau memperhatikan anak bawaan Pemohon,sehingga anak bawaan Pemohon tidak terawat

kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mempunyaitanggung jawab kepada keluarganya, seperti Termohon tidak mau merawatatau memperhatikan anak bawaan Pemohon, sehingga anak bawaanPemohon tidak terawat

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat suka mabuk;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2014 yang lalu;Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dandipelihara oleh Penggugat;Bahwa 2 orang anak tersebut terawat dengan baik tinggal bersamaPenggugat;Bahwa

terakhir di Kabupaten Cianjur;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat merekamempunyai anak 2 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang6 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena masalah nafkahkeluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014 yang lalu;Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dandipelihara oleh Penggugat;Bahwa 2 orang anak tersebut terawat

Menimbang, bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat agar 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama Anak pertama,lakilaki, lahir di Bogor tanggal 03 Juli 2004 (16 tahun) dan Anak kedua, lakilaki, lahir di Bogor tanggal 24 Juli 2006 (14 tahun) ditetapkan di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat telah dikuatkan dengan keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa selamaini kedua orang anak tersebut ikut dan dipelihara oleh Penggugat dalam kondisibaik dan terawat

dengan baik.Bahwa di depan persidangan juga telah didengar keterangan keduaorang anak tersebut yang pada pokoknya menyatakan bahwa mereka merasanyaman dan terawat dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat danmereka pun akan tetap ikut dengan Penggugat.

No 346/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa mantan suami Pemohon bernama Adhitiya YemiPriyantono telah meninggal pada tanggal 22 Mei 2020 karena sakitlambung; Bahwa setelah meninggal, anak Pemohon tinggal bersama ibunya(Pemohon) dalam keadaan sehat dan terawat dengan baik; Bahwa ia tidak keberatan atas permohonan Pemohon Untukmengurus BPJS atas nama Adhitiya Yemi Priyantono yang semasahidupnya bekerja sebagai pegawai Honorer di balai Diklat Srondol; Bahwa atas informasi dari BPJS yang menjadi wali adalahPemohon

Adhitiya YemiPriyantono meninggal:; Bahwa setahu saksi dalam perkawinan antara Pemohon denganAdhitiya Yemi Priyantono hanya dikaruniai Seorang anak yaitu bernamaRegita Syahwana Septiningtyas berumur 14 tahun Bahwa setahu saksi setelah bercerai dengan Adhitiya YemiPriyantono,Pemoho sudah menikah lagi Djoko Tanding Anusapati; Bahwa setahu saksi, setelah ayahnya meninggal, anak Pemohontinggal dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi, selama dalam asuhan Pemohon, anaktersebut dalam kondisi sehat dan terawat

No 346/Pdt.P/2020/PA.Smgmengetahui namanya; Bahwa anak Pemohon, bernama Wawa .berumur sekitar 14tahun; Bahwa setahu saksi, setelah ayahnya meninggal, anak Pemohontinggal dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi, selama dalam asuhan Pemohon, anaktersebut dalam kondisi sehat dan terawat dengan baik; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian anaknya yang bernama Wawa untuk mengurus santunanBPJS atas nama ayahnya Wawa; Bahwa setahu saksi, Pemohon berprilaku baik dan sayangterhadap

telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama: RegitaSyahwana Septianingtyas, berumur: 14 tahun; Bahwa Pemohon dan Adhitiya Yemi Priyantono bin Imam S Wijayatelah berceral pada 14 Februari 2012; Bahwa pada tanggal 22 Mei 2020 mantan suami Pemohon telahmeninggal dunia di rumah sakit Panti Wiloso JI.Dr Cipto Semarangkarena sakit asam lambung; Bahwa setelah mantan suami Pemohon tersebut meninggal dunia,maka hak perwalian dari anak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon dan dalam keadaan sehat dan terawat

Luka terawat dengan tiga puluh enam jahitan, menggunakan stapler logam pada bagiankepala samping kanan lirna koma lima sentimeter dari garis pertengahan depanmembentuk garis lengkung sepanjang dua puluh tujuh sentimeter;2. Luka terawat dengan lima buah jahitan menggunakan benang warna hitarn pada bagiankepala bagian belakang sarnping kiri, dua puluh enam koma lima sentimeterdari garispeftengahan depan, panjang empat sentimeter kali satu sentimeter;3.

Luka terawat dengan tiga puluh enam jahitan, menggunakan stapler logam pada bagiankepala samping kanan lirna koma lima sentimeter dari garis pertengahan depanmembentuk garis lengkung sepanjang dua puluh tujuh sentimeter ;2. Luka terawat dengan lima lima buah jahitan menggunakan benang warna hitarn padabagian kepala bagian belakang sarnping kiri, dua puluh enam koma Iima sentimeterdarigaris peftengahan depan, panjang empat sentimeter kali satu sentimeter;3.

Moh.Endrik Demas Bethananda umur 15 tahun;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon yang bernama Samsul Arifinbin Dulimin telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2014karena sakit;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, adik kandungPemohon tersebut terawat dengan baik dan tumbuh sehat wal afiatjasmani dan rohaninya;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkuturusan kriminal, tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehinggabisa

Moh.Endrik Demas Bethananda umur 15 tahun;e Bahwa setahu saksi ayah Pemohon yang bernama Samsul Arifinbin Dulimin telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2014karena sakit;e Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, adik kandungPemohon tersebut terawat dengan baik dan tumbuh sehat wal afiatjasmani dan rohaninya;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkuturusan kriminal, tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehinggabisa

Endrik Demas Bethananda bin Samsul Arifin umur 15tahun;e Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selamaberada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat denganbaik;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab untukmenjadi wali dari adiknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa :anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan, ada dibawah

PA.Jr2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya pada tanggal 19 Januari2000 namun keduanya telah bercerai pada tanggal 04 Maret 2009;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 1 oranganak yaitu Alfito Mulyono, saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa setahu saksi mantan suami Pemohon yang telah meninggal dunia padatanggal 03032013 karena sakit;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya pada tanggal 19 Januari2000 namun keduanya telah bercerai pada tanggal 04 Maret 2009;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 1 oranganak yaitu Alfito Mulyono, saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa setahu saksi mantan suami Pemohon yang telah meninggal dunia padatanggal 03032013 karena sakit;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat

Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;c.

SAKSIT: e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22 200022 2022Bahwa Pemohon dulu adalah suami sah SSS dan selama dalamperkawinannya telah dikaruniai tiga orang anak, ketiga anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 istri Pemohon yaitu SSS telah meninggaldunia karena sakit ;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak ketiga Pemohon yangbernama ANAK 3, tersebut terawat dengan baik dan tumbuh sehat walafiat jasmani dan rohaninya ; Bahwa

harta anaknya tersebut ;SAKSI Il: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ; 7 72 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nee n neeBahwa Pemohon dulu adalah suami sah SSS dan selama dalamperkawinannya telah dikaruniai tiga orang anak, ketiga anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 istri Pemohon yaitu SSS telah meninggaldunia karena sakit ;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anak ketiga Pemohon yangbernama ANAK 3, tersebut terawat

nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SSS adalah pasangan suami istri sah dan selamadalam perkawinannya telah dikaruniai tiga orange Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 istri Pemohon yaitu SSS telahmeninggal dunia karenae Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia anak ketiga Pemohon yangbernama ANAK 3, tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selamaberada dalam asuhan Pemohon, ANAK 3, tersebut terawat

Bahwa Termohon kurang memperhatikan kepentingan anaknya, yaituTermohon jarang memberikan makan kepada anaknya sehingga yangmemberikan makan selalu Pemohon, bahkan sampai saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan kurus dan tidak terawat;.

sekali tidak maumemperhatikan Pemohon dan anaknya, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohon, danTermohon selalu mengeluh terhadap kewajibannya sebagai isteri;Bahwa, Penyebab lainnya Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar karena Termohon kurang memperhatikan kepentingananaknya, yaitu Termohon jarang memberikan makan kepada anaknyasehingga yang memberikan makan selalu Pemohon, bahkan sampai saatini kondisi anak tersebut dalam keadaan kurus dan tidak terawat

sekali tidak maumemperhatikan Pemohon dan anaknya, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohon, danTermohon selalu mengeluh terhadap kewajibannya sebagai isteri;> Bahwa, Penyebab lainnya Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar karena Termohon kurang memperhatikan kepentingananaknya, yaitu Termohon jarang memberikan makan kepada anaknyasehingga yang memberikan makan selalu Pemohon, bahkan sampai saatini kondisi anak tersebut dalam keadaan kurus dan tidak terawat

Krw> Bahwa sejak bulan Juli 2014, Termohon bersifat egois, sama sekali tidakmau memperhatikan Pemohon dan anaknya, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon dan Termohonselalu mengeluh terhadap kewajibannya sebagai istri;> Bahwa Termohon kurang memperhatikan kepentingan anaknya, yaituTermohon jarang memberikan makan kepada anaknya sehingga yangmemberikan makan selalu Pemohon, bahkan sampai saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan kurus dan tidak terawat;> Bahwapuncak

sejakberpisah dengan Tergugat ternyata Penggugat tidak hidupbersama orang tua kandungnya melainkan dengan famili yangtidak dijelaskan hubungan nasab dengan dirinya, dan bahwaorang tua kandung Penggugat pada awalnya tidakmenghendaki adanya pernikahan Penggugat dengan Tergugatsebaigamana terbukti telah tidak menjenguk Penggugatketika melahirkan anaknya, sehingga Majlis HakimPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwatidak terdapat jaminan apabila anak yang dimohonkan hakhadhonahnya~ akan lebih terawat

No.12/Pdt.G/2009/PTA YkPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwakepentingan anak sebagai al mahdhun harus diutamakan darikepentingan hadhin atau hadhinah, maka oleh karena tidakterdapat bukti yang menunjukkan bahwa anak dalam keadaanterlantar dan tidak terawat, dan oleh karena tidakadanya jaminan bahwa anak akan lebih terawat dan lebihsejahtera apabila diasuh oleh Penggugat yang sedangmenyelesaikan studinya, maka Majlis Hakim PengadilanTinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwa gugatanPenggugat

SAKSI Il;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah adik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isterimenikah 1989 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak;Bahwa orang tua anak ikhlas dan tidak keberatan anaknyadiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II karena anak tersebutakan lebih terawat dan lebih bahagia karena orangtuanya tidakmampu untuk merawat anaknya;Bahwa lbu kandung Pemohon belum siap mengasuh anaknyakarena, lakilaki yang menghamili

Rusdian W umur 1 tahun;e Bahwa anak yang asuh tersebut saat ini sehat dan sudahdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa orang tua anak ikhlas dan tidak keberatan anaknyadiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II karena anak tersebutakan lebih terawat dan lebih bahagia karena orangtuanya tidakmampu untuk merawat anaknya;e Bahwa Ibu kandung Pemohon belum siap mengasuh anaknyakarena, lakilaki yang menghamili tidak bertanggungjawab ;e Bahwa pemohon dan II orang yang taat dan amanah untukmengasuh dan

Dan selain itu,bahwa orang tua kandung Muhammad Rusdian Wijaya belummempunyai pekerjaan tetap, dan untuk terjaminnya kesejahteraandan masa depan anak, maka anak tersebut diangkat sebagai anakoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengasuh Muhammad RusdianWijaya, sejak anak tersebut masih bayi, dan sampai sekarang masihdalam asuhan mereka dan dalam kondisi terawat baik;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan sebesarRp. 2,000.000,, karena Pemohon sebagai karyawan Swasta

nafkahnya sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) serta anakTermohon Konvensi dan Pemohon Konvensi yang nomor tiga bernamaXXXXXX (Lk) umur 1 tahun yang sekarang diasuh dan dirawat olehPemohon Konvensi supaya dikembalikan kepada Termohon Konvensi;Bahwa atas gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi menyatakan tidakmasalan anak yang pertama dan kedua berada dibawah hadhanah TermohonKonvensi hanya saja untuk anak yang ketiga Pemohon Konvensi tidak bersediamenyerahkannya karena sebelumnya anak tersebut tidak terawat

Bahwa saksi tahu anak pertama dan kedua bersama TermohonKonvensi adapun anak yang ketiga sekarang bersama Pemohon Konvensikarena sebelumnya tidak terawat oleh Termohon Konvensi sakit mencretdan demam; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terawat berdasarkanpengaduan Pemohon Konvensi terhadap saksi;2.

No. 226/Pdt.G/2018/PA.Pdnbersama Pemohon Konvensi karena sebelumnya tidak terawat olehTermohon Konvensi sakit mencret dan demam; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terawat berdasarkanpengaduan Pemohon Konvensi terhadap saksi;Bahwa Termohon Konvensi mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama:1.

No. 226/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa dalam jawaban Rekonvensinya TergugatRekonvensi menyatakan tidak keberatan atas tuntutan Penggugat Rekonvensihak hadhonah atas anak yang bernama XXXXXX (Lk) umur 9 tahun, XXXXXX(Lk) umur 7 tahun tersebut adapun atas anak yang ketiga bernama XXXXXX(Lk) umur 1 tahun Tergugat Rekonvensi tidak bersedia menyerahkannya denganalasan karena sebelumnya anak tersebut tidak terawat oleh PenggugatRekonvensi demam, badannya kurus, bentolbentol dan gatalgatal akhirnyaTergugat

No. 226/Pdt.G/2018/PA.Pdnorang anak, anak pertama dan kedua bersama Penggugat Rekonvensi adapunanak yang ketiga berumur satu tahun setengah sekarang bersama TergugatRekonvensi karena sebelumnya tidak terawat oleh Tergugat Rekonvensi sakitmencret dan demam;Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksisaksi TergugatRekonvensi yang menyatakan anak yang ketiga tidak terawat oleh PenggugatRekonvensi sakit mencret dan demam tidaklah atas penglihatan sendiri, melainkanhanya mendengar dari pengaduan Tergugat

Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011;Bahwa pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, yaitu Verdi Ardiansyah, lakilaki, lahir tanggal29 Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011berada di tangan Tergugat Rekonvensi, dan pada saat ini berada di tanganPenggugat Rekonvensi setelah Penggugat Rekonvensi mendapat telepondari tetangga untuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanaktidak terurus dan terawat

untuk mengasuh anak tanpa cacat baik fisik maupunmoral, serta dapat dipercaya dan disisi lain Pembanding tidak dapatmembuktikan kekurangan dari Terbanding yang akan mengakibatkanterlantarnya anak ditangan Terbanding;Berdasarkan faktafakta dalam persidangan Pemohon Kasasi/Tergugat,telah dapat mematahkan dalildalil gugatan Termohon Kasasi/Penggugat,dimana faktanya anakanak, yaitu Verdi Ardiansyah dan Virly Aprilianaselama kurang lebih 3 (tahun) berada dalam pemeliharaan PemohonKasasi/T ergugat dan terawat

Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam persidangan dapat terlihatselama dalam pemeliharaan ibunya anakanak kurang mendapat perhatiandan selama dalam pemeliharaan Termohon Kasasi/Penggugat anakanaksangat diperhatikan dan anakanak telah nyaman berada di tanganPemohon Kasasi/Tergugat dari pada Termohon Kasasi/Penggugat,walaupun Pemohon Kasasi/Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus dan tidak terawat

Anakanak tetapterurus dan terawat dengan baik karena istri Pemohon Kasasi/Tergugat saatini juga menyayangi anakanak dan anakanak pun telah dekat;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat jelas terlihat Termohon Kasasi/Penggugat kemudian TermohonKasasi/Penggugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianakanak, sehingga sudah selayaknya hak pemeliharaan atas anakanakberada dalam pemeliharaan Pemohon Kasasi/Tergugat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 156 huruf

HAQIQI NURUL ABROR beradadalam asuhan Pemohon;Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, kedua anaktersebut terawat dengan baik dan tumbuh sehat wal afiat jasmanidan rohaninya ;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkuturusan kriminal, tidak pemabok, penjudi, pemboros dan sebagainyasehingga bisa menjaga keselamatan pribadi dan harta ketigaanaknya tersebut ;.

Nomor 0248/Padt.P/20 15/PA.Jre Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, kedua anaktersebut terawat dengan baik dan tumbuh sehat wal afiat jasmanidan rohaninya ;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkuturusan kriminal, tidak pemabok, penjudi, pemboros dan sebagainyasehingga bisa menjaga keselamatan pribadi dan harta ketigaanaknya tersebut ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa Pemohon telah

SELAMET tersebutberada dalam asuhan Pemohon dan selama berada dalam asuhanPemohon, kedua anak tersebut terawat dengan baik dan tumbuhsehat wal afiat jasmani dan rohaninya;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkuturusan kriminal, tidak pemabok, penjudi, pemboros dan sebagainyasehingga bisa menjaga keselamatan pribadi dan harta keduaanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (1) dan(2) Undangundang

adalah kakak kandungPemohon ; 222292 20922 noone n nnn nanan n=Bahwa Pemohon dahulu pernah menikah dengan lakilaki bernamaPamudji Hidayat dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama GGG, umur 8 tahun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pamudji Hidayat tersebut berakhirdengan perceraian di Pengadilan Agama Jember pada tahun 2008 dan anakyang bernama GGG ikut dalam asuhan ibunya yaitu Pemohon ; Bahwa selama anak yang bernama GGG berada dalam asuhan Pemohon,anak tersebut terawat

kandungPemohon ; 722 22 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dahulu pernah menikah dengan lakilaki bernamaPamudji Hidayat dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama GGG, umur 8 tahun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pamudji Hidayat tersebut berakhirdengan perceraian di Pengadilan Agama Jember pada tahun 2008 dan anakyang bernama GGG ikut dalam asuhan ibunya yaitu Pemohon ; Bahwa selama anak yang bernama GGG berada dalam asuhan Pemohon,anak tersebut terawat

Hakim telahmemperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa dahulu pernah terjadi perkawinan antara DDD dengan seorang lakilaki bernama Pamudji Hidayat Bin Ipung Tjasmita, dalam perkawinanmana telah dikaruniai seorang anak yang bernama GGG, lahir tanggal 24Maret 2003 ;e Bahwa kedua orang tua anak tersebut telah bercerai pada tanggal 7 Januari2008 lalu anak tersebut berada dalam asuhan DDD (ibunya) sampaisekarang dan selama dalam asuhan ibunya tersebut, GGG dapat tumbuhsehat dan terawat

Pada dada sisi kiri empat belas sentimeterdari garis pertengahan depan, sembilan belas sentimeter dibawah puncakbahu, terdapat luka terawat dengan benang berwarna hitam, berjumlah satujahitan, berbentuk garis sepanjang dua sentimeter.

Rad (K), dengan hasilterdapat kelainan bentuk pada tulang rusuk kiri ruas kelima sampai kedelapan dengan kecurigaan patah tulang.Kesimpulan :Pada Jenazah perempuan berusia delapan puluh dua tahun ini, ditemukanlukaluka terawat akibat tindakan medis. Sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RSUP SanglahDenpasar tertanggal 10 Januari 2020 yang menerangkan memang benar pasienAn.

Rad (K), dengan hasilterdapat kelainan bentuk pada tulang rusuk kiri ruas kelima sampai kedelapan dengan kecurigaan patah tulang.Kesimpulan :Pada Jenazah perempuan berusia delapan puluh dua tahun ini, ditemukanlukaluka terawat akibat tindakan medis.

,S.H., dokter pada Instalasi Kedokteran ForensikRumah Sakit Umum Pusat Sanglan Denpasar, dengan kesimpulan sebagaiberikut:Pada jenazah perempuan, berusia delapan puluh dua tahun ini, ditemukan lukaluka terawat akibat tindakan medis. Sebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.2.

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan memberi pengertian kepadatermohon agar tinggal dirumah Pemohon merskipun Pemohon bekerja sehinggarumah tersebut bisa terawat dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Oktober2009 Termohon pergi meninggalkan pemohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsungselama tahun ; 5.

semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Oktober2009 mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon dan itu terjadi ketika Pemohonpergi bekerja di Gresik, termohon juga pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan memberi pengertian kepadatermohon agar tinggal dirumah Pemohon merskipun Pemohon bekerja sehinggarumah tersebut bisa terawat

sejak bulan Oktober2009 mereka sering bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Termohon tidak mau tinggal dirumah PemohonHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 1990/Pdt.G/2010/PA.Bjndan itu terjadi ketika Pemohon pergi bekerja di Gresik, termohon juga pulangkerumah orangtuanya: Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan memberi pengertian kepadatermohon agar tinggal dirumah Pemohon merskipun Pemohon bekerja sehinggarumah tersebut bisa terawat

Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama: ANAKANGKAT, anak kandung dari pasangan suami istri bernama: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat

Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama: ANAKANGKAT, anak kandung dari pasangan suami istri bernama: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ belum dikaruniai anak; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat

yang lahir di Bojonegoro, pada tanggal 10 Mei 2007 anakkandung dari suami isteri yang bernama: IBU ANAK ANGKAT yang mana anaktersebut telah diasuh oleh Para Pemohon sejak usia 3 bulan;e Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan dengan suka rela oleh oleh PemohonI dan Pemohon II;e Bahwa bapak kandung calon anak angkat tersebut tidak diketahui bereradaannyadan ibu kandungnya telah meninggal dunia; e Bahwa calon anak angkat tersebut berada dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon IIdalam keadaan baik dan terawat

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman milik Pemohon karenatakut rumah milik Termohon yang ditinggalkan rusak karena tidak terawat;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon dan Termohon samasama tidak ada yangmau menetap, tempat tinggal karena saling mempunyai rumah sedangkanTermohon rumahnya yang ditinggalkan takut rusak karena tidak terawat. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama1 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak September 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman milik Pemohonkarena takut rumah milik Termohon yang ditinggalkan rusak karena tidak terawat,dan sebagai akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Hal. 5 dari 9 Hal.