Ditemukan 395 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Wsb Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
19 — 5
19 — 5
Saksi;Foto copy surat penolakan No. tanggal 6 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung KabupatenWonosobo, sudah dicocokan dengan aslinya dan terbutkti sesuaiserta telah bermeterai cukup.Bukti P5 ;1.
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat 2 tahun dankontrak di Jepara selama 2 tahun 7 bulan serta sudah dikaruniai anak orang ;e Bahwa sejak 2011 Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan dan pada bulan Juli 2012 Penggugatpulang ke rumah orang tua sendiri sampai sekarang, sehingga sudah 5 bulanlamanya Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbutkti
Register : 22-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0251/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 11 Agustus 2016 — - Pemohon
7 — 0
7 — 0
bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan saksisaksidinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon, Suriati binti Abdurrahman danalmarhum Dharmawi bin Djamhuri, telah terikat dalam perkawinan yang sahdan tidak pernah bercerai sampai Dharmawi bin Djamhuri meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3 dan keterangansaksisaksi terbukti bahwa Dharmawi bin Djamhari telah meninggal dunia padatanggal 30 Januari 2016 di Banjarmasin karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.10 terbutkti
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 21
36 — 21
P8 dan P9 harusdinyatakan terbutkti bahwa suami Pemohon bernama Heriansyah bin Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 12Erhamsyah telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2020 dan telahmeninggalkan ahli waris yaitu istri ( pemohon I) dan 2 orang anak ( FarandAldisyar dan Fachrul Alfahrezi), serta seorang ibu bernama Siti Aminahbinti Abdul Azis;Menimbang, bahwa berdasark bukti P10 harus dinyatakan terbuktibahwa almarhum Herianyah telah meninggalkan harta berupa uang yangtersimpan di Bank Kaltim
Register : 16-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PID.SUS-Anak/2019/PT DKI Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : TEMMY WALYO
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RISKA AGUSTIANI
130 — 132
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RISKA AGUSTIANI
130 — 132
Menyatakan Anak Riska Agustiani terbukti secara sah dan meyakin-kan terbutkti bersalah Membantu Melakukan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik ;
2. Mengembalikan Anak tersebut kepada orang tuanya di Ciawi Tasikmalaya ;
3.Menyatakan Anak Riska Agustiani terbukti secara sah dan meyakinkan terbutkti bersalah Membantu Melakukan Tindak PidanaInformasi dan Transaksi Elektronik ;2. Mengembalikan Anak tersebut kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya ;3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dariRUTAN Kls Il1A Pondok Bambu Jakarta Timur ;4. Menetapkan barang bukti berupa :a.1 (Satu) bundel yang berisi printscreen tampilan profil WA kuyankdan My Hany percakapan whatsapp antara Sdri.
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1332/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karawaci pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2003sebagaimana terbutkti dari Akta Nikah Nomor 526/34/VI/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarawaciKotaTangerang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani hidup berumahtangga dan tinggal dalam satu rumah/ tempat kediaman tante Penggugat diKOTA TANGERANG;3.
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materil, maka terbutkti Pemohon dan Termohon masih terikatdalam pernikahan yang sah dengan bukti tersebut menjadi dasar melanjutkanpemeriksaan perkara ini.Menimbang bahwa saksi tersebut sudah dewasa dan telah disumpasehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 dan Pasal 175 R.Bg, dan keterangan saksisaksi yang terkait alasanperceraian Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan bersesuaian antarasatu dengan lainnya
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1186/Pid.Sus/2014/PN .Plg Tanggal 28 Oktober 2014 — BONDAN SUGIARTO BIN DIMYATI
25 — 0
25 — 0
Menyatakan terdakwa BONDAN SUGIARTO bin DIMYATI telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TIDAK MEMILIKI KEAHLIAN DAN KEWENANGAN UNTUK MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana denda Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 6 (enam) bulan,3.
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat yang pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 5 tahun lamanya; Bahwa terbutkti
Register : 23-11-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1697/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara nomor 1697/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 15 halamanBahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat, pada bulan Meitahun 2017 akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampaisekarang 1 tahun lamanya;Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak member bukti untuk mendungbantahannya meskipun telah diberi kKesempatan, dengan demikian Majelismenikan bantahan Tergugat tidak terbutkti
Register : 10-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 94/Pid.B/2013/PN.Bkl Tanggal 28 Mei 2013 — ARI al. MUARIF (Terdakwa)
28 — 5
28 — 5
Menimbang bahwa mengenai unsur didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, dengan maksud memungkinkan melarikan diriHalaman 9 dari 1210sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri akan dipertimbangkansebagai berikut; Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak semuanya harus terbutki,namun setidak salah satu harus terbutkti
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1191/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat supaya bekerja marahmarah akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri di Purwodadi, supaya Tergugat merubah sikapnyaagar mau bekerja dan ternyata waktu itu Tergugat bersedia merubah sikapnya,tapi setelah Penggugat pulang kembali kerumah Tergugat, Tergugat tidakmerubah sikapnya untuk bekerja ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah rumah 5 bulanlamanya ; 222 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbutkti
Register : 22-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 10-02-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 259 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 8 Januari 2013 — NELLY YANI BINTIM. JUNED vs
DENI SAPUTRA BIN GHAZALI IBRAHIM
28 — 3
28 — 3
Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapPoin (2), (3) dan (4), maka alasan perceraian dengan pelanggaran taklik talak telah terbutkti,maka sebagai konsekuensinya kepada Penggugat dibebankan membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh ribuMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil syarasebagai dasar putusan ini yaitu : Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik berbunyi :Artinya : Tidak boleh menetapkan diri dalam kemelaratan dan tidak bolehmemelaratkan orang lain
Putus : 04-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PT PALU Nomor 36/PID.SUS/2014/PT.PALU Tanggal 4 Juli 2014 — IBNU RUSDI VS JAKSA
29 — 12
29 — 12
. 8 Tahun1981; Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telahditentukan Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapatditerima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara danPutusan Pengadilan Negeri Palu No.36/Pid.Sus/2014/PN.PL tanggal 14 Mei2014, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hukum danamar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan TerdakwaIBNU RUSDI terbutkti
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1777/Pdt.G/2021/PA.Tsm Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan Nomor Nomor 1777/Pdt.G/2021/PA.TsmMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut,telah terbutkti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dimuka sidanga Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselshandan pertengkaran yang terus menerus sehingga sudah sulit untuk
Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 464/Pid.B/2014/PN-BB Tanggal 17 Juli 2014 — YANTO BIN ADE SOPANDI
20 — 2
20 — 2
Menyatakan terdakwa YANTO Bin ADE SOPANDI terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO Bin ADE SOPANDI denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PID/2015/PT DKI Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : MARIA GORETTI Diwakili Oleh : Abraham Simatupang, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
62 — 14
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
62 — 14
Menyatakan terdakwa MARIA GORETTI terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan yang dilanjutkan secara berlanjutmelanggar Pasal 374 KUHPidanajo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai yang kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARIA GORETTI dengan pidanapenjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sragen, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti bertanda P. 4 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 9905/TP/2008, tanggal 14 Juni 2008, bukti P. 5 berupa fotokopi Kartu KeluargaNomor 3314061410170010 tanggal 13 Desember 2012 membuktikan bahwa AgelPrayoga adalah anak kandung para Pemohon:Menimbang, bahwa bukti bertanda P.6 berupa foto kopi Penolakan PernikahanNomor 817/Kua.11.14.13/Pw.01/1012020 tanggal 23 Oktober 2020 terbutkti
Register : 17-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1601/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
surat keterangan dari Kelurahan tentangkeberadaan Termohon sebagai penduduk yang pernah tinggal di tempattersebut namun saat ini sudah tidak diketahui dan bukti ini dinilai barumerupakan sebagai bukti permulaaan, namun demikian bukti ini didukungoleh keterangan duan orang saksi yang menyatakan Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya sampai saat ini;Menimbang, bahwa dengan bukti permulaan tersebut didukungdengan keterangan dua orang saksi yang telah bersesuaian, makapengadilan menyatakan terbutkti
Register : 01-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 01-03-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 339/Pdt-G/2013/MS-Bir Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
26 — 7
26 — 7
Penggugat dalam hal ini tidak sanggup membuktikan dalil gugatannya,maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat tidak terbutkti beralasan hukum, makapatut ditolak;Menimbang, bahwa dengan adanya Putusan Sela Nomor : 0339/Pdt.G/2013/MS.Bir pada tanggal 09 Desember 2013 tersebut, maka perkara ini dapat diperiksasecara CumaCuma (Prodeo) dengan membebaskan Penggugat untuk membayar biayaperkara (Pasal 239 HIR / Pasal 275 RBg.)