Penggugatdan Tergugat yang sudah tidak harminis lagi karena terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus tersebut, pada bulan April 2016Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai gugat di PengadilanAgama Jepara tetapi gugatan Penggugat tersebut masih dianggap terlaluprematur sehinga perkaranya dicabut oleh Penggugat;ts Bahwa walaupun upaya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat tersebut dicabut oleh Penggugat, tetapi sesuai faktanyahingga sekarang antara Pengugat dan Terdugat

berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 05Nopember 2012 dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dalam asuhanPenggugat;~+ = 25222 no ono nnn nnn nna Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun satu minggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dikarenakan Terdugat

sebagai pelaku tindak pidana, maka Tergugatsecara diamdiam menitipkan anak lakilaki Fazian Syafiq Ginting kepadaorang lain dan mencoba menjual rumah harta bersama yang terletak di JalanKapiten Purba, Perumahan Asri No:31J, Kelurahan Mangga, KecamatanMedan Tuntungan, Kota Medan tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuanPenggugat;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan anak lakilaki Fazian SyafiqGinting yang masih berusia 5 (enam) tahun akan terlantar dan terganggupertumbuhan fisik dan jiwanya karena Terdugat

Saksi SRI ARIYANI , dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan Sebagai berikutBahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal19 AgustuS 2007, dan saksi hadir dalam pestaperkawinan tersebut, saksi juga pernah melihat aktaperkawinan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa waktu pacaran terdugat bekerja di Golf, dansetelah menikah lalu keluar katanya mau pindah keCikarang;e Bahwa Penggugat sebagai isteri ikut Tergugat

Bahwa walaupun upaya gugatan Tergugat untuk bercerai denganPenggugat tersebut tidak dilanjutkan, tetapi sesuai faktanya hinggasekarang antara Pengugat dan Terdugat tidak terjadi perdamaian,hubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin memburuk, antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup mengurusi diri masingmasing,keadaan rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sudah melemah ikatan batinnya sebagai Ssuami istri sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraian

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 08 Agustus 2019 yang disebabkan pada waktu ituTerguggat berencana lebaran di tempat orang tua Penggugat, akan tetapi duahari sebelum pulang Tergugat mendadak berubah sikap, seperti nada bicaratinggi, setelah sampai dikediaman orang tua Penggugat, Terdugat tidak maudi ajak masuk ke rumah orang tua Penggungat, akan tetapi Penggugat tetapmengajak Tergugat ke rumah.

Iqbal sehubungan Sadr.Iqbal mempunyai tanah yang lokasi tanahnya berdekatan dengan tanahmilik saksi yaitu di Desa Cikaracak Kecamatan Argapura KabupatenMajalengka;Bahwa Saksi tinggal di Desa Cikaracak Kecamatan Argapura KabupatenMajalengka;Bahwa yang Saksi tahu tanahtanah milik Penggugat sudah bersertipikat;Bahwa Saksi tidak tahu berapa sertipikat tanah yang dijaminkanPenggugatke Terdugat ;Bahwa Saksi tahu letak tanah milik Penggugat yang ada di Blok Pasirgede Desa Cikaracak Kecamatan Argapura Kabupaten

Majalengkadengan luas kurang lebih sekitar 30 ribu meteran;Bahwa Saksi tidak pernah kedatangan pihak Terdugat menanyakantentang tanahtanah milik Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanahtanah milik Penggugat yang ada diDesa Cikaracak Kecamatan Argapura Kabupaten Majalengka sudahdisita oleh pihak Terdugat ;Halaman 27 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Mil Bahwa setahu Saksi harga tanah di Desa Cikaracak KecamatanArgapura Kabupaten Majalengka permeter kurang lebih

P12); Bahwa Saksi tidak tahu berapa banyak tanah milik Penggugat yangbersertipikat; Bahwa lokasi rumah Saksi dengan lokasi tanah milik Penggugat kuranglebih 3 kilometeran; Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanahtanah milik Penggugat yanglokasinya di Desa Cikaracak Kecamatan Argapura KabupatenMajalengka dijadikan jaminan ke pihak Terdugat ;Saksi Ahyani, dibawah sumpah di muka sidang memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yaitu Sdr.

Menghukum para tergugat rekonpensi untuk membayar seluruhongkos perkara ini ;Jawaban Tergugatill, tanggal 31 Oktober 2011 :DALAM EKSEPSIIsBahwa Tergugat Ill membantah dengan segala dalildalil yangdiajukan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas oleh Tergugat ;.Bahwa Tergugat Ill dapat menerbitkan bukti kepemilikan sesuaidengan ketentuagn yang berlaku atas nama Tergugat karenaberdasarkan dlas hak yang diterbitkan oleh pejabat yangberwenang, dengan demikian tindakan Terdugat Ill bukanMEPrUPOKON

sebelum membahasPokok Perkara terlebin dahulu akan mempertimbangkan eksepsitersebut ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat yangmenyatakan gugatan penggugat sangat kabur, karena secara salahdan kelirru menyebutkan luas tanah obyek sengketa, Madajelisberpendapat alasan tersebut tidak termasuk dalam eksepsi karenasudah termasuk/menyangkut pokok perkara, sehingga oleh karenanyaeksepsi mengenai hal tersebut harusiah ditolak ;Menimbang, bahwa mengendi eksepsi Tergugat Ill yangmenyatakan bahwa tindakan Terdugat

tuniutanPengauaat;Selanjutnya untuk singkainya uraian putusan ini. maka semua hai yanatermuat dalam berita acara sidang ini merupakan baqian yang tdak terpisahkandan putusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebpaqgaimana terural di atas:Mienimband. bahwa ternvata Terqudat. meskipun dipanadil secara resmidan patut. tidak datang menghadap di muka sidang dan pula thiak ternyatabanwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimhang, pahwa Terdugat

Bahwa berdasarkan sebab tersebut diatas Penggugat merasa sangatmenderita lahr batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama terdugat olehkarena itu Penggugat mengajukan cerai ke Mahkamah Syariyah Singkil ini;. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pengugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 01 Januari 2015 sampai dengansekarang, yang akibatnya antara Pengugat dengan Tergugat telah Pisahrumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;.

Kecurigaan Penggugat semakinbesar pada saat Penggugat dan Tergugat berada di dalam pesawat balikdari Padang ke Jakarta tanggal 18 Agustus 2015, Tergugat dengan tegasmengatakan sebelum menikah dengan Penggugat, Terdugat telah memilikianak dengan mantan pacarnya terdahulu sambil memperlihatkan foto anakdan mantannya lewat handphone sehingga membuat Penggugat shockberat karena Penggugat merasa ditipu selama ini oleh Penggugat;Bahwa sekitar minggu ke dua bulan September 2015 Tergugat minta dibelikan

cocakdengan aslinya isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai agama dan tempattnggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebul telah memenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledigy en biidende bewdiskrachty:Menimbang, bahwa bukt P.2 Fotakep: Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otenlik, telah bermeteral cukup, bemazegeer dan cacokdengan aslinya, isi bukt tersebut nenjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Terdugat

danTerqugat dan sudah tidak ada harapan tagi kKedvanya capat rukiin dalamrumah iangga:Halaman JU cari i> nadaman, FUTUSaN NOMmoOr >: Lage rd Los Zvi era. mK.Menimbang, banwa berdasarkan faktatakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:I.haltBanwa Fenggugat dan fergqugat peragama isiam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya:Bahwa Penggugat dengan Teraugat adalah pasandan suami isteri yangsan:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terdugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Terdugat didampingi Kuasa Hukumnya telah menghadap didepan sidang ;Menimbang, bahwa di depan sidang tersebut, Kuasa Hukum Tergugatmenyerahkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2017 yang telah didaftar

kemudianmengajak saya untuk mengantarkan ke tempat kos kosantemannya;Hal.9 dari 18 hal.putusan No.365/Pid.B/20121010Setelah Terdakwa I dan saya berhasil membawa kabur sepeda motor Shogunmilik saksi korban Rini Widati kami menuju daerah Sanggrahan dekatMandala Krida di tempat teman yang bernama HERI teman perkir TerdakwaI di Mandala Krida;Terdakwa I dan saya ke rumahnya teman yang bernama RUDI tersebutuntuk mencopot dan mengganti plat nomor sepeda motor Shogun yang telahTerdakwa I bawa kabur, kemudian Terdugat

Tergugat ketika emosi berkata kasar dan melakukankekerasan secara fisik kepada Penggugat;G: Terdugat tidak terobuka menegnai penghasilannya dandalam memberikan nafkas secara lahir tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga karena perbulan hanya memberikan Rp 800.000;5.

Semeru No.14Kalipang Sutojayan, Kabupaten Blitar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 September 2014, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Terdugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan

Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah : Tergugat secara melanggar hukum telah memakaiuang milik Penggugat sebesar Rp.30.000.000, yangseharusnya untuk membayar sebidang tanah milik NIWANyang telah dibelinya, namun ternyata uang sebesarRp.30.000.000, tersebut telah habis' dipakai untukkepentingan pribadi Tergugat, dan Terdugat barumengembalikan kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000,pada 27 Maret 2005, sehingga masih ada Rp.25.000.000,yang hingga sekarang masih ditangan Tergugat

hidup berpisah, yakni sejak bulanJanuari 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 1, 1/2tahun lamanya, Penggugat tinggal dirumah pakdenya didesa Wonowoso danTergugat tinggal dimana saksi tidak tahu ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama itu Tergugat pernah datang dirumah pakdePenggugat di Wonowoso kemudian saksi mendengar keduanya bertengkar sampaiPenggugat menjerit, saksi dengar karena rumah saksi berdampingan dengan rumahpakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, sejak saat itu Terdugat

Bahwa pada awal perkawinan berjalan rukun dan harmonis, antaraPenggugat dan Terdugat sepakat untuk membentuk keluarga yanghalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 117/Padt.G/2018/PN.