PENGGUGAT : TERHUGAT

PENGGUGAT DAN TERHUGAT

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Bahwa Tergugat diketahui memiliki Nubunganistimewa dengan Wanita idaman lain yang bernama RH, Penggugatmengetahui hal itu whatsapp Tergugat terdapat percakapan mesraantara Tergugat dengan wanita tersebut, bahkan Penggugat sempatmenyelidiki kedekatan Terhugat dan Wanita tersebut dan Penggugatmendapati Tergugat seringkali menginap di rumah kediaman Wanitatersebut;.

harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memilikihubungan istimewa dengan Wanita idaman lain yang bernamaRH, Penggugat mengetahui hal itu whatsapp Tergugat terdapatpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut,bahkan Penggugat sempat menyelidiki kedekatan Terhugat

dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewa denganWanita idaman lain yang bernama Ratinh Haryati, Penggugatmengetahui hal itu whatsapp Tergugat terdapat percakapanmesra antara Tergugat dengan wanita tersebut, bahkanPenggugat sempat menyelidiki kedekatan Terhugat

Putusan No.1840/Pdt.G/2021/PA.Nphbernama Ratih Haryati, Penggugat mengetahui hal itu whatsapp Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut,bahkan Penggugat sempat menyelidiki kKedekatan Terhugat dan Wanitatersebut dan Penggugat mendapati Tergugat seringkali menginap di rumahkediaman Wanita tersebut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun

tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober tahun 2020 mulai goyah dan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memilikihubungan istimewa dengan Wanita idaman lain yang bernama RatihHaryati, Penggugat mengetahui hal itu whatsapp Tergugat terdapatpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut, bahkanPenggugat sempat menyelidiki kedekatan Terhugat

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai nenek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terhugat kurangbertanggung jawab terhadap penggugat; Bahwa Saksi melihnat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terhugat kurangbertanggung jawab terhadap penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6292/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Saksi melihnat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2017 sampai sekarang;

saksisaksi yaitu saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus Sejak awal tahun 2017yang disebabkan oleh Terhugat

Terhugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;b. Tergugat sering melakukan KDRT;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 8 bulan 2 minggu dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh malasah tergugatmalas kerja sehingga Terhugat

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan masalah Tergugat malas kerja Terhugat jarang memberinafkah kepada Penggugat.

Terbanding , semula Terhugat , pada tanggal 19 Maret 2021 ;2. Terbanding II, semula Terhugat Il, pada tanggal 9 Maret 2021 ;3. Terbanding III, semula Terhugat III, pada tanggal 12 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkasa perkara (inzage) berdasarkan RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas Perkara Nomor 78/Pdt.G/2018/ PN.Bkn.kepada :1. Para Pembanding, semula Para Penggugat, pada tanggal 10 Maret 20212.

Terbanding , semula Terhugat I, pada tanggal 19 Maret 2021 ;3. Terbanding Il, semula Terhugat Il, pada tanggal 9 Maret 2021 ;4.

Terbanding III, semula Terhugat III, pada tanggal 12 Maret 2021 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding,semula Para Penggugat tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehPeraturan Perundangundangan ;Menimbang, bahwa para pembanding tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak dapat mengetahui alasan atauperihal apa saja yang mendasari keberatan para pembanding

Bahwa saksi mengetahui sewaktu. kumpul bersamaantaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, yangkemudian tidak bertanggung jawab dalam perekonoian rumahtangga, dan Tergugat sering mabukmabukan, serta Tergugat seringberkata kasar;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Terhugat telah pisahtempat tinggal dan hidup sendirisendiri selama 9 bulan lebih ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmenyatukan keduanya

Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada Tanggal 13 September 2015;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dalamperkawinannya belum mempunyai anak ;Bahwa saksi mengetahui sewakitu kumpul bersama antaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, yangkemudian tidak bertanggung jawab dalam perekonoian rumahtangga, dan Tergugat sering mabukmabukan , serta Tergugat seringberkata kasar;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Terhugat

dapatditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Tanggal 13 September 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belummempunyai anak ; Bahwa sewakiu kumpul bersama antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak bekerja, yang kKemudian tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan, serta Tergugatsering berkata kasar; Bahwa antara Penggugat dan Terhugat

Dernama *******xxxRRAAKAAA AAA RA AAAI AE HSBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di DUSUIN ************x exeKabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pengguugat sejak bulan Juli 2017 mulaltidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan dan izin Penggugatbahkan Terhugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di Saksi tahu, setelahmenikah mereka tinggal di DUSUN *htbHhbdbendbenndebnadEnKKG KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pengguugat sejak bulan Juli 2017 mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan dan izin Penggugatbahkan Terhugat

Penggugat tinggal di rumah Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Agustus2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabuk dan Terhugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa Saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;XXXX, umur 54 tahun, Agama Islam

No. 3248/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Agustus2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabuk dan Terhugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa Saya pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat suka main judi setelh diingtkan oleh Penggugat, Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Terhugat

Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 7 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat suka main judi setelhdiingtkan oleh Penggugat, Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Terhugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Desember 2001, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat sering hutang dan uangnya dipakai untuk kepentinganTergugat Tergugat sering pulang malam Tergugat tidak jujurdalam hal pengjahilannya/gajinya Tergugat sejak bulan Febuari 2016 sampai sekarang Terhugat tidakmemberikan biaya

No. 7 Tahun 1989gugatan Penggugattelah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Desember 2001, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering hutang dan uangnya dipakai untuk kepentingan Tergugat Tergugat sering pulang malam Tergugat tidak jujurdalam hal pengjahilannya/gajinya Tergugat sejak bulan Febuari 2016 sampai sekarang Terhugat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama sepuluh tahun dan sudahmempunyai seorang anak ;Bahwa atas izin Tergugat Penggugat bekerja ke luar Negeri di Bruneidan setiap dua tahun sekali Penggugat pulang, terakhir Penggugatpulang pada bulan September 2009, Penggugat pulang ke rumah orangtua Terhugat

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmasih ada hubungan keluarga dengan Penggugat =;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama sepuluh tahun dan sudahmempunyai seorang anak ;Bahwa atas izin Tergugat Penggugat bekerja ke luar Negeri di Bruneidan setiap dua tahun sekali Penggugat pulang, terakhir Penggugatpulang pada bulan September 2009, Penggugat pulang ke rumah orangtua Terhugat

No. 516/Pdt.G/2017/PA.Ykkecuali pada saat melahirkan sejumlah Rp.150.000, dan Tergugatselalu melakukan pemukulan sewaktu bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Terhugat telah pisahtemat tinggal dan hidup sendiriSsendiri sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmenyatukan keduanya akan tetapi tidak berhasil dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi untuk menyatukan keduanya ;2.

harmonisMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Tanggal tanggal 10 Mei 2014,; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah mempunyai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sewaktu kumpul bersama antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terhugat

Bahwa Penggugat telah mencari terhugat kerumah keluarganya, namuntidak ditemukan.SAKSI II : XXXX BIN XXXX, tanggal lahir 22 Juni 1966, agama islam, pekerjaantukang, tempat tinggal di Desa XXXX Rt 1/3, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga. Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.

Bahwa Penggugat telah mencari terhugat kerumah keluarganya, namuntidak ditemukan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara imi danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan

Bahwa sebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Terhugat karenaTergugat sering meminum minuman keras dan jika marah( bertengkar)Tergugat selalu memukul Penggugat;9.

Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d. 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama danterakhir tinggal di rumah orang tua Terhugat

mengenai bukti surat Penggguat (kode P.2) telah dijadikansebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkanadanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat, diperolehfakta Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2006 pisah tempat tinggal,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 06 tahun lebih danselama pergi Terhugat

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat, tengah selama kurang lebih 6 bulan, kumpulterakhir dirumah orangtua Penggugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan4 Kurang lebih sejak sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Terhugat

kehidupan rumah tanggasering bertengkar;Bahwa Tergugat sering tidak membayar angsuran rumah yang di tempatibersama, sehingga Pegawai Bank BTN menempel sticker bahwa rumah inidalam pengawasan Bank BTN;Bahwa bila Tergugat marahmarah, menyampaikan kepada Penggugatuntuk bercerai serta menyuruh Penggugat mencari lakilaki lain untukmenjadi suami Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak kandung Penggugat/Tergugat selama 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Terhugat

No. 209/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, setelah itu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat 1 kali secara langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkahdengan alasan tidak punya uang, lagipula Terhugat

No. 209/Pdt.G/2018/PA.Bjb Yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah denganalasan tidak punya uang, lagipula Terhugat sering marah kepada Penggugatdan pernah berkata cari saja uang sendiri; Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2017; Saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun lamanya dan tidak pernah rukun kembali; Selama ini saksi sudah pernah