Padasidang pertama Tergugat tidak dapat mengikutinya, pada tanggal 16Agustus 2016 Terghugat melaporkan, dan mengadukan PenggugatHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 12/PDT/2017.

/PT JAP.11.kepada pihak kepolisian mengenai perzinahan yang dilakukanPenggugat ke Polres Mimika.Bahwa yang sebenarnya tanda bukti laporan pengaduan ada,selanjutnya pada tanggal 25 Agustus 2016, ada surat panggilan daripihak penyidik kepada Terghugat dan Penggugat juga hadir di PolresTimika untuk mediasi, setelah itu antara Tergugat dan Penggugatdianjurkan oleh pihak penyidik dari Polres supaya direnungkan kembali.Bahwa yang sebenarnya pihak penyidik kembali akan memanggil keduabelah pihak mengenai

perkembangan kasus yang sedang dialami.Bahwa pada tanggal 6 September dilakukan pertemuan untuk mediasiantara Terghugat dengan Penggugat di Kantor Polres Timika dengandimnediasi dari pihak penyidik atas nama Ibu Jumiati Abdu denganpangkat Bripka Polisi, hal perkembangan persoalan yang sedangmereka jalani sekarang.Bahwa yang sebenarnya pihak penyidik menyarankan agar kedua belahpihak berdamai, Tergugat setuju, dengan syarat antara lain biaya hidupTergugat dengan anak mereka dtanggung keseluruhan

Penyidik mengatakan ikuti saja sidanggugatan cerai di Pengadilan, setelah itu berkasberkasnya akan tetapkita limpahkan ke Kejaksaan, untuk diproses.Bahwa yang sebenarnya hubungan rumah tangga Terghugat denganPenggugat masih harmonis yang dapat memisahkan dia mereka hanyaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 12/PDT/2017.

tinggaldengan saksi, dan terakhir tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak kandung,umur 7 tahuin; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sebulan setelah pernikahan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah (3) tiga kali melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Terghugat

menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldengan saksi, dan terakhir tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak kandung,umur 7 tahun; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak lahir anak mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Terghugat

tersebut Penggugat menyatakan mencabut kembali suratgugatannya tertanggal 14 November 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karanganyar dengan register perkara NomorHal.2 dari 4 No.1570/Pdt.G/2018/PA.Kra1570/Pdt.G/2018/PA.Kra. tanggal 14 November 2018, dengan alasanPenggugat telah rukun dan telah berkumpul kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut kembaligugatannya, dan pencabutan tersebut adalah haknya Penggugat, lagi pula tidakada jawaban dari Terghugat

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda ceraidengan5 orang anak sedangkan Terghugat berstatus jejaka;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Ssuamiistri dengan bertempat tinggal diJayapura selama 15.1.BZ10.bulan kemudian pindah ke Nabire dan bertempat tinggal diKelurahan Siriwini selama 1 tahun 5 bulan;. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;.

MdnBahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksimengetahuinya karena saksi pernah dua kali mendengar dan melihat langsungmereka bertengkar dan selain itu saksi mengetahui dari Penggugat seringmengadu kepada saksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi mengetahui langsung mereka bertengkar hanya dua kali,sedangkan Penggugat mengadu kepada saksi sudah seringkali;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Terghugat yang saksi ketahui selainmereka bertengkar mulut, Tergugat

Mdne Bahwa pertengkaran Penggugat dan Terghugat yang saksi ketahui selainmereka bertengkar mulut, Tergugat melakukan pemukulan terhadapPenggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi sering mendengar dan melihat langsung merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar

kurang lebih lima tahun, bahkan telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK dan anak tersebut dalam pemeliharaanTergugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenapada bulan Juni 2016 diantara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap karenaTergugat memilihmilin pekerjaan sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah/ekonomi Penggugat dan orang tua Terghugat

di Kecamatan Wajo, Kota Makassar.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun selama lima tahun lebih, bahkan telah dikaruniai satu oranganak dan anak tersebut berada pada Tergugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap karenaTergugat memilihmilin pekerjaan sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah/ekonomi Penggugat dan orang tua Terghugat

denganHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/206/PA.Stb.aslinya ternyata cocok, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Saksi pertama dan Saksi kedua, masingmasingmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah dengan tatacara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi pertama ;=" Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Terghugat

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Saksi;"Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah didamaikan olehkeluarga kedua pihak, tetapi Saksi setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar Saksi sering menasihati Ssecara bersamasama;=" Bahwa Saksi tidak berhasil menasehati Penggugat dan Tergugat bahkanTergugat pergi dan tidak diketahui dimana sekarang keberadaannya;Saksi kedua:=" Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Terghugat

pada dua tahun yang lalu saksi pernah mendengar antara Penggugatdengan Tergugat ada perselisihan, penyebabnya Tergugat terlalu pencemburu;e Bahwa sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan rumah pulangkerumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;e Bahwa saksi sudah pernah mendatangi keluarga Tergugat untuk membicarakanmasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak ada titik temu;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Terghugat

mempunyaiseorang anak;Bahwa pada dua tahun yang lalu saksi pernah mendengar antara Penggugatdengan Tergugat ada perselisihan, penyebabnya Tergugat terlalu pencemburu;Bahwa sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan rumah pulangkerumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah mendatangi keluarga Tergugat untuk membicarakanmasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak ada titik temu;Bahwa masalah rumah tanggan Penggugat dengan Terghugat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas yangsemakin lama semakin parah dan tidak ada penyelesaiannya maka antaraPenggugat dengan Tergugat pada puncaknya bulan Juni tahun 2007memilin jalan hidup sendirisendiri yang sampai sekarang sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 7 tahun 4 bulan danselama itu pula Terghugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;.

SukodadiKabupaten Lamongan selama 1 minggu, kemudian pindah di rumah kost diKota Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur selama 7 bulan, kemudianpindah rumah orang tua Penggugat di Dusun Singosari RT.002 RW.004Desa Kebonsari Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan selama 1minggu, kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Singosari RT.002 RW.004 Desa Kebonsari Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan selama 2 tahun dan Terggat pergi bekerja diKalimantan selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Terghugat

Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya itusejak bulan Oktober 2008 disebabkan perselisihan tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahPenggugat karena tidak mempuyanyai kerjaan sedangkanPenggugat tidak mau kembali ke Kalimantan karena tidakkerasan tinggal di rumah Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran danperselisihan tersebut Tergugat kembali ke Kalimantan danselama berangkat hingga saat ini Terghugat

Put.No.1236/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejakawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi awal tahun 2014 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun karena selalu diwarnai dengan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat menikah bukan karena Tergugat memiliki WIL (WanitaIdaman Lain) dan bahkan sekarang ini Tergugat telah menikahi Wanita tersebutdan Terghugat juga sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat

danHarmonis namun sekitar awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan selalu diwarnai dengan percekcokan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki WIL (Wanita Idaman Lain) dan bahkansekarang ini Tergugat telah menikahi Wanita tersebut dan Tergugat jugasering marah dan berkata kasar kepada Penggugat karena Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) dan bahkan sekarang ini Tergugat telahmenikahi Wanita tersebut dan Terghugat

terhadaphalhal yang di akui tegas tentang kebenarannya,Bahwa tidak adanya perjanjian yang di buat antara kedua belah pihak dan tergugat tidakpemah mengetahui perjalanan proyek tersebut yang terletak di Bandara Ill Sukamo HattaMaka yang terletak di wiayah Hukum Pengadilan Negen Tangerang, bukan wilayahPengadilan Negen Tangerang,Bahwa tidak benar dalam poin 4 dalam gugatannya mengatakan TERGUGATmengikatkan din adalah tidak benar dan hal yang mengadaada, yang sebenarnyaadalah TERGUGAT memperkenalkan Turut Terghugat

kepada Penggugat sebagaipemodal dalam proyek di Bandara Sukamo Hatta dan terghugat tidak pemah tau nilaipriyek tersebut dan bagaimana perjalanan proyek tersebut di jalankan PIENGGUGATdengan Turut Tergugat, TERGUGAT tidak mengetahuinya.

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kaur ksera Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dan setelah menikah tinggaldirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pamit Penggugat untuk bekerjaakan tetapi sedtelah itu Terghugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Septembertahun 2008, Antara Penggugat dan Terghugat sampai sekarang telah hidupberpisah selama 9 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5. Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemutuskan sebagai berikut :1.

berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah, setelah sebelumnya Tergugat pamit katanyaakan bekerja ke luar kota, selama waktu tersebut Tergugat tidak pernah memberikabar tidak pernah pulang serta tidak mengirim nafkah dan sampai sekarang tidakdiektahui keberadaannya, dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indoenia ; bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtua Terghugat

melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sebelumPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;> Bahwa Saksi melihat dan mendnegar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat mengkomsumsi narkoba serta Tergugat jugamengidap penyakit menular akibat mengkomsumsi narkoba> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Terghugat

setahu Saksi Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangganya, karena setahu Saksi Tergugat tidak memilikipekerjaan;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak 2016 Penggugat danTergugat pisah tempat tingga hingga sekarang berjalan lebih kurang2 (dua) tahun;Bahwa selama pisah tempat tingga Tergugat tidak pernah datangkepada Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya Penggugat dan Terghugat

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak 2016 Penggugat danTergugat pisah tempat tingga, hingga sekarang berjalan lebih kurang2 (dua) tahun, Penggugat di Bali sedang Tergugat di Jawa Timur;Halaman 6 dari 16 hlm, Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Bdg Bahwa setahu Saksi selama pisah tempat tingga Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu Saksiyang mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya Penggugat dan Terghugat

sekitarbulan 09 Juni 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Juni tahun 2010 yang lalu mulai goyah dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomik, Terghugat

Tergugat telah dikarunial2 anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak juni tahun 2010 yang yang lalu mulaigoyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tanpa ada alasan yang jelas marahmarah kepada Penggugat sehingga menfgakibatkan Terghugat

Putusan No.322/Padt.G/2019/PA.Ktg Bahwa saksi kenal Penggugat dan Terghugat sebagai suamisteri Karena saksi kKakak kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat menikah 17 Januari 2014 danmemperoleh 1 anak. Awalnya rumah tangga rukun dan harmonis, meskikun seringada masalah tetapi masih dapat di atasi. Bahwa puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat terjadibulan Januari 2019 dimambermain judi danergugat sering melakukan KDRT, Saksi seri 1 antara keduanya.ergugat sudah pisahdak berhasilBahwa atas !