Ditemukan 522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tercatat tergfugat tergugta tergygat tergugtat tergutgat terguhat terguqat tergutaã
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 259/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat Tergugat
7 — 4
  • Salinan PENETAPANNomor 0259/Padt.G/2019/PA.Dpk.sz ay >SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bukit Tinggi, 12 Februari 1963,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Depoksebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUTAT
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 20 Maret 2014 — Drs. SUPRIYADI (PIHAK KESATU) SRI SETYONINGSIH MOCHAMMAD ROCHIM,S Sos SETIAWAN NELLA NOVIYANTI ELLYS SUNARYA DINI LESTYARI DINA LESTYARI NORMA PURWANTINA NORMAN CESNANDIKA (PIHAK KEDUA) TONI ROSAD PITONO,Drs.Ec. (PIHAK KETIGA)
24 — 1
  • ., H.KFUAD MUHAMMADY,SH.MH sebagai Hakim hakim anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu MUHAMMAD,SH.MH Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergutat dan Para TurutTergugat dan Turut Tergugat I; HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd ttdDr.EDDY PARULIAN SIREGAR,SH.MH ENDANG SRIASTING WTLUJENG, SH.ttdH.FUAD MUHAMMADY,SH.MH Panitera Pengganti
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2311/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat Cerai dariTergugat kerena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkan Tergutat seringbertindak kasar ( ringan tangan ) ;4.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
  • Sampai sekarang masih dibayar olehPenggugat, berarti masih terikat pada BANK, Bahwa menurut Penggugat yang membayar kredit adalah Penggugatsendiri tanpa dibantu oleh Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan, sehingga terlalu Sulit pembuktiannya/kabur; Putusan Nomor 1497/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 7Dalam Petitum, Bahwa Penggugat menuntut harta bersama tersebut milikPengggat saja, tidak dibagi dua dengan Tergutat, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan untuk menyetujuinya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2010/PA.Smdg
Tanggal 24 Februari 2011 —
8 — 0
  • Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat Cerai dariTergugat kerena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkan Tergutat telahmenikah lagi dengan perempuan lain ;4.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0533/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • No. 0533/Pdt.G/2017/PA.TPI Bahwa benar keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugatsudah tidak harmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun penyebabnya bukan karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan yang bernama SELINGKUHAN TERGUGAT, keranaSELINGKUHAN TERGUGAT tersebut memang mantan pacar Tergugat,akan tetapi jauh sebelum Tergugat menikahi Penggugat hubungan kamisudah putus dan tidak pacaran lagi; Bahwa benar Tergutat pernah menampar Penggugat, karenaPenggugat berselingkuh
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2008 — Putus : 27-08-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1586/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 27 Agustus 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
  • Bahwa sejak kepergian Tergugat yaitu selama kurang lebih 2,5 tahun Tergutat tidakmemberi nafkah, juga tidak meninggalkan sesuatu sebagai pengganti nafkah;e. Bahwa pihak keluarga sduah mendamaikan akan tetapi tidak mendapatkan hasil; ;6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2863/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat Cerai dariTergugat kerena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkan Tergutat sudahtidak tanggung jawab dalam memnuhi nafkah wajib ;4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergutat terhadap Penggugat3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
ALI SUDARMIN DARMALI
Tergugat:
PT. ALFA TUJUH BERSAMA
91 — 30
  • BUKAN HUBUNGAN KERJA ANTARA PERUSAHAANDAN PEKERJA MELAINKAN SEBAGAI PERANTARA(PENGHUBUNG/MEDIATORICALO) ANTARA TERGUTAT DENGANPIHAK PENJUAL LIMBAH KACA; 30. Bahwa, berdasarkan Pasal 1 angka 15: Hubungan kerja adalahhubungan antara pengusaha dengan pekerja/buruh berdasarkanpenanyjian kerja, yang Mmempunyai unsur pekerjaan, upah, dan perintah;31.
    Bahwa, Tergugat menolak dalil posita sebagaimana halaman 3 poin16 Gugatan Penggugat yang menerangkan adanya hubungan hukumantara pekerja dan pengusaha in casu Penggugat dan Tergugat.FAKTANYA HUBUNGAN HUKUM ANTARA TERGUGAT DENGANPENGGUGAT BUKAN HUBUNGAN KERJA ANTARA PERUSAHAANDAN PEKERJA MELAINKAN SEBAGAI PERANTARA Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 159 /Pdt.SusPHI/2020/PN.Jkt.Pst(PENGHUBUNG/MEDIATOR/ CALO) ANTARA TERGUTAT DENGANPIHAK PENJUAL LIMBAH KACA;41.
    Bahwa, Tergugat menolak dalil posita sebagaimana halaman 3 poin17 Gugatan Penggugat yang menerangkan adanya pengakuanTergugat, karena sebagaimana anjuran tersebutmenurut keteranganuraian TergugaPenggugat diposisikan sebagai pihak yangdipergunakan kemampuannya untuk membantu kelancaran usahaTergugat tetapi bukan berarti berkedudukan sebagai pekerja,MELAINKAN SEBAGAI PERANTARA (PENGHUBUNG/MEDIATORICALO) ANTARA TERGUTAT DENGAN PIHAK PENJUAL LIMBAHKACA; 42.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 220/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : ALIMUDDIN
Terbanding/Penggugat : TARSIS KODRAT
Turut Terbanding/Tergugat : DAENG SIKKI
Turut Terbanding/Tergugat : DAENG TUNRU
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN BANTA-BANTAENG
Turut Terbanding/Tergugat : FATMI NURYANTI,S.H
23 — 47
  • Menyatakan menurut hukum perbuatan Turut Tergutat II menerbitkanBeli tanggal 15 September 2005 No. 095/JB/2005 di atasAkta JualTanah..Scanned with CamScanner 5 Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya atas obyek tanah sengketa tersebut untukmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna tanpa beban apapun ;6 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang ditaksir sebesar Rp.2.151 000( dua juta seratus
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 8
  • Tergutat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain ;c.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Ahd.Syarwani tanggal 28 Maret 201;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangganya bersama Penggugat sejak tahun 2015 berjalan tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat selalu menceritakan masalah rumah tangga kepadatetangga dan temanteman Penggugat, Tergutat selalu membahas masalahketurunan, dan sejak 1 hari menjelang Penggugat memasukkan perkaraPenggugat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2006 — Putus : 01-08-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1538/Pdt.G/2006/PA.Slw
Tanggal 1 Agustus 2007 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 23
  • pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dantidak mempedulikan Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin akan dipertahankan lagi karena halitu justru akan menimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian.Menimbang bahwa bentuk peceraian yang cocok untuk perkara ini adalah denganmenjatuhkan talak satu Tergutat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 352_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 4 Juli 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 9
  • pulang dan tidak pernah kirim kabar, tidak pernah mengirimnafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin akan dipertahankan lagi karena halitu justru akan menimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian.Menimbnag bahwa bentuk peceraian yang cocok untuk perkara ini adalah denganmenjatuhkan talak satu Tergutat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4948/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
  • Selama itu Tergutat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak memberikan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 350/Pdt.G / 2011 / PA.Amb
Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
  • melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi ; e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan danTergutat pulang ke rumah orangtuanya ; e Bahwa, saksi sudah pernah merukunkan tapi tidka berhasil ;Saksi Kedua : SAKSI I; e Bahwa, saksi tetangga Pemohon dan hanya selang 3 rumah =;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun dan sudah punya 1 anak ;e Bahwa, tahun ini Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergutat
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2014 — Drs H.UDIN H.MOSI vs IRFAN S.Hi AKIL ALI. dkk
61 — 5
  • Penggugat menempatkan Kepala Kelurahan Tatura Selatan sebagai TurutTergugat dan Camat Palu Selatan sebaga Turut Tergutat II namun dalampetitum gugatan Penggugat tidak menuntut apapun terhadap Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il. Pertanyaannya, untuk apa sebenarnya TurutTergugat dan Turut Tergugat II ditarik sebagai pihak dalam perkar aquojika dalam petitum tidak dituntut hal ini membuat gugatan menjadi kabur;.
    luas tanah yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam Gugatannya mendalilkan bahwa tanahsengketa adalah milik dari H MOS PONURANTE yang dibeli dari KOROSAA yangterletak di Kelurahan Tatura Selatan, Kota Palu seluas kurang lebih 2100 m2 denganbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan, Timur berbatas dengantanah saudara Arman Djanggola, Selatan berbatas dengan Jalan, Barat berbatasdengan tanah H Hasan Mosi (In casu) dari Tergugat II;18Menimbang bahwa sedangkan Kuasa Tergutat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 197_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 4
  • pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dantidak mempedulikan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin akan dipertahankan lagi karena halitu justru akan menimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian.Menimbang bahwa bentuk peceraian yang cocok untuk perkara ini adalah denganmenjatuhkan talak satu Tergutat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2006 — Putus : 22-11-2006 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 769/Pdt.G/2006/PA.Slw
Tanggal 22 Nopember 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51 — 17
  • pulang dan tidakpernah kirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin akan dipertahankan lagi karena halitu justru akan menimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian.Menimbang bahwa bentuk peceraian yang cocok untuk perkara ini adalah denganmenjatuhkan talak satu Tergutat