sehingga Pemohon oleh orang tua isteri Pemohon diberi namaMadristo Bin Mustari.Bahwa kemudian di masyarakat nama pemohon di kenal dengan MadristoBin Mustari dan dalam data kependudukan (Kartu keluarga dan KTP)tertulis Madristo Bin Mustari.Bahwa dalam ijazah anak Pemohon yang bernama Kamiati nama ayahtertulis dengan nama Madristo Bin Mustari.Bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah (Tukiman Bin Mustari), dan yang tertulisdalam Kartu keluarga dan KTP terrtulis

Nasikin, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kebumen pada hari jumat tanggal 28 Desember 1979 dengan kutipanAkta Nikah nomor XXXX dengan wali nikah ayah kandung Istri Permohon yangbernama Nasikin, ijab qabul telah dilaksanakan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) tunai ;3 Bahwa Pemohon dengan istrinya mempunyai Kutipan Akta Nikah, KTP dan KartuKeluarga dengan nama (Pemohon) dan (istri Pemohon) sedangkan dalam dokumenlainnya seperti Akta Kelahiran anak Pemohon terrtulis

saksisaksi Pemohon yang bernama Sunarto dan Jamilatunjuga menerangkan Pemohon bernama Siti Wahyuni lahir di Kendal pada tanggal31 Desember 1969 anak dari pasangan suami istri yang bernama Samui danSupik dan Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSutrisno dan dari pernikahan Pemohon dengan Sutrisno mempunyai dua oranganak, salah satu anak Pemohon sudah menikah sedangkan anak yang lainadalah seorang anak yang bernama Adella Trisia;Menimbang, bahwa nama Pemohon Siti Wahyuni juga terrtulis

Oleh karena itu Termohon harus dinyatakantidak hadir, dan permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 121/Padt.G/2018/PA kikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis Bukti P. yangberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian karena Termohon tidak

kenaldengan Termohon hanya tahu saja;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTerrmohon;II SAKSI TT , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,tempat kediaman di Kota Palembang Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon dan tidak kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTerrmohon;Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan alat bukti lagi baik terrtulis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 97/62/IV/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember tanggal20 April 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa selain mengajukan bukti terrtulis Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Anak KandungPenggugat

perempuanbernama XXX, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Ciamis padatanggal 22 Juli 1988 dengan kutipan Akta Nikah nomor XXX dengan wali nikahsaudara kandung XXX yang bernama XXX, ijab qabul telah dilaksanakan denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) tunai ;3 Bahwa Pemohon dengan istrinya mempunyai Kutipan Akta Nikah, KTP dan KartuKeluarga dengan nama XXX (Pemohon) dan XXXX (istri Pemohon) sedangkandalam dokumen lainnya seperti Akta Kelahiran anak Pemohon terrtulis

Foto copy Ijazah atas nama anak para Pemohon yang dikeluarkan Kepala SekolahDasar Negeri Sambilawang I Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto Nomor :DN05 Dd 0116409, tanggal 20 Juni 2011, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.6);Bahwa selain bukti terrtulis Pemohon juga mengajukan bukti saksi yang siapdidengar keteranganya,Bahwa, saksisaksi para Pemohon telah didengar keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :. , umur 46 tahun, agama Islam

kepada mejelis hakim memutuskan sebagaiberikut:Primer:1 Menolak gugatan Penggugat;2 Memerintahkan Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliknyasecara tertulis pada persidangan tanggal 3 Juni 2014 yang pada pokoknya tetap padaHal. 5 dari 9 halaman Sal.Put Nomor 0065/Pdt.G/2014/PA Una.surat gugatannya, sementara Tergugat juga mengajukan dupliknya secara terrtulis

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugattelah megajukan Replik terrtulis tertanggal 20 Mei 2014 pada sidang ke 7 tanggal20 Mei 2014, yang untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuklah apa yangtertuang dalam Berita Acara Sidang;Hal. 9 dari 25 HalamanMenimbang, bahwa dari replik tersebut, maka Tergugat telah mengajukanDuplik

terrtulis tertamnggal 08 Juli 2014 pada sidang ke 9 tanggal 08 Juli 2014,yang untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuklah apa yang tertuang dalamBerita Acara Sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalipermohonannya Pemnggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Penetapan Nomor : 1573/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 1 dari 7 halaman Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor :15/1965 tanggal 21 September 1981, atas nama RUDI NOEGROHOARTANTOanak dari suami istri SOEPONO dan ROEMINIARTININGSIHyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/menggantinama Pemohon yang terrtulis

Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri sipil dan sehinggaperkara ini bisa dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis Bukti P. yangberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA KIkMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut

secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

pada tanggal 15Mei 2013;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya memohon putusan agar permohonannya dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2, yangmerupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat dan Tergugat Il telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 16Januari 2016 yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti terrtulis

tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4.Foto copy Surat Pernyataan Telah Menikah oleh Pemohon danPemohon II Yang diketahui oleh Kepala Desa Kesemen Kecamatan Ngoro,kabupaten Mojokerto dan Ketua Majelis mencocokkan degan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.Asli Surat Keterangan , tanggal 29 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 ;Bahwa selain bukti terrtulis

terhadap terdakwa,saksi mendapatkan uang tunai sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belasribu rupiah) serta sobekan kertas yang bertuliskan angka angka ;Bahwa awalnya terdakwa tidak bisa menjelaskan perihal uang sertasobekan kertas yang bertuliskan nomor tersebut, tetapi setelah dilakukaninterogasi singkat akhirnya terdakwa mengakui jika sejumlah uang dansobekan kertas berisi angkaangka tersebut adalah titipan seseorang untukpembelian nomor nomor tebakan ( togel TSSM) ;Bahwa dari sobekan kertas tersebut terrtulis

Dari terdakwa Saksi mendapatkanuang tunai sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) sertasobekan kertas yang bertuliskan angka angka ;Bahwa awalnya terdakwa tidak bisa menjelaskan perihal uang sertasobekan kertas yang bertuliskan nomor tersebut, tetapi setelah ditanyakankepadanya berkali kali akhirnya dia mengakui jika dititipkan sejumlah uanguntuk pembelian nomor nomor tebakan (togel TSSM) ;Bahwa dari sobekan kertas tersebut terrtulis angka angka sebagai berikut0993 x 10 ( empat angka

MigKependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor3507.AL.2008.007006 tanggal 16 Mei 2008 disitu tertulis telah lahir SELVIFIDILLALIN INDAH RAHMAWATI anak ke 1 Perempuan sah dari suami istriHERLAMBANG dan YULIA SETTANINGSIH diubah/diganti menjadi telah lahirSELVI FIDILLALIN INDAH RAHMAWATI anak ke 1 Perempuan sah dari suamiistri HERLAMBANG SUTANTO dan YULIA SETIANINGSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk merubah/menganti nama pemohon yang terrtulis

., tanggal 01 April 2008 dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.5);Surat Keterangan Kehamilan atas nama eHeHet rer tertanggal 22 Februari2013, selanjutnya di beri tanda (P.6);Bahwa selain bukti terrtulis Pemohon juga mengajukan bukti saksi yang siapdidengar keteranganya,Bahwa, saksisaksi para Pemohon telah didengar keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut