Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, terdakwa NUNINGEKAWATI telah melaporkan telah kehilangan uang tabungan milik warga yangdipegang terdakwa sebesar Rp. 53.000.000 (lima puluh tiga juta rupiah) yangditaruh didalam dompet warna ungu motif kembang, didalam almari dikamarrumah terdakwa yang dalam keadaan terkunci ;Bahwa benar selanjutnya atas laporan dari terdakwa petugas polisi PolsekKarangdowo Aiptu TEGUH SUPRIHADJI membuat surat Laporan PolisiNomor : LP/B/09/VII/2015/Jateng/Res Klt/Sek Krd, tertangggal

Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten, terdakwa NUNING EKAWATI telah melaporkan telah kehilangan uangtabungan milik warga yang dipegang terdakwa sebesar Rp. 53.000.000 (lima puluh tigajuta rupiah) yang ditaruh didalam dompet warna ungu motif kembang, didalam almaridikamar rumah terdakwa yang dalam keadaan terkunci ;Bahwa benar selanjutnya atas laporan dari terdakwa petugas polisi PolsekKarangdowo Aiptu TEGUH SUPRIHADJI membuat surat Laporan Polisi Nomor : LP/B/09/VII/2015/Jateng/Res Klt/Sek Krd, tertangggal

Unsur Sedangkan ia tahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan benar selanjutnya ataslaporan dari terdakwa petugas polisi Polsek Karangdowo Aiptu TEGUH SUPRIHADJImembuat surat Laporan Polisi Nomor : LP/B/09/VII/2015/Jateng/Res Klt/Sek Krd,tertangggal 01 Juli 2015, dan kepada terdakwa diberikan Surat Tanda Bukti LaporanPolisi Nomor : STBLP/09/VII/2015/SPKT tertanggal 01 Juli 2015, kemudian suratlaporan tersebut diteruskan ke bagian Sat Reskrim untuk

Tnktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Raja Basa, Bandarlampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor: 372/5/X/2009 tertangggal 06Juni 2009;Bahwa permikahan antara Penggugatdan Tergugat didasarkan sukasamasuka, Penggugat berstatus perawan dan sedangkan Tergugat berstatusjejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul

Tnkdan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan upayaperdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I Nomor: 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan,karenanya usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 372/5/X/2009 tertangggal 06Juni 2009, dikeluarhan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajabasa, Kota Bandar

buktibukti berupa Surat P.1, P.2 dan 2 (dua) orangsaksi, terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu TandaPenduduk, merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat serta telah memenuhi persyaratan sebagai bukti surat(tertulis), oleh karenanya terbukti bahwa Penggugat adalah persoon yangberhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 372/5/X/2009 tertangggal

SALINAN necsirecsasisaanasanumanansnaananiniena anne ERRPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or 2 *ee Vos MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, tempat tinggal di) KABUPATEN PURBALINGGA,Berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 3 Agustus2015,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa mas seberat 7gram di bayar tunal, serta mendapatkan Kutipan Akta Kutipan Akta NikahNomor: 945/28/X1/2021 tertangggal 12 November 2021;5.

pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa masseberat 7 gram di bayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaKutipan Akta Nikah Nomor: 945/28/X1/2021 tertangggal

Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2021/PA.Ckr Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak KandungPemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikahbernama Bapak Nisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa masseberat 7 gram di bayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaKutipan Akta Nikah Nomor: 945/28/X1/2021 tertangggal 12 November2021; Bahwa dari pernikahan tersebut

pernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulang padatanggal 12 November 2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak Kandung Pemohon IIbernama Bapak Darmo dengan dua orang Saksi Nikah bernama BapakNisan dan Bapak Nagun, mas kawin berupa mas seberat 7 gram di bayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Kutipan Akta Nikah Nomor:945/28/X1/2021 tertangggal

Bandar lampung, dengan AktaPerkawinan dengan Nomor, 262/07/IV/2002 tertangggal 18 Maret 2002;2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;3.

Nomor: 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan,karenanya usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 262/07/IV/2002 tertangggal 18Maret 2002, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung (Bukti P.2),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang membuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan

buktibukti berupa Surat dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0942/Pdt.G/2019/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili yang menerangkan Penggugat penduduk Kecamatan Tanjung KarangBarat, Kota Bandar Lampung, oleh karenanya Penggugat adalah persoon yangberhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:262/07/IV/2002 tertangggal

Berdasarkan kutipan akta nikah nomor : AKTANIKAH tertangggal 11 Januari 1994, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman Kota ALAMAT Timur;Bahwa pada saat menikah antara penggugat memilih tempat kediamanbersama terkahir di ALAMATBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua)anak yang bernama:Him. 1 dari 10 him. Put. Nomor

lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur padatanggal03 Desember 2018 dalam register perkara dibawah Nomor5254/Pdt.G/2018/PA.JT. telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 1.2,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan Pernikahan secara Agama Islam pada tanggal 12 Mei 2017,sebagaimana terbukti dari buku duplikat Akta Nikah Nomor : tertangggal

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. tertangggal yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulogadung JakartaTimurtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekatdengan Penggugat dipersidangan, masingmasing bernama saksi dan saksi IIsemua keterangan saksi tersebut tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan

telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara Verstek sesuai pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor tertangggal

AgamaKecamatan Bisappu Kabupaten Bantaeng, yang telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.2);Fotokopi Surat Penolakan pernikahan NomorB.284/Kua.21.01.02/PW.01/9/2020, tertanggal 10 September 2020, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bisappu Kabupaten Bantaeng, yang telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.3);Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Rahma Yuliant binti Saru Nomor7303LU280920130005 tertangggal

28 September 2013, yang dikeluarkandan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bantaeng, yang telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinatzegelen (P.4);Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Calon Mempelai lakilaki Nomor7303LT030320200007 tertangggal 03 Maret 2020, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bantaeng, yang telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinatzegelen (P.5);Fotokopi

Ijazah SMP tahun pelajaran 2016/2017 atas nama Rahma Yuliantitertangggal 02 Juni 2017, yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh KepalaSekolah SMP Negeri 2 BiSsappu, yang telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.6);Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah tahun pelajaran 2016/2017 atasnama Anas, tertangggal 14 Juni 2017, yang dikeluarkan dan ditandatangaloleh kepala Sekolah MTS Maarif Panaikang, yang telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.7)

celana yang telah jadi yang dijual oleh Penggugat dalam jumlah kecildan besar kepada yang membutuhkan dan yang memesan tergantungjumlah pesanan yang dibutuhkan oleh pembeli;Bahwa Tergugat dan Tergugat II sebagai pemilik Usaha Omah Mode padatahun 2016 telah melakukan pemesanan dan pembelian baju dan celanamilik Penggugat, sehingga Penggugat telah menjual dan menerbitkan fakturdan surat jalan untuk dikirim ke alamat Tergugat dan Tergugat Il, yaknisurat faktur dan surat jalan dengan no :a.Faktur No.31 tertangggal

1932016 dengan jumlah barang 124 balldengan harga Rp.104.020.000,;Surat Jalan no.34 tertanggal 2032016 dengan jumlah barangsebanyak 3 ball dengan harga Rp.3.255.000,;Surat jalan No. 34 tertanggal 233 2016, dengan jumlah barangsebanyak 77 Ball dengan harga Rp.62.856.500,;Faktur tertangggal 25 Maret 2016 total harga pembelian barangsejumlah Rp.77.747.000,;Faktur tertanggal 25 Maret 2016 total harga pembelian barang sejumlahRp.143.418.000,;Faktur tertanggal 25 Maret 2016 dengan total harga pembelian

Faktur no.41 tertangggal 452016 dengan total harga pembeliansejumlah Rp.501.239.000, ( 835 Ball );Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 71/Pat.G/2017/PN Jkt.

;Bahwa Penggugat telah berulang kali melakukan penagihan kepadaTergugat atas hutang pembelian baju dancelana yang dibeli oleh tergugat,akan tetapi sampai dengan saat ini Tergugat belum melakukan pembayaranpembelian baju dan celana tersebut kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga telah melakukan penagihan kepada Tergugatdengan mempergunakan jasa Pengacara Penggugat dari Law OfficeHerman Ginting & Partners dengan mengirimkan Somasi sebanyak dua kaliyakni somasi tertangggal 30 Januari 2017 dan somasi

SH.Advokat/ Pengacara dan Penasehat Hukum, yang berkantor di Jalan Raya PangeranDiponegoro Nomor 26 Kesenden, Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangggal 28 Januari 2012 yang selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING II, SEMULA PENGGUGAT II DALAM KONPENSI / TERGUGAT Il DALAM REKONPENSI ; =Bahwa Terbanding I dan Terbanding II, semula Penggugat I dan Penggugat IItersebut selanjutnya disebut sebagai; PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT DALAMKONPENSI/ PARA TERGUGAT DALAM

dalamkonpensi/para Tergugat dalam rekonpensi adalah tidak sah atau cacadhukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon agar putusanPengadilan Negeri Sumber tertanggal 03 Januari 2012, Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.Sbr,mohon dibatalkan dan agar gugatan rekonpensi dari para Tergugat dalam konpensi/paraPenggugat dalam rekonpensi untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa para Terbanding, semula para Penggugat dalam konpensi /paraTergugat dalam rekonpensi telah mengajukan kontra memori banding tertangggal

mengajukan gugatan kepada Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut: 22220 seo von nme enn1.Bahwa pada tanggal Dua puluh enam Januari Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh empat (2611994) antara Penggugat dengan Tergugatmelakukan perkawinan yang sah menurut agama Kresten, yang selanjutnyauntuk memenuhi ketentuan Hukum Formal, pernikahan tersebut saat telahpula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadia Daerah Tingkat IlMagelang, sebagaimana dimaksudkan dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 10/A/1994, tertangggal