Swasta, tempat tinggal di Kapung Karangan RT.02/RW.12, Kelurahan Begajah Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjohadir di persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa ia kenal dengan pemohon sejak 2 tgahun 3N bulan yang laludan merasa cocok sehingga berencana untuk segera menikahdengan pemohon;e bahwa ia telah melamar pemohon melalui dengan pamannya kepadaorang tuanya tetapi wali pemohon menolak dan tidak bersediamenjadi wali dengan alasan orang tua Pemohon khawatir calonsuaminya

adalah isterisuami yangmenikah pada tahun 2022 ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan April 2015 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan kemudian diikuti denganTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberlangsung selama 3 tgahun

256 OlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

Penggugat dengan Tergugat menikah lebin kurang sekitar 6(enam) tgahun yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Setahu saki antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan 4 (empat) bulan yang lalu, karena Tergugat telahHalaman 5 dari 14 halaman.Putusan. Nomor.

No. 1064/Pdt.G/2019/PA.Tng.menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak awal tgahun 2013, sangat beralasan hukum dan telahmemenuhi ketentuan sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 UU. No. 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP.

dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 11 Juni 2005 dan telah hidup rukun layaknyasuami isteri akana tetapi belum dikarunia anak, namun sejak tahun 2008rumah tangga tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering mengkomsumsiminum minuman keras sampai mabuk dan sering menampar danmemukul Penggugat dan karena sikap Tergugat tersebut maka padatahun 2009 Penggugat meninggalkan Tergugat yang sampai sekarangtelah berlangsung 10 tgahun

mereka hidupbersama di tempat saksi Kabupaten Klaten, dantelah dikaruniai Seorang anak yang sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Penggugat seringpulang ke tempat orangtuanya kalua tidakdijemput oleh Tergugat tidak mau kembali; Bahwa~ akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tgahun

memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunia seorang anak perempuan bernama Kartika Eka Putri Ahmad,umur 7 tahun yang xaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tgahun

Berdasarkan pada Pasal 50 UU No. 39 tahun 2007 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 11 tgahun 1995 tentang Cukai, telah secaranyata dan tegas mengatur ancaman pidana bagi para pelakunya,sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tidak menerapkanatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya ;b.

Resky Nur Sairuf, umur 8 tgahun, AinKhusnul Sairuf, umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat,3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan balk, tetapi sejak bulan September tahun 2015,antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpads akhirnya menjadi tidak harmonis lagI,4.

Tng.Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

Penggugat dengan Tergugat menikah lebin kurang sekitar 8(delapan) tgahun yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan bulan Oktober 2015 yang lalu, karena Tergugattelah mengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat danampai dengan aat ini tidak pernah

Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP NO. 9 Tahun 1975, majelis hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara namun usaha tersebut tidak berhasildan untuk memenuhi ketentuan pasal 4 Perma Nomor tahun 2008, telah dilakukan mediasidalam perkara ini namun usaha tersebut gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sekitar dua tgahun

sebagaimana yang dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina darisejak menikah pada tanggal O05 Juli 2012 di Kecamatan Talawi, KotaSawahlunto pada mulanya berjalan dengan baik dan rukun selama lebih kurang1 tgahun

09 Maret 2009 dan dari perkawinanbelum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnyasejak Juni 2009 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergihingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun lebih dan putus komunikasi selama 6 tgahun

TEMPUL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Nomor 35 TGahun 2009 Tentang Narkotika , sebagaimanadalam dakwaan kedua .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SHOLICHUZ ZUHDI ALS.

Bahwa pada puncaknya perselisinan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugatdan Tergugat berpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagisepeti layaknya suami istri lebin kurang selama 2 tgahun, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama semenjak Tahun 2014;d. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 2051/Padt.G/2016/PA. Tnge. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil.

Rifka Lafthansia binti Budi Santosoumur 21 tgahun agama Islam pekerjaan Mahasiswa alamat di Jl. Perum PGRI K79Rt.005 Rw.016 Kel. Sendangmulyo Kec. Tembalang Kota Semarang; 2..MaratusSholichah binti H. Achmad Ruskan umur 50 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahtangga alamat di Jl. Jomblangt Legok Rt.004 Rw.008 Kel. Jomblang Kec.

bersesuaian menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak Januari 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, sudah tidak ada komunikasi yangbaik lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan sudah tidak berhubunganlagi seperti layaknya suami istri lebin kurang selama 12 tgahun

unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan berpisah selama 4 tahun lebih dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 4 tgahun