serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0682/Pdt.G/2012/PA.Bjntermohon selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 2 tahun 6 bulan,dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakPebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi todak

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuatermohon selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 2 tahun 6 bulan,dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakPebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi todak

Darmo lahir di Tiku ( SUMBAR )tanggal 12 Desember 1954 pekerjaan Swasta alamat terakhir jalan Todak No. 36Gampong Bandar Baru Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, meninggal karenasakit yang bertempat di RSUD ZA;2. Bahwa ayah kandung dari Zubir Sastra bernama Bgd Magek S. Darmo telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 1994 dan ibu kandungnya bernama UpikAty juga telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2010;3. Bahwa setelah meninggal dunia Zubir Sastra bin Bgd Magek S.

Todak, , tempat tinggal Jalan TodakGampong Bandar Bari Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh,menerangkan dibawah sumpahnya ,Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2016/Ms Bna.

Selanjutnya hari Selasatanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib, pada saat Kapal yang di Nakhodaioleh terdakwa tersebut melintasi perairan Simeulue dengan tujuan Sibolga, Kapaltersebut dengan Kapal Pratroli KRI Todak 631. Setelah dilakukan pemeriksanDokumen kelengkapan Kapal oleh Pratroli KRI Todak 631 ternyata di dapati bahwasertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal penangkap ikan (SKPKPI) Nomor :PK.001/84/7/KSOP.SKA/2013 dari KM.

dan SPB ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan benjanji tidak akan mengulangi lagi dansangat menyesal atas perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimana setelah Majelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanya faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa di tangkap oleh aparat TNI AL (KRI Todak

OKU Timur atau setidaktidakmya pada suatu tempat yang masihmasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Telah mengedarkan otropika berupa obat yang todak terdaftar pada Departemen yang bertanggung jawab diEhidang kesehatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) berupa 8 (delapan) butir pil Ekstasi dengan logo lampu aladin , ia terdakwa Svat Bara als Paul Bin Hasan, pada hari Kamis Tanggal 24 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli un 2008, bertempat

OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Telah mengedarkana berupa obat yang todak terdaftar pada Departemen yang bertanggung jawab di atan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) berupa 8 (delapan) butir piligan logo lampu aladin , buatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam Pidana menurutUndangUndang No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika............. bang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan oleh jaksa/penuntut umumitas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat dan patuhn pada Pemohon sebagai suami, Termohonselalu merasa kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi padahal Pemohonsudah bertanggungjawab sebagai suami dan kepala rumah tangga yangbaik, Pemohon telah menjalankan kewajibannya dengan memberikan uangnafkah pada Termohon setiap bulannya sekitar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) namun Termohon selalu merasa kurang dan tidak pernah bersyukur.Sehingga Pemohon sudah todak kuat

SehinggaPemohon sudah todak kuat lagi mempertahankan rumah tangganya denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang sulit didamaikan, bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa

PA.Ckrberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putus pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal Maret 2019 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat todak

sumpahmenurut agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal Maret 2019 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat todak

Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Februari 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, saksi tahu penyebab rumah tangga sering terjadi perselelisihandan pertengkaran menurut Pemohon karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon danTermohon sudah todak

Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Februari 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, saksi tahu penyebab rumah tangga sering terjadi perselelisihandan pertengkaran menurut Pemohon karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih diluar Kemampuan penghasilan Pemohon danTermohon sudah todak

Rt/Rw 004/001, KelurahanCampago Ipuh Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal ,19 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PNBukittinggi tanggal 26 Juni 2019 denga nomor :28/Pdt/SK/PN.BKT, sebagai ParaPembanding semula Para Tergugat;LawanADRIZAL, bertempat tinggal di Jalan Lubuk Bayu Timur Nomor 2 Rt/rw 001/003Kelurahan Kurao Pagang Kecamatan Nanggalo Kota Padang dalam halini memberikan kuasa kepada Oky Faurianza, Advokat yang berkantordi Jalan Todak

Sikumbang Nomor 7 Rt/rw 001/009 KelurahanTangkerang Barat Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbarusebagai Penggugat I;ANELDA, bertempat tinggal di Laing Jorong Pgrm Desa Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam dalam hal ini memberikan kuasa kepada OkyFaurianza, Advokat yang berkantor di Jalan Todak Sikumbang Nomor 7Rt/rw 001/009 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru sebagai Penggugat II;ASNELYETTI, bertempat tinggal di Laing Jorong Pgrm Desa Gadut KecamatanTilatang

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Todak, Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanKepiting; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2017; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Todak, Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanKepiting; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2017; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

bersama adalah Tergugat; Bahwa Tergugat pergi ke jalan Todak ; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering bertangkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi mendengar sendiri ; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak tahuntahun 2017; Bahwa yang saksi dengar suara ribut dan Penggugat menagis;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor:779/Pdt.G/2019/PA.

tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak bulanMei 2011;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Tergugat sampai dengansekarang ini;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencaripekerjaan akan tetapi sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulangke rumah kediaman bersama dan tidak ada itikad untuk hidup bersamadengan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Trgugat todak

Bahwa sejak 2 bulan terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon todak harmonis lagi karena sikap Termohon yang tidakmencintai Pemohon lagi, akhirnya Pemohon keluar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridi 5.Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 3 hari:6.

Bahwa sejak 2 bulan terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon todak harmonis lagi karena sikap Termohon yang tidakmencintai Pemohon lagi, akhirnya Pemohon keluar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridi Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon

dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiPaman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di Sertelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi masalah ekonomi, Tergugat todak

permohonan Penggugat, oleh karena itutentang dalildalil yang dibantah oleh Penggugat tidak perlu di pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(Ayah kandung Penggugat) dan SAKSI II (Paman Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat todak

Tergugat diketahui akan menikah lagi dengan wanita lam.5, Bahwa bulan Maret 2018 merupakan puncak persefcsihan dimana pada saatitu Penggugat mengusir pergi Tergugat dari rumah bersama dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat todak pemah lagi kembali hidup rukun yanghingga saat mi telah berlangsung selama @ 3 (tiga) bulan:6.

Cendrawasih Gang Todak No.112 sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasingbernama: KRISNA AGUNG PRIBUMI lahir tanggal 31 Januari 1986; MUHAMMAD ALI lahir tanggal 09 September 1993;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa bukti

Cendrawasih Gang Todak No. 112 RT.004 RW.004 Kelurahan AirTawar Barat Kecamatan Padang Utara Kota Padang , di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 September1984;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Alizar dan Firdaus;Bahwa status pernikahan Pemohon dan Pemohon II

Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenanafkah kurang mencukupi; Bahwa sejak bulan juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan, tetapi todak

Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenanafkah kurang mencukupi;Bahwa sejak bulan juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan, tetapi todak

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Todak RT 29 RW 08 Kelurahan BatuMerah, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut : bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggalbertetangga sejak tujuh tahun yang lalu, benar Penggugat danTergugat suami isteri sah, ketika saksi kenal, mereka sudah jadisuami isteri;Hal. 5 dari12 hal.

SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Todak RT 29 RW 08 Kelurahan BatuMerah, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggalbertetangga sejak 3 tahun yang lalu, benar Penggugat danTergugat suami isteri sah, mereka sudah jadi suami isteri ketikasaksi mengenal mereka dan telah mempunyai anak dua orang;bahwa, sejak awal saksi kenal dengan mereka, keadaan rumahtangganya rukun

Putusan No.765/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017, yang sampai sekarang sudahberjalan sekitar 4 tahun lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Jalan Todak, Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Putusan No.765/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Jalan Todak, Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat

Tergugat sering todak terbuka dengan Penggugat perihal keuangan;c. Tergugat saat memiliki hutang bersama Penggugat selalu tidak mau tauatau tidak bertanggung jawab;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 11 bulan September tahun 2017, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan,.

Tergugat sering todak terouka dengan Penggugat perihal keuangan;c.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di iKabupaten Banyuwangi dalam hal ini menguasakan kepadaSITI NURHAYATI, SH sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus nomor ; 179/K.Kh/IV/2007 tanggal 25 April 2007yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Todak

MUDI alsKAWOK atau dari informasi yang beredar dimasyarakat kemudian untukmenentukan pemenang dari permainan judi togel tersebut adalah penombokyang memasang dua angka dan cocok maka mendapatkan pembayaransejumlah 60 (enam puluh) kali jumlah uang tombokan, cocok tiga makamendapatkan pembayaran sejumlah 300 (tiga ratus) kali jumlah uangtombokan dan cocok empat angka maka mendapatkan pembayaran sejumlah3000 (tiga ribu) kali jumlah uang tombokan serta jika todak cocok todakmendapatkan apaapa ;e Bahwa

MUDI alsKAWOK atau dari informasi yang beredar dimasyarakat kemudian untukmenentukan pemenang dari permainan judi togel tersebut adalah penombokyang memasang dua angka dan cocok maka mendapatkan pembayaransejumlah 60 (enam puluh) kali jumlah uang tombokan, cocok tiga makamendapatkan pembayaran sejumlah 300 (tiga ratus) kali jumlah uangtombokan dan cocok empat angka maka mendapatkan pembayaran sejumlah3000 (tiga ribu) kali jumlah uang tombokan serta jika todak cocok todakmendapatkan apaapa ;e Dengan