Mengingat tidak kapasitas kami untukMenjawabnya, karena yang di tuding oleh Pemohon Keberatan adalahKomisi Informasi Prov.

Salah satu kejadian, Sayaterpelanting sedangkan yang bersangkutan tetap memegang stanghonda, saya langsung di tuding sebagai orang yang tidak berpendidikan didepan orang yang menyaksikan, kata? buruk keluar dari mulutnya,seharusnya dalam kondisi yang seperti itu dia tanyakan Bagaimanakeadaanmu apakah ada Iluka / patah ? . Disini saya membuktikan kalau suami saya sama sekali tidak punya rasakasihan, tidak punya rasa sayang, apalagi cinta.

Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik ganja karena pada saat ituantara Terdakwa dengan temannya saling tuding tentang kepemilikanganja tersebut. Bahwa ganja tersebut ditemukan di dalam rumah dinding kamarTerdakwa. Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ke polisi barang buktiganja tersebut Terdakwa beli dari lben yang tinggal di bukit tinggi. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenangmenyimpan ganja tersebut.

Bahwa barang bukti ganja itu di tuding ialah milik terdakwa.e. Ini Ssungguh rekayasa pak, saya tidak mengetahui itu ialah ganja dan dilimpahkan menjadi milik saya.f. Perbedaan antara saksi dari pihak kepolisian dengan para DPO tidakbegitu lama dan hanya beberapa menit pak, terdakwa yakin merekamasih papasan karena jalan kerumah terdakwa hanya satu, dan menurutketerangan bahwa para DPO kerjasama dengan para oknum oknumsaksi kepolisian. Karena ada perkara narkotika yang dilakukan oleh DPOKorea;g.

Putusan No. 103/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telahdiperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis, salah satu indikatornya adalah antara Penggugat denganTergugat terlibat saling tuding dan saling bantah mengenai penyebabpertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim selalu berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali

telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan sejak bulan Januari tahun 2018 dan puncaknyaterjadi pada tahun 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telahdiperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadiperselisihnan, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis, salah satu indikatornya adalah antara Penggugat denganTergugat terlibat saling tuding

bulan lamanya, namunpada masamasa tersebut dan sampai diajukan gugatan cerai olehTerbanding belum terjadi persetubuhan (dukhul), hal mana tentang alasanyang menjadi penyebabnya, masingmasing Pembanding dan Terbandingmendalilkan bahwa persetubuhan tidak dapat terjadi karena kekurangan(kesalanan) pasangannya, keadaan mana bermuara kepada pisah rumahsejak akhir bulan Nopember 2019;Menimbang, bahwa terlepas dari Siapa penyebab keadaan tersebut,antara Pembanding dan Terbanding telah samasama saling tuding

Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi saling tidakmempercayai / saling tuding dan saling menyalahkan atausudah terjadi ketidak cocokan terusMENETUS; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ence ne nce nn7.

padahalmenghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat, halmana sesuai dengan gaidah figh yang berbunyi :dlaall uls is le 3342 awliall 235Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada menarik suatu manfaat.Menimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak hanya dalam bentuk pertengkaran fisik, tapi jugaterwujud dalam bentuk tidak adanya saling percaya mempercayai,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kemunikasi lagi, dalampersidangan sudah tuding

pemohon telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang tidak pernah lagikembali hidup bersama dan rukun dengan termohon, karena sekembalinyapemohon dari Jakarta yaitu sejak tahun 2011, maka sejak itulah pemohon tidakpernah lagi kembali hidup bersama dengan pemohon dirumah kediamanbersama di Kompleks Perumahan Makassar.Menimbang, bahwa pada prinsipnya yang dipersengketakan dalamperkara ini yaitu mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara kedua pihak dimana saling tuding

terhadap saksi Martinus Benggu, saksi JohanisBenggu, saksi Semuel Benggu, saksi Marthen Kiki dan Terdakwa JoniMooy, dimana hal tersebut bersesuaian dengan isi VCD Rekamanyang diajukan oleh saksi verbalisan.e Bahwa di dalam VCD rekaman yang diajukan tidak terlinat adanyapenekanan, pemukulan maupun siksaan yang dilakukan terhadapPara Terdakwa maupun saksi, bahkan di dalam video rekamantersebut terlinat saksi Melkianus Kiki dan saksi Semuel Benggumemberikan keterangan sambil merokok, serta saling tuding

Hal tersebut menimbulkan pertanyaan:bagaimana penilaian majelis hakim perkara a quo melihat pengakuan paraTerdakwa yang diperiksa sambil merokok dengan santai dan saling tuding didalam VCD rekaman yang diajukan oleh saksi verbalisan? Apakah merokok dansaling tuding juga karena paksaan dari penyidik? Ataukah majelis hakim perkaraa quo menyampingkan keterangan saksi verbalisan dan bukti VCD rekamanpengakuan para Terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidikan untuk suatukepentingan ?

berdasarkan posita gugatan Penggugat dan keteranganTergugat serta keterangan saksisaksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktadalam persidangan, sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isterisejak tanggal 12 November 1999 dengan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatmemasuki tahun ketiga belas (tahun 2012) mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan sikap kedua belahpihak yang saling tuding

orang dan merekamenunggu didepan kantor MAF dan teman sebanyak 4 (empat) orang sebagaidebitur dari MAF keluar dan masih keberatan dengan hasil yang ditawarkan daripihak MAF dan kita menunggu hasil dan melengkapi datadata yang diminta darileasing dan tidak lama mas TITO (perwakilan dari banbu runcing wadah darisebuah driver roda dua / empat yang mau mengajukan resturisasi dari leasing)ingin masuk kedalam kantor kemudian berhadapan dengan Dekolektor leasingMAF kemudian terjadi cekcok mulut saling tuding

Berdasarkan fakta fakta dan analisa hukum diatas makaTerdakwa/Pembanding tidak dapat di tuding sebagaipihak / orang yang paling bertanggung jawab atas kerugianyang di tanggung oleh pihak Saksi karena Terdakwa/Pembanding hanya sebagai pihak ketiga/broker yangbertugas mempertemukan kedua belah pihak (Saksi dan Hj. Masniah), selanjutnya/tergantung ......tergantung Saksi dan Hj.

Istri jugatetap menolak.e Suami telah minta maaf sama istri dan meminta istri untuk mencabutgugatannya tapi istri menolak dan minta uang 50 juta sebagaikompensasi, baru istri mau mencabut gugatannya.e Pada waktu Sidang I tanggal 22 Desember 2011 istri telah mengakusendiri di depan majelis Hakim bahwa dia memang berniat inginbercerai dan istri di tuding oleh Bapak Hakim yang duduk di sebelahkiri Hakim Ketua dengan menyatakan, O, niatmu yo elek.e Kemudian pada sidang tanggal 18 Januari 2012 istri berubahperkataannya

TermohonKehidupan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran Termohon dan Pemohon terjadi sejak awalmenikah;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon dan Pemohon karenamasalah nafkah Pemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon dankarena anak Termohon dan Pemohon jatuh sehingga Termohon danPemohon saling tuding

SEMUEL BENGGUmemberikan keterangan sambil merokok, serta saling tuding diantaramereka; Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill tidak protes dan tidakmengadukan perbuatan penyiksaan yang dilakukan penyidik terhadappara Terdakwa kepada Penasihat Hukum mereka ketika dimintaiketerangan di hadapan penyidik, padahal saat itu ketika pemeriksaandan penandatanganan BAP Penasihat Hukum Terdakwa atas namaYESAYA DAE PANIE, S.H. hadir mendampingi para Terdakwa tersebut; Di hadapan persidangan Terdakwa I, Terdakwa

Hal tersebut menimbulkan pertanyaan: bagaimana penilaianMajelis Hakim perkara a quo melihat pengakuan para Terdakwa yang diperiksasambil merokok dengan santai dan saling tuding di dalam VCD rekaman yangdiajukan oleh saksi verbalisan ? apakah merokok dan saling tuding juga karenapaksaan dari penyidik ? ataukah Majelis Hakim perkara a quo menyampingkanketerangan saksi verbalisan dan bukti VCD rekaman pengakuan para Terdakwapada saat pemeriksaan di penyidikan untuk suatu kepentingan ?

Terdakwa, saksi juga melihat ada saksi MARITJE OLLA, saksi MONIKAOLLA dan Saksi Korban sendiri ; 222 nen nn neeBahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas apa yang saat itu sedangdipertengkarkan, namun saksi mendengar Saksi Korban mengeluarkan kata katasaudara dari Terdakwa kawin tidak dalam keadaan perawan lagi, Terdakwa lalumelangkah maju dan mengatakan kepada Saksi Korban kalau tahu begitu cobaDUKtiKAN ; 722 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn ncn ne ennaBahwa kemudian terjadi saling tuding

Serta waktu ditanya uang tsb sebenamya siapa yang menggunakannya dan merekasaling tuding, kata terdakwa dipake team sedangkan kata terdakwa dipake terdakwa,terakhir terdakwa menulis pernyataan juka ia akan mengemba/ikan uang sebesar 40 jutarupiah pada tanggal 12 Mei 2012 dan itu pun tidak ditepatinya.Bahwa yang menyerahkan uang tsb adalah ibu saksi (Hj.

Serta waktu ditanya uang tsb sebenamya siapa yang menggunakannya can merekasaling tuding, kata tetdakwa dlpake team sedangkan kata terdakwa dipake terdakwa, terakhirterdakwa menu lis pemyataan juka ia akan mengembalikan uang sebesar 40 juta rupiahpada tanggal 12 Mei 2012 dan itu pun tidak ditepatinya.Bahwa yang menyerahkan uang tsb adalah ibu saksi (Hj.