• Rosnih binti Juma melawanAhmad bin Tudung

• - Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS WUNU SABA TUDUNG ALIAS BAPAK ANTON, dan Terdakwa 2 JONI HABA GALIMARA ALIAS JONI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan orang luka-luka

  - PETRUS WUNU SABA TUDUNG Alias BAPAK ANTON- JONI HABA MALINGARA Alias JONI

  PUTUSANNo. 95/Pid.B/2016/PN.WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa 1 :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: PETRUS WUNU SABA TUDUNG

  2016;Para Terdakwa di persidangan tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Para Terdakwa;Telah memperhatikan bukti surat yang di ajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin, tanggal31 Oktober 2016 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS WUNU SABA TUDUNG

  mengajukan permohonan lisan yang padapokoknya mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasanPara Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Para Terdakwa tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ParaTerdakwa ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa mereka Terdakwa 1 PETRUS WUNU SABA TUDUNG

  MelissaKrisanty, Dokter pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa 1 PETRUS WUNU SABA TUDUNG Als. BAPAKANTON bersama sama dengan Terdakwa 2 JONI HABA GALIMARA ALS JONIpada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira jam 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidak setidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2016 , bertempat di Kamp.

  Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS WUNU SABA TUDUNG ALIAS BAPAKANTON, dan Terdakwa 2 JONI HABA GALIMARA ALIAS JONI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan orang lukaluka;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

• KUMAR ALIAS UCOK BIN MUSA Bukit Tudung Kelurahan Talang Ubi Barat Kecamatan Talang Ubi Kab. PALI

• TUDUNG Pgl DT.

  TUDUNG tempat para terdakwamelakukan permainan judi terletak didekat jalanumum yang dikunjungi oleh masyarakat umum ;Bahwa pada saat para terdakwa sedang melakukanperjudian di kedai saksi YELVI ERISDI DT. TUDUNGPgl DT. TUDUNG tersebut, saksi YELVI ERISDI ODT.TUDUNG Pgl DT. TUDUNG tidak berada dikedaitersebut, yang ada hanya anak saksi YELVI ERISDIDT. TUDUNG Pg! DT. TUDUNG akan tetapi anak saksiYELVI ERISDI DT. TUDUNG Pgl DT.

  TUDUNG Pg! DT.

• Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa BERRY NAPELO Als BERRY Bin ABDUL HARIS. pada harisabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain sekitar bulan November di tahun 2016,bertempat di pangkalan ojek dektakantor lurah Bukit Tudung

  Dimana sekira pukul 17.30 WIB terdakwa BERRY NAPELOAls BERRY Bin ABDUL HARIS bersama teman terdakwa datangmenghampiri saksiFEBRIANTOdi pangkalan ojek dekat kantor lurah bukit Tudung Kel. Talang Ubi BaratKec. Talang Ubi Kab.PALI , kemudian teman terdakwameninggalkan terdakwaBERRY NAPELO Als BERRY Bin ABDUL HARI di pangkalan ojek dekat kantor lurahbukit Tudung Kel. Talang Ubi Barat Kec. Talang Ubi Kab.

  besoknya pada hari minggu tanggal tanggal 25 September2016 sekira pukul 07.00 WIB saksi FEBRIANTO pulang kerumah, saksi korbanbertanya lagi kepada saksi FEBRIANTO KEMANO MOTOR PEB dijawab saksiFEBRIANTO BELOM DIBALEKKE OLEH BERI kemudian setelahbelum ada kabardari terdakwa BERRY NAPELO Als BERRY Bin ABDUL HARIS tentang kejelasansepeda motor saksi korbanJUNI HARIYADI Bin IBRAHIM yang dipinjam pada harisabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 17.30 WIBdi pangkalan ojek dekatkantor lurah Bukit Tudung

  Dimana sekira pukul 17.30 WIB terdakwa BERRY NAPELOAls BERRY Bin ABDUL HARIS bersama teman terdakwa datang menghampiri saksiFEBRIANTO di pangkalan ojek dekat kantor lurah bukit Tudung Kel. Talang Ubi BaratKec. Talang Ubi Kab.PALI , kemudian teman terdakwa meninggalkan terdakwaBERRY NAPELO Als BERRY Bin ABDUL HARI di pangkalan ojek dekat kantor lurahbukit Tudung Kel. Talang Ubi Barat Kec. Talang Ubi Kab.

  dijawab saksiFEBRIANTO BELOM DIBALEKKE OLEH BERI kemudian setelah belum ada kabardari terdakwa BERRY NAPELO Als BERRY Bin ABDUL HARI tentang kejelasansepeda motor saksi korban JUNI HARIYADI Bin IBRAHIM yang dipinjam pada harisabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 17.30 WIB di pangkalan ojek dekatkantor lurah Bukit Tudung Kel. Talang Ubi Barat Kec. Talang Ubi Kab.

• GEERTRUIDA DJARA dan DANIECONSTAN PARERES selaku para Ahli Waris dari EDWARD CONSTAN PARERESyang menjual, Notaris ALBERT SIMON DUMANAW, SH selaku Pembuat akta jual belidan Badan Pertanahan Kota Makassar selaku yang menerbitkan sertifikat sertaKetua/Pengurus Perkumpulan Tudung Mairi selaku Pemilik sah atas tanah ObyekSengketa.e Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel)Bahwa jika melihat dan mempelajari dalil Gugatan Penggugat secara seksama, makadapat kami simpulkan bahwa Gugatan tersebut adalah kabur

  disini Perkumpulan Tudung Mairi sama sekali tidakpernah menjual ataupun mengalihkan tanah perkkumpulan tersebut kepadaEDWARD CONSTAN PARERES, karena tanah tersebut dipergunakan untukditempati oleh para anggota perkumpulan Tudung Mairi dan EDWARDCONSTAN PARERES, adalah salah satu dari Keluarga Perkumpulan TudungMairi.Bahwa oleh karena Badan Pertanahan Kota Makassar telah menerbitkansertifikat Hak milik atas tanah milik Perkumpulan Tudung Mairi, maka prosespenerbitan sertifikat yang diterbitkan oleh

  Mairi ;Bahwaa Tudung mairi adalah sebuah yayasan yang didirikan untuk kegiatansosial bagi warga Sangir Talaud yang berdomisli di Makassar termasuk jikamereka meninggal dimana saksi sebagai pengurus pada sekitar tahun 1980sampai 1990an ;Bahwa saksi mengetahi tanah tersebut milik Tudung Mairi adalah dari ceritaorang orang tua;Bahwa tanah milik yayasan tersebut ada bangunan 4 petak rumah yangmasingmasing dihuni oleh 4 kepala keluarga, salah satu petak dihuni olehkeluarga Pareres, 1 petak ditempati

  Mairi.Bahwa Tergugattergugat berhak menempati rumah tersebut karenaTergugattergugat sebagai anggota perkumpulan Tudung Mairi.Bahwa perkumpulan Tudung Mairi tidak pemah menjual ataupun mengalinkantanah perkumpulan kepada Edward Constan Pareres.Menimbang, bahwa dari perbedaan pendapat Penggugat maupun Tergugatdihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan masingmasing dipersidangan danjuga keterangan saksisaksi dibawah sumpah diantaranya masih mempunyai hubungansatu sama lain yang mempunyai nilai

  Mairi.Bahwa bukti T I, ll 2 s/d 5 menjelaskan bahwa tanah terperkara adalah milikdari Abdul Rahman dan rumah tersebut diagunkan ke bank untuk meminjam uang.Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T 1 tanah dan rumah tersebut dijual olehAbdul Rahman kepada perserikatan Tudung Mairi pada tanggal 15 Mei 1939Sehingga bukti yang menjelaskan tanah dan rumah terperkara dijual oleh AbdulRahman kepada Tudung Mairi adalah tanah yang diatasnya ada empat petak rumah.Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa keempat

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hardi bin Hamsa)
     dengan Pemohon II (Mirnawati binti Muh.Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 10 Oktober 2020 yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2020 di Dudun Tudung, Desa Renggeang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480000,00 ( empat ratus

  PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2022/PA.Pwl1 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hardi bin Hamsa, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tudung, DesaRenggeang, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon I.Mirnawati binti Muh.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 10 Oktober 2020 di Dusun Tudung, DesaRenggeang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, denganwali nikah adalah saudara Kandung Pemohon II bernama Saparuddinkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Suhada bernama Hammading, karenaHal. 1 dari 10 Hal.

  Penetapan No.49/Padt.P/2022/PA.Pwltanggal 10 Oktober 2020 di Dusun Tudung, Desa Renggeang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;3.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 2020, di Dusun Tudung, DesaRenggeang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Saparuddin, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dengan saksi nikah masingmasing bernamaBaharuddin dan Safiuddin dengan mahar berupa sebidang tanah berisi2 pohon kelapa dan telah terjadi ijab qabul;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hardi binHamsa)3. dengan Pemohon Il (Mirnawati binti Muh.Tahir) yangdilaksanakan pada tanggal pada tanggal 10 Oktober 2020 yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2020 di Dudun Tudung, DesaRenggeang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;4.

• Kartu remi sebanyak 2 (dua) lakon/108 (seratus delapan) lembar;c. 1 (satu) buah tudung saji/tutup nasi warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)

  Kartu remi sebanyak 2 (dua) lakon/108 (seratus delapan) lembar;c. 1 (satu) buah tudung saji/tutup nasi warna biru;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN Pmn.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menghukum mereka terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang pada pokoknya hanya memohonkeringanan hukuman dengan alasan Para terdakwa menyesali perbuatannya

  (Empat Ribu Rupiah) setiap kali menangdan bagi yang song (semua kartu ditangannya habis) maka akanmenang dengan permainan baru dan saat sedang melakukan permainanjudi song tersebut sekira pukul 05.00 wib datang saksi HENDRIHARYONO bersama saksi ERISON dan saksi AKBAR dari pihakkepolisian menangkap para terdakwa dikarenakan melakukanpermainan judi song dengan taruhan uang tanpa mendapat izin daripihak yang berwenang dan menyita 2 (dua) lakon /108 lembar karturemi, (satu) tudung saji/penutup nasi warna

  saji berwarna biru;Bahwa uang sebesar tersebut saksi temukan dari dalam tudung saji berwarnabiru tersebut;Bahwa dari keterangan para terdakwa menerangkan bahwa cara paraterdakwa melakukan permainan judi jenis song tersebut adalah dengan caraawalnya para terdakwa duduk dengan posisi melingkar, kemudian kartu remitersebut dikocok lalu dibagikan kepada masingmasing terdakwa sejumlah 20(dua puluh) lembar kartu, setelah masingmasing dari para terdakwameletakkan uang taruhan sebesar Rp.1.000,00 (seribu

  saji berwarna biru;e Bahwa uang sebesar tersebut saksi berhasil temukan dari dalam tudung sajiberwarna biru tersebut dan uang yang saksi Erison Panggilan Erison dansaksi Hendri Haryono Panggilan Hendri sita dari penangkapan para terdakwatersebut diakui oleh para terdakwa merupakan uang milik para terdakwa yangdijadikan uang taruhan permainan judi jenis song tersebut;e Bahwa dari keterangan para terdakwa menerangkan bahwa cara paraterdakwa melakukan permainan judi jenis song tersebut adalah dengan

• Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) paket Narkotika Golongan I berupa kristal warna putih jenis shabu ;- 1 (satu) buah tutup tudung saji ;dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) paket Narkotika Golongan I berupa kristal warna putih jenis shabu dan (satu) buah tutup tudung saji dirampas untukdimusnahkan.4.

  Mustafa Achmad dan saksi Eko Basuki T. yang kemudian mengamankanterdakwa dan melakukan penggeledahan di rumah atau Toko Usaha Baru milik terdakwa dengandisaksikan Ketua RT setempat dan pada saat di dapur menemukan 5 (lima) paket kristal warnaputih jenis shabu yang disimpan di bawah tutup tudung saji, sehingga terdakwa beserta barangbukti berupa 5 (lima) paket Kristal warna putih jenis shabu diamankan oleh saksi H.

  ANTANG KAMANDAROE Als TATANG sedang melakukan transksi Narkotikajenis shabu dengan terdakwa IRAWAN Bin DARLAN.R yang mana pada saat ituditemukan (satu) paket shabu yang disimpan didalam kotak rokok L.A warna merah dansetelah dikembang kan kami langsung melakukan penggeledahan didalam rumah atau tokousaha baru tersebut lalu menemukan 5 (lima) paket shabu yang disimpan oleh terdakwaIRAWAN Bin DARLAN.R didalam tutup tudung saji yang berada di dapurnya., setelah itusaksi dan rekan saksi (Sdr.

  EKO BASUKI T.) membawa terdakwa IRAWAN BinDARLAN.R beserta barang bukti ke Kantor Polres Palangka Raya untuk prosespenyidikan lebih lanjut ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa yang menyimpan 5 (lima) paket shabu yang beradadidalam tudung saji yang berada didapur adalah terdakwa sendiri dengan maksud akandiserahkan kepada orang lain ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa kalau 5 (ima) paket Narkotika jenis shabu tersebutdidapat dari Sdr.

  Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) paket Narkotika Golongan I berupa kristal warna putih jenis shabu ;e 1 (satu) buah tutup tudung saji ;dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian putusan ini dimusyawarahkan dalam permusyawarahan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Rabutanggal 29 Mei 2013 oleh kami HR.

• Berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal28 81961 dari batas sungai tudung eram No 1Sampai dengan No 114 = luas 80 Ha,denganbatas Utara: Sungai tudung eram /masuji Timur : Sungai Masui Selatan : Perkebunan/Pertanin Barat : Perkebunan/Pertanianbukti surat ini diberi tanda P11.2.

  Selatan : Tanah YUSUF Barat : Sungai Ttedung Eram,bukti surat inidiberi tandaP104, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan PernyaanTuatua Kampung tanggal 16 Mei 1990 luas 50.000M2yang terletk di labuhan batin, dengan batas : Utara =: Tanah Yusuf Timur : Tanah Anang Macan Danin Selatan : Tanah Batin Barat : Sungai Tudung eram,bukti suratini di beri tanda 115.

  Berita Acara Pemiriksaan Tanah Pernyataan Dantuatua kampung tanggal 16 Mei 1990 ,luas 5 Ha /50.000M2 dengan batas Utara : Tanah Macan Danin Ti mur: Tnaah Deroni Selatan :Tanah Yusuf Barat : Sungai tudung eram bukti surat inidinberi tandaP126. Berita na Pemeriksaan Tanah Dan PernyataanTua tua Kampung tanggall6Mei 1990 luas 5 Ha/ 50.000M2 dengan batas Utara: Tanah M.Denin Timur: Tanah Mangku anom Selatan : Tanah Nurdin Habib, Barar : Tudung eram,Bu kti Surat ini diberitandaP 147.

  Satubidan tanah perkebunan/pertanian Akta No04/akta/DJ/10/1970 tanggal 20041970 atas namaXXXluas 50.000M2 berukuran panjang lebih kurang 250meter lebr kurang lebih 200meter persil 79 Kohir No050 Blok 112 dan batasbatas : Utara : Tanah hak milik adat/Ahmad Timur : Tanah hak milik adat/ahmad Selatan : Tanah hak milik adat/Ahmad Barat : Sungai Tudung eram ,buktiSurat ini diberi tandaP1912.

  Satu bidang tanah perkebunan/pertanian Akta No05/Akta /DJ/10/1970 tanggal 20 041970 atas namaXXXluas 50.000m2 berukuran panjang lebih kurang250meter lebar kurang lebih 200meter persil 79 kohr025 blok 185 dan batasbatas: Utara : Tanah hak milik adat/Ahmad Timur : Tanah hak milik adat/Anhmad Selatan : Tanah hak milik adat/Ahmad Barat : Sungai Tudung eram,buktisurat ini diberi tanda P2013.

• mainan berbagai ukuran

• 2 (dua) mainan speedboat remote merk speed king
• 1 (satu) mainan excapator
• 1 (satu) mainan mobil remote merk robot races car
• 1 (satu) set mainan mobil merk hotweheels
• 1 (satu) set pesawat mainan merk super wing
• 2 (dua) mainan robot merk deformation
• 1 (satu) mainan robot merk aether

Dikembalikan kepada saksi SUSANTON Alias ANTON Bin KASMAN

• 3 (tiga) buah anyaman tudung

  saji berbentuk oval

• 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat
• 1 (satu) buah keranjang anyaman
• 2 (dua) buah keranjang anyaman untuk ayam
• 1 (satu) buah anyaman wadah air minum
• 1 (satu) buah meja anyaman rotan
• 2 (dua) buah kursi anyaman rotan
• 1 (satu) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat

Dikembalikan kepada saksi RENI NURHAYATI Alias MBAK RENI Binti TRIMO

• 1 (satu) buah tabung

  Menyatakan barang bukti berupa :18 (delapan belas) truk mainan berbagai ukuran2 (dua) mainan speedboat remote merk speed king1 (Satu) mainan excapator1 (Satu) mainan mobil remote merk robot races car1 (Satu) set mainan mobil merk hotweheels1 (Satu) set pesawat mainan merk super wing2 (dua) mainan robot merk deformation1 (Satu) mainan robot merk aetherDikembalikan kepada saksi SUSANTON Alias ANTON Bin KASMAN 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk oval 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk

  bulat 1 (Satu) buah keranjang anyaman 2 (dua) buah keranjang anyaman untuk ayam 1 (Satu) buah anyaman wadah air minum 1 (Satu) buah meja anyaman rotan 2 (dua) buah kursi anyaman rotan1 (Satu) buah anyaman tudung saji berbentuk bulatDikembalikan kepada saksi RENI NURHAYATI Alias MBAK RENI BintiTRIMO 1 (Satu) buah tabung gas LPG 12 kg warna biruDikembalikan kepada saksi LIS DEDI IRWANSYAH TANJUNG BinSUMARNO 1 (Satu) buah kunci roda 1 (Satu) buah kunci gembok merk CFITJDirampas untuk dimusnahkansee

  saji berbentuk oval; 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat; 1 (Satu) buah keranjang anyaman; 2 (dua) buah keranjang anyaman untuk ayam; 1 (Satu) buah anyaman wadah air minum; 1 (Satu) buah meja anyaman rotan; 2 (dua) buah kursi anyaman rotan; 1 (Satu) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat; 1 (Satu) buah tabung gas LPG 12 kg warna biru; 1 (Satua) buah kunci roda; 1 (Satu) buah kunci gembok merk CFITJ; 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Grandmax pickup warna putih No.PolBH 9820 TB.

  saji berbentuk oval 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat 1 (Satu) buah keranjang anyaman 2 (dua) buah keranjang anyaman untuk ayam 1 (Satu) buah anyaman wadah air minum 1 (Satu) buah meja anyaman rotan 2 (dua) buah kursi anyaman rotan1 (Satu) buah anyaman tudung saji berbentuk bulatDikembalikan kepada saksi RENI NURHAYATI Alias MBAK RENIBinti TRIMO 1 (Satu) buah tabung gas LPG 12 kg warna biruDikembalikan kepada saksi LIS DEDI IRWANSYAH TANJUNG BinSUMARNO 1 (Satu) buah kunci roda 1

  Menetapkan barang bukti berupa: 18 (delapan belas) truk mainan berbagai ukuran 2 (dua) mainan speedboat remote merk speed king 1 (Satu) mainan excapator 1 (Satu) mainan mobil remote merk robot races car 1 (Satu) set mainan mobil merk hotweheels 1 (Satu) set pesawat mainan merk super wing 2 (dua) mainan robot merk deformation 1 (Satu) mainan robot merk aetherDikembalikan kepada saksi SUSANTON Alias ANTON Bin KASMAN 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk oval 3 (tiga) buah anyaman tudung saji

• Menetapkan barang bukti berupa :

• Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah keranjang tudung saji warna orange.b. 30 (tiga puluh) buah bungkusan dari kertas buku warna putih yang di dalamnyaberisikan tangkai, daun dan biji yang di duga narkotika jenis ganja.c. 3 (tiga) buah bungkusan dari kertas warna coklat yang di dalamnya berisikantangkao daun dan biji yang di duga narkotika jenis ganja.d. 1 (satu) buah timbangan plastik warna hijau.e. 1 (satu) buah gulungan yang diikat dengan daun pisang yang berisikan tangkai,daun dan

  Bahwa ditemukan barang bukti berupa ganja seberat 1.768,3 gram yang di kemasmenjadi 30 (tiga puluh) buah bungkusan dari kertas buku warna putih, 3 (tiga)buah bungkusan dari kertas semen warna coklat dan 1 (satu) buah gulungan yangdiikat dengan daun pisang ;e Bahwa barang bukti tersebut ditemukan pada tanggal 28 Oktober 2010 di rumahterdakwa di Komplek Perumahan Cinta Kasih Neuheun Blok F 2 No.31 DesaNeuheun Kecamatan Mesjid Raya Kabupaten Aceh Besar yang diletakkan dibawah meja dan ditutupi dengan tudung

  Bahwa ditemukan barang bukti berupa ganja seberat 1.768,3 gram yang di kemasmenjadi 30 (tiga puluh) buah bungkusan dari kertas buku warna putih, 3 (tiga)buah bungkusan dari kertas semen warna coklat dan 1 (satu) buah gulungan yangdiikat dengan daun pisang ;e Bahwa barang bukti tersebut ditemukan pada tanggal 28 Oktober 2010 di rumahterdakwa di Komplek Perumahan Cinta Kasih Neuheun Blok F 2No.31 DesaNeuheun Kecamatan Mesjid Raya Kabupaten Aceh Besar yang diletakkan dibawah meja dan ditutupi dengan tudung

  DPO) di simpang dekat kantor Brimob dengan harga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk dapatmemiliki atau menyimpan ganja ;e Bahwa selebihnya terdakwa menerangkan sesuai dengan BAP saksi pada hari rabutanggal 03 November 2010 dan selasa tanggal 18 Januari 2011 yang dibuat dihadapanpenyidik Polres Kota Banda Aceh ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah memperlihatkanbarang bukti berupa:1. 1 (satu) buah keranjang tudung

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah keranjang tudung saji warna orange.e 1 (satu) buah timbangan plastik warna hijau.e 30 (tiga puluh) buah bungkusan dari kertas buku warna putih yang didalamnya berisikan tangkai, daun dan biji yang di duga narkotika jenisganja.e 3 (tiga) buah bungkusan dari kertas warna coklat yang di dalamnyabersisikan tangkao daun dan biji yang di duga narkotika jenis ganja.e 1 (satu) buah gulungan yang diikat dengan daun pisang yang berisikantangkai, daun dan biji

• MADE TUDUNG, CHARLES, DEWA GEDE WAWAN, dan NENGAH SUDIANA ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 07Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wita didalam rumah ruang keluargaterdakwa yang beralamat Banjar Melaya Krajan, Kel/Ds. Melaya,Kec. Melaya, Kab. Jembrana ;Bahwa saksi dan temannya An.

  MADE TUDUNG, JRO MADEMELATI, CHARLES, dan NENGAH SUDIANA ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 07Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wita didalam rumah ruang keluargaterdakwa yang beralamat Banjar Melaya Krajan, Kel/Ds. Melaya,Kec. Melaya, Kab. Jembrana ;Bahwa saksi bersama temannya An.

  MADE TUDUNG, JRO MADEMELATI, DEWA GEDE WAWAN, dan CHARLES ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 07Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wita didalam rumah ruang keluargaterdakwa yang beralamat Banjar Melaya Krajan, Kel/Ds. Melaya,Kec. Melaya, Kab. Jembrana ;Bahwa saksi bersama temannya An.

  MADE TUDUNG, JRO MADEMELATI, DEWA GEDE WAWAN, dan NENGAH SUDIANAditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian pada hari Senintanggal 07 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wita didalam rumahruang keluarga terdakwa GUSTI NGURAH YASA yang beralamatBanjar Melaya Krajan, Kel/Ds. Melaya, Kec. Melaya, Kab. Jembrana;Bahwa saksi dan temannya An.

  JRO MADE MELATI, MADE TUDUNG, DEWA GEDE WAWAN, CHARLES, NENGAH SUDIANAuntuk bermain judi ceki ruang keluarga dalam rumahnya, dan saat terdakwaditangkap kemudian ditanyakan ijin dalam menyelenggarakan judi ceki,terdakwa tidak dapat menunjukkkan ijin dari pihak yang berwenang:Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.3.

• tanah milik Perkumpulan Tudung Mairi;Alasan Banding Kedua :Bahwa kami selaku Pembanding dan II Tergugat dan II tidak sependapatdengan pertimbangan hokum Majelis Judex Faktie pada halaman 17 alinea yang pada intinya mengatakan bahwa tidak ada pihak yang menyatakanproses pensertifikatan tersebut dilakukan secara melawah hokum olehkarena pada tanggal 22 Oktober 2014 telah diajukan gugatan di PengadilanTata Usaha Negara oleh BUDIMAN SENDIANG,SH selaku kuasa dariPerkumpulan Tudung Mairi dan selanjutnya

  oleh karena BudimanSendiang,SH = sedang sakitsakitan, maka ditunjuklan seorangPengacara/Advokat untuk melanjutkan perkara tersebut, namun ternyataPengacara yang ditunjuk tersebut telah melakukan Penghianatan terhadapPerkumpulan Tudung Mairi oleh karena ia melakukan pencabutan terhadapGugatan dimaksud dan disinilah terlinat bahwa pihak Perkumpulanmelakukan keberatan atas penerbitan sertifikat tersebut ;Alasan Banding Ke Tiga ;Bahwa Tergugat dan II/Para Pembanding tidak sependapat dengankeputusan

  ketua/Majelis Judex faktie pada tingkat pertama tersebut olehhal 8 dari 17 hal .Put.Nomor.335/Pdt/2016/PT.MKSkarena dalam pertimbangan hokum Majelis Judex Faktie pada halaman 17alinea 6 dan 7 yang pada intinya mengatakan bahwa Bukti T1 tanah danrumah tersebut dijual oleh Abdul Rahman kepada perserikatan Tudung Mairipada tanggal 15 Mei 1939 sehingga bukti yang menjelaskan tanah danrumah telah dijual kepada Perkumpulan Tudung Mairi sebanyak 4 petak danselanjutnya salah satu dari petak tersebut ditempati

  EMMY TIMBOWO,menerangkan bahwa saksi di Makassar sejaktahun 1958 di mana yayasan Tudung Mairi milik perkumpulan atas obyeksengketa tersebut.

  Geertruida Djara danDanie Constan Pareres, sedang Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Tergugat II mendalilkan bahwa obyek sengketa adalahmilik Perkumpulan TUDUNG MAIRI yang dibelinya pada Tahunnonn Menimbang, bahwa dengan adanya dalil gugatan dari Terbanding semulaPenggugat tersebut dan jawaban Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Tergugat II tersebut maka Ny.

• AFS 18-70mm;

• 1 (satu) buah kamera merk Canon 20D warna hitam;
• 1 (satu) buah kamera merk Canon Kiss hitam beserta lensa Canon AFS 28-80mm;
• 2 (dua) buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB-16 warna hitam;
• 1 (satu) buah Tas FLASH NIKON SS-16 warna hitam;
• 1 (satu) buah Lensa Merk TAMRON dengan AF 70-300 mm warna hitam;
• 1 (satu) buah Flash merk EVO 600E warna hitam;
• 1 (satu) buah Otomatis Flash control warna hitam;
• 2 (dua) buah tudung

  barang bukti berupa :e1 (satu) buah kamera merk Nikon D40 hitam beserta lensa Nikon AFS1870mm.e 1 (Satu) buah kamera merk Canon 20D warna hitame 1 (Satu) buah kamera merk Canon Kiss hitam beserta lensa Canon AFS2880mme 2 (dua) buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB16 warna hitame 1 (Satu) buah Tas FLASH NIKON SS16 warna hitam.e 1 (Satu) buah Lensa Merk TAMRON dengan AF 70300 mm warna hitam.e 1 (Satu) buah Flash merk EVO 600E warna hitame 1 (Satu) buah Otomatis Flash control warna hitam.e 2 (dua) buah tudung

  berupa : 1 (Satu) buah kamera merk Nikon D40 warna hitam besertalensa Nikon AFS 1870mm, 1 (Satu) buah kamera merk Canon 20D warnahitam, dan 1 (satu) buah kamera merk Canon Kiss warna hitam beserta lensaCanon AFS 2880mm, 2 (dua) buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB16warna hitam, 1 (Satu) buah Tas FLASH NIKON SS16 warna hitam, 1 (Satu)buah Lensa Merk TAMRON dengan AF 70300 mm warna hitam, 1 (satu) buahFlash merk EVO 600E warna hitam, 1 (Satu) buah Otomatis Flash control warnahitam dan 2 (dua) buah tudung

  mengambil 1 (Satu) buahkamera merk Nikon D40 warna hitam beserta lensa Nikon AFS 1870mm, 1(satu) buah kamera merk Canon 20D warna hitam, dan 1 (satu) buah kameramerk Canon Kiss warna hitam beserta lensa Canon AFS 2880mm, 2 (dua)buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB16 warna hitam, 1 (Satu) buah TasFLASH NIKON SS16 warna hitam, 1 (Satu) buah Lensa Merk TAMRONdengan AF 70300 mm warna hitam, 1 (satu) buah Flash merk EVO 600Ewarna hitam, 1 (satu) buah Otomatis Flash control warna hitam dan 2 (dua)buah tudung

  yang amankan berupa 1 (satu) buahkamera merk Nikon D40 warna hitam beserta lensa Nikon AFS 1870mm,1 (satu) buah kamera merk Canon 20D warna hitam, 1 (Satu) buahkamera merk Canon Kiss warna hitam beserta lensa Canon AFS 2880mm, 2 (dua) buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB16 warna hitam,1 (satu) buah Tas FLASH NIKON SS16 warna hitam, 1 (satu) buahLensa Merk TAMRON dengan AF 70300 mm warna hitam, 1 (satu) buahFlash merk EVO 600E warna hitam, 1 (Satu) buah Otomatis Flash controlwarna hitam, 2 (dua) buah tudung

  hitambeserta lensa Canon AFS 2880mm dan 1 (Satu) buah Lensa Merk TAMRONdengan AF 70300 mm warna hitam Terdakwa ambil di dalam filing cabinet /almari penyimpanan kamera, 1 (satu) buah kamera merk Canon 20D warnahitam yang dalam keadaan rusak Terdakwa ambil diatas meja kerja,sedangkan 2 (dua) buah Flash merk NIKON SPEEDLIGHTSB16 warnahitam, 1 (Satu) buah Tas FLASH NIKON SS16 warna hitam, 1 (satu) buahFlash merk EVO 600E warna hitam, 1 (Satu) buah Otomatis Flash controlwarna hitam dan 2 (dua) buah tudung

• milik Tergugat tidak berada atau tidak terletak dilokasibidang tanah yang dieksekusi tersebut, dan tidak jugaterletakdikeseluruhan tanah milik Penggugat;Bahwa hal di atas dapat dibuktikan dengan adanya batas tanah sebelahBarat dari tanah milik Penggugat jelas disebutkan berbatas denganGung Tudung yang sampai saat ini batas alam itu masih tetap ada, danbidang tanah milik Tergugat seluas 51.334 M?

  yang merupakan satuhamparan, juga berbatasan dengan Gung Tudung, namun posisi dariGung Tudung berada disebelah Timur dari tanah milik Tergugat tersebut, itu artinya tanah milik Tergugat seluas 51.334 M2 dengan tanahyang dipunyai Penggugat sangat jelas dibatasi oleh yang namanya GungTudung;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 233/PDT 2019/PT MDN9. Bahwa sehingga dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat menguasalsebagian tanah milik Alm. Kita Sebayang dan Almh. Teridah Br.

  Kbj, serta penetapan penetapan eksekusi, hal tersebut sah sah saja karena Terbandingmeperjuangkan apa yang menjadi haknya, namun hal tersebut tidak dapatdijadikan dasar untuk mengklaim tanah Pembanding karena baik putusanNo. 5072 dan putusan No. 1 tersebut kKesemuanya menerangkan tanahkurang lebin 15 hektar yang dimenangkan oleh Terbanding tersebutdisebelah barat berbatas dengan Gung Tudung.

  Gung Tudung merupakanbatas bidang Tanah Terbanding dengan tanah Pembanding yang dalampemeriksaan tingkat pertama tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;2.

  Karenamenurut hemat kami jika Terbanding mengklaim tanah yang dimilikiPembanding berdasarkan alas hak sertifikat yang posisi objeknya sudahberseberangan dengan GUNG TUDUNG maka Surat Penyerahan HakTanah dari alm.Bena Ginting ke alm.Kita Sebayang sebagai PewarisTerbanding yang menjadi dasar gugatan Terbanding tidak dapat diterimasebagai objek gugatan Terbanding, dimana sangat jelas terturlis BerbatasSebelah Barat Gung Tudung adalah tidak dapat dijadikan menjadi alat buktiyang diajukan Terbanding.

• UMBU JORA SABA TUDUNG

• Pada tanggal 4 November 2019terjadi kesalahpahaman antara Ibu Penggugat dengan Tergugat karenaHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor: 481/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.masalah ngulihi tudung (acara adat karo) dimana Penggugat dan Tergugathanya datang berdua saja ke rumah orang tua Penggugat.

  Biasanyaacara Ngulihi Tudung itu dilaksanakan dengan kehadiran keduabelah pihak mempelai pria dan wanita ke rumah orang tuamempelai perempuan bersama orang tua dan sanak saudaramempelai pria. Pada waktu kedatangan ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat dan Tergugat hanya datang berdua tanpadidampingi keluarga Tergugat (sebagaimana kebiasaan dalam AdatKaro).

  ) hari setelah acara pesta adat tinggal dirumah mertua (pihaklakilaki) kKemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat (pihakperempuan), kemudian pasca meninggalnya Biring Penggugatmaka disampaikan melalui telepon kepada Penggugat untukdipercepat acara Ngulihi Tudung agar adik Saksi (Penggugat)dapat melihat Biring Penggugat (Orang tua dari Ayah Penggugat)untuk terakhir kalinya;> Bahwa orang tua Penggugat berpikir keluarga Tergugat mengertiAdat Karo yakni mengenai acara Ngulihi Tudung dimana akandatang

  Bahwa dua hari umur Perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut Ibu Penggugat dan Penggugat adalah orang yang sesukanyaberbicara yang menyakitkan hati Tergugat dan memutarkan fakta untukmembenarkan dirinya (dengan kebohongannya) dan mendalilkanpermasalahan Acara Ngulihi Tudung padahal tidak dilaksanakan karenamunculnya perkataan Ibu Penggugat yang merasa paling mengetahui AdatIstiadat Karo bahwa Pelaksanan Ngulihi Tudung dilaksanakan dua hariHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor: 481/Pdt/2020/PT MDNsetalah

  ),sehingga walaupun alasan ngulihi tudung tidak disebutkan sebagaialasan perceraian dalam Undang Undang No 1 Tahun 1974 namun perludipertimbangkan apa yang menjadi sumber dari percekcokan dalam rumahtangga yaitu karena adanya kesalah pahaman dalam acara ngulihi tudung yangmengakibatkan awal terjadinya percekcokan dalam rumah tangga Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Roy Ridwan Peranginangindan saksi Meri Susanti Br Sinulingga yang

• Menetapkan barang bukti berupa : - satu buah batu asah ;- satu buah topi tudung ;dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa :- satu buah kaos warna putih bergambar PROBO TATO ;dikembalikan kepada saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tudung/caping ; 1 (satu) buah batu asah/wungkal ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) kaos warna putih bergambar probotato ;Dikembalikan kepada saksi KASMUDIN SENEN.4.

  SUYOTO BIN MOHAMAD TAHRIR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Cipari RT. 01 RW. 01 Desa Bumireja Kecamatankedungreja Kabupaten Cilacap, terdakwa telah memukulkan topi tudung kearah saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI dan melemparkan batuasah mengenai kepala saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI ;Bahwa pada mulanya, saksi KASMUDIN SENEN BIN H.

  SULIYEM BINTI MADIRTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Cipari RT. 01 RW. 01 Desa Bumireja Kecamatankedungreja Kabupaten Cilacap, terdakwa telah memukulkan topi tudung kearah saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI dan melemparkan batuasah mengenai kepala saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI ;Bahwa pada mulanya, saksi KASMUDIN SENEN BIN H.

  KUMERI memelototi terdakwa, terdakwa mendekat danmemukulkan topi tudung ke arah punggung dan kepalasaksi KASMUDINSENEN BIN H. KUMERI ;Bahwa karena pukulan tersebut, sepeda motor yang saksi KASMUDINSENEN BIN H. KUMERI kemudikan oleng, selanjutnya terdakwamelemparkan batu asah mengenai kepala saksi KASMUDIN SENEN BINH.

  Kemudian terdakwa mendekat danmemukulkan topi tudung ke arah punggung dan kepala saksi KASMUDINSENEN BIN H. KUMERI. Setelah mendapat pukulan tersebut, sepeda motoryang saksi KASMUDIN SENEN BIN H. KUMERI kemudikan oleng, selanjutnyaterdakwa melemparkan batu asah mengenai kepala saksi KASMUDIN SENENBIN H. KUMERI. Akibat peristiwa tersebut, saksi KASMUDIN SENEN BIN H.KUMERI menderita luka robek pada bagian kepala, selanjutnya saksiKASMUDIN SENEN BIN H.