Termohon TERMOHON;bahwa saksi kenal Pemohon karena ada hubungan keluarga danbertetangga dan kenal Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 (satu) hari dan di rumah orangtua Termohon selama 11 (sebelas) hari;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;bahwa penyebab sehingga tumah

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;Bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta tapi perjodohan orang tua Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 27 April 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon

(Seratus empat puluh enammeter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya, terletak di JalanPuncak Mandala Nomer 10, RT O001/RW 011, Kelurahan Pisang Candi,Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur.Menimbang, bahwa materi selengkapnya dari keterangan Pemohon tersebutadalah sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang belum termuat dalam penetapanini

(seratus empat puluhenam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya, terletak di JalanHalaman 7 Penetapan Nomor : 1171Pdt.P/2018/PN.MlgPuncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, Kelurahan Pisang Candi, KecamatanSukun, Kota Malang, Jawa TimurMenimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya terebut, Pemohon telahmengajukan 12 (dua belas) bukti surat, dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohondan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,

(Seratus empatpuluh enam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya,terletak di Jalan Puncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur.

(seratus empat puluh enam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiridiatasnya, terletak di Jalan Puncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur bersesuaian dengan poin11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329 dan 1330 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sebagaimana

Lingkungan Aek Beringin Kelurahan bandar Durian KecamatanAek natas Kabupaten Labuhanbatu Utara tepatnya di rumah PURBA AliasKANCIL yang mana rumah tersebut dapat dengan mudah dikunjungi olehmasyarat umum karena berada dipinggir jalan dan saksi ASDIANTO dan saksiALFHONSYO NAPITUPULU melihat diluar rumah PURBA Alias KANCILtelah ramai kemudian saksi ASDIANTO dan saksi ALFHONS YO NAPITUPULUmelakukan penggrebekan lalu pada saat akan dilakukan penggrebekan ke dalamrumah para pemain jekpot yang ada di tumah

Lingkungan Aek Beringin Kelurahan bandar Durian Kecamatan Aeknatas Kabupaten Labuhanbatu Utara tepatnya di rumah PURBA Alias KANCILyang mana rumah tersebut dapat dengan mudah dikunjungi oleh masyarat umumkarena berada dipinggir jalan dan saksi ASDIANTO dan saksi ALFHONSYONAPITUPULU melihat diluar rumah PURBA Alias KANCIL telah ramaikemudian saksi ASDIANTO dan saksi ALFHONSYO NAPITUPULU melakukanpenggrebekan lalu pada saat akan dilakukan penggrebekan ke dalam rumah parapemain jekpot yang ada di tumah

diLingkungan Aek Beringin Kelurahan bandar Durian Kecamatan Aek natas KabupatenLabuhanbatu Utara tepatnya di rumah PURBA Alias KANCIL yang mana rumahtersebut dapat dengan mudah dikunjungi oleh masyarat umum karena berada dipinggirjalan dan saksi ASDIANTO dan saksi ALFHONSYO NAPITUPULU melihat diluarrumah PURBA Alias KANCIL telah ramai kemudian saksi ASDIANTO dan saksiALFHONSYO NAPITUPULU melakukan penggrebekan lalu pada saat akan dilakukanpenggrebekan ke dalam rumah para pemain jekpot yang ada di tumah

Beringin 1Hal 5 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN.Ptk.Kelurahan Batu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,Para Terdakwa telah mengambil 4 (empat) buah teralis jendela rumah;Bahwa Para Terdakwa mengambil besi teralis tersebut dengan caramasuk kedalam tumah tersebut kemudian mengambil besi tersebutdengan cara memotongnya karena besi teralis tersebut dalam keadaanterpasang;Bahwa pada waktu itu rumah dalam keadaan kosong;Bahwa kemudian Para Terdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa Para Terdakwa masuk

Beringin 1Kelurahan Batu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,Para Terdakwa telah mengambil 4 (empat) buah teralis jendela rumah;Bahwa Para Terdakwa mengambil besi teralis tersebut dengan caramasuk kedalam tumah tersebut kemudian mengambil besi tersebutdengan cara memotongnya karena besi teralis tersebut dalam keadaanterpasang;Bahwa pada waktu itu rumah dalam keadaan kosong;Bahwa kemudian Para Terdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa Para Terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara mencongkelpintu

Beringin 1Kelurahan Batu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak, ParaTerdakwa telah mengambil 4 (empat) buah teralis jendela rumah; Bahwa Para Terdakwa mengambil besi teralis tersebut dengan cara masukkedalam tumah tersebut kemudian mengambil besi tersebut dengan caramemotongnya karena besi teralis tersebut dalam keadaan terpasang; Bahwa pada waktu itu rumah dalam keadaan kosong; Bahwa kemudian Para Terdakwa ditangkap oleh warga; Bahwa Para Terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara mencongkelpintu

Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya sudah dikaruniai 1 anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di tumah bersama di Desa Cindaga,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kebutuhan ekonomikurang;Bahwa

Agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT 03 RW 03, Desa Cindaga.Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, Kabupaten Banyumas,memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya sudah dikaruniai 1 anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di tumah

tanggal 16 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pt KabupatenKepulauan Selayar, bermaterai cukup, dan oleh majelis setelah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda P2.Saksisaksi :1.pt di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.Bahwa saksi mengenal termohon karena termohon adalah istri pemohon.Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Oktober 2009.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina tumah

termohon yang meninggalkan pemohon, termohon kembali ke rumah orangtuanya dan tidak kembali sampai sekarang.Bahwa kakak saksi yang bernama pernah berupaya merukunkan pemohondengan termohon tetapi tidak berhasil.pt di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi sekampung dengan pemohon.Bahwa saksi mengenal termohon karena termohon adalah istri pemohon.Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Oktober 2009.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina tumah

SALINAN P U T U S ANNomor : 029/Pdt.G/20089PA.Krs.AVES 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orang orangIslam dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Tumah Tangga, bertempat' tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal

Hal 9 dari 25 Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 26 Oktober 1994dan telah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikaruniai dua orang anak,namun sejak awal tahun 2010 Tumah tangga Pengegugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainyang bernama

Hal 17 dari 25a a ee ee,hukum yang terungkap dalam Persidangan, Perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terdeskripsi dari fakta hukum sering terjadinyaPercekcokkan dan perdebatan antara Penggugat dengan Tergugat dalam Tumah tanggayang disebabkan oleh Tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain yangbernama Miranti, sebagaimana keterangan saksisaksj yang berakhir dengan terpisahnyadengan Tergugat dalam Tumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menim bang, bahwa Secara yuridis

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1997,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam Tumah tangga: al Quran Surah alRum ayat 21 sebagai berikut A eP e vee ta od eee 2 & aa se ape ae enrn dees Gl Be B95 pris!

Kemudian saksi PANJI HADI BRATA,Terdakwa HERWANTO dan saksi GUSTI NURHUDA bersamasamamenggunakan sabu di ruang tamu;Beberapa saat kemudian ada yang mengetuk pintu tumah TerdakwaHERWANTO;Bahwa kemudian Terdakwa HERWANTO langsung bangun dari duduknya danmengintip dari dalam rumah dan ternyata yang mengetuk pintu adalahanggota Kepolisian kemudian Terdakwa HERWANTO berlari ke arah dapur;Bahwa kemudian anggota Kepolisian yang terdiri dari saksi BOBBYNOVIANSYAH, saksi ZULMAMBI, saksi WAHENDRA TOMIAS membukapintu

Sus/2015/PN.Kot., Halaman 11 dari 20 PutusanBeberapa saat kemudian ada yang mengetuk pintu tumah TerdakwaHERWANTO;Bahwa kemudian Terdakwa HERWANTO langsung bangun dari duduknyadan mengintip dari dalam rumah dan ternyata yang mengetuk pintu adalahanggota Kepolisian kemudian Terdakwa HERWANTO berlari ke arah dapur;Bahwa kemudian anggota Kepolisian yang terdiri dari saksi BOBBYNOVIANSYAH, saksi ZULMAMBI, saksi WAHENDRA TOMIAS membukapintu rumah tersebut secara paksa;Bahwa kemudian saksi PANJI HADI BRATA

Kemudian saksi PANJI HADI BRATA,Terdakwa HERWANTO dan saksi GUSTI NURHUDA bersamasamamenggunakan sabu di ruang tamu;Beberapa saat kemudian ada yang mengetuk pintu tumah TerdakwaHERWANTO;Bahwa kemudian Terdakwa HERWANTO langsung bangun dari duduknyadan mengintip dari dalam rumah dan ternyata yang mengetuk pintu adalahanggota Kepolisian kemudian Terdakwa HERWANTO berlari ke arah dapur;Bahwa kemudian anggota Kepolisian yang terdiri dari saksi BOBBYNOVIANSYAH, saksi ZULMAMBI, saksi WAHENDRA TOMIAS membukapintu

Denganbatas batas := Utara : Jalan Kampung= Timur : Tanah kosong=> Selatan : Tumah P. Wilarso= Barat : Rumah P. Harsonoa. Satu Unit Mobil TOYOTA AVANSA warna Siver Metalik tahun 2011, No.Mesin: DBX1324, No Rangka. MHFM1CB4JBK013362, Nopol. W 528 AYatas nama: MUMPUNI RAHAYU,S.H;b. Satu Unit Sepeda Motor Honda Vario warna Biru, tahun 2009, No. mesin:JF12E1637456, No.

Denganbatas batas := Utara : Jalan Kampung= Timur : Tanah kosong=> Selatan : Tumah P. Wilarso= Barat : Rumah P. Harsonoa. Satu Unit Mobil TOYOTA AVANSA warna Siver Metalik tahun 2011, No.Mesin: DBX1324, No Rangka. MHFM1CB4JBKO013362, Nopol. W 528 AYatas nama: MUMPUNI RAHAYU,S.H;b. Satu Unit Sepeda Motor Honda Vario warna Biru, tahun 2009, No. mesin:JF12E1637456, No. Rangka: MH1JF12149K633305, atas nama MUMPUNIRAHAYU, SH;Adalah merupakan Harta Bersama Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak 5 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomi tumah tangga ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejak 5 bulan terakhir sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kurangbisa mencukupi kebutuhan ekonomi tumah tangga ;2.

tahun 2003 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat sampai tahun 2007 dan mereka sudah dikaruniai1 orang anak, kemudian Penggugat pergi bekerja ke Hongkongdengan izin Tergugat ; e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2011 sepulang Penggugat dariHongkong rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena uang yang dikirimkan Penggugat kepada Tergugat tidak jelas penggunannya, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala tumah

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat sampai tahun 2007dan mereka sudah dikaruniai1 orang anak, kemudian Penggugat bekerja diHongkong ;e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2011 sepulang Penggugat dariHongkong rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena uang yang dikirimkan Penggugat kepada Tergugat tidak jelas penggunannya, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala tumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya rukun danharmonis, selanjutnya sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdi sebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan tumah tanggasecara ekonomi tidak tercukupi dengan baik, selain itu Tergugat sebagaiseorang suami bertemperamen tinggi, sering marahmarah dan jikamarah tidak segansegan memukul Penggugat/ringan tangan ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,selanjutnya sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan tumah tangga secaraekonomi tidak tercukupi dengan baik, selain itu Tergugat sebagaiseorang suami bertemperamen tinggi, sering marahmarah dan jikamarah tidak segansegan memukul Penggugat /ringan tangan ;2.

bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenaldengan baik dengan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I adalah isteri Pemohon IIdan saksi tahu waktu menikahnya;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa saksi dapat meyakini Pemohon I sebagai isteriPemohon II dan telah sah pernikahannya;Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah sah, karena masyarakattidak ada yang keberatan dan/atau mengganggugugat kehidupan tumah

para Pemohondan kenal baik dengan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I adalah isteri sah PemohonII dan saksi tahu waktu menikahnya;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa saksi dapat meyakini Pemohon I sebagai isteriPemohon II dan telah sah pernikahannya;Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah sah, karena masyarakattidak ada yang keberatan dan/atau mengganggugugat kehidupan tumah

dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2017, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat dan anakanak, danlebih banyak menghabiskan waktu dengan bermain media sosial;Bahwa penyebab lain, Tergugat seorang yang temperamental, mudah marah, sering keluar tumah

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.dan pertengkaran karena, Tergugat kurang perhatian dan kasih sayangterhadap Penggugat dan anakanak, dan lebih banyak menghabiskan waktudengan bermain media sosial dan Tergugat seorang yang temperamental,mudah marah, sering keluar tumah, jarang pulang dan menjalin hubungandengan wanita lain, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Januari 2020, saksi sudah berusaha memberi nasehat untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktayang

dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 16 Oktober 2013, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengkong, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riaudan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang, dan Tergugat lebin banyak menghabiskanwaktu dengan bermain media sosial Tergugat seorang yang temperamental, mudah marah, sering keluar tumah

MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 29 September 1969,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Bengkulu sebagai Pemohon PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir Semarang, 18 September 1970,agama Islam, pekerjaan mengurus tumah

tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Bengkulu sebagai Pemohon IIPEMOHON III, tempat dan tanggal lahir Jawa Barat, 05 Juli 1980, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Bengkulu sebagaiPemohon IIIPEMOHON IV, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 15 September 1974,agama Islam, pekerjaan mengurus tumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KotaBengkulu sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah

PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Semarang, 18 September 1970,agama Islam, pekerjaan mengurus tumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Bengkulu, memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saya adalah ibu kandung dari calon mempelai wanita bernamaBahwa, benar anak saya yang Dernama .......ccseeeeee telah berpacaran dengananak Pemohon III dan IV bernama ........scceees selama kurang lebih 2 (dua)tahun dan telah terlanjur hubungan intim hingga calon mempelai

PEMOHON IV, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 15 September 1974,agama Islam, pekerjaan mengurus tumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saya adalah ibu kandung dari calon mempelai pria bernamaBahwa, benar anak Saya DErNAMa .eeceseeceeeeeees telah berpacaran dengan anakPemohon dan Il bernama .......eeee selama kurang lebih 2 (dua) tahunHalaman 7 dari 18 putusan Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Bndan telah terlanjur hubungan intim

Selanjutnyaterdakwa merusak atap/genteng rumah saksi BUSTAN ARIFIN dengan caramemukul genteng/atap tumah dengan pedang tersebut dan juga melemparigenteng dengan batu hingga beberapa kali dan membuat beberapa gentengpecah.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, kaca mobil bagian depan dan kacajendela pintu mobil pecah, sedangkan atap dan mesin mobil milik saksiBUSTAN ARIFIN penyok, serta genteng rumah saksi BUSTAN ARIFIN pecahpada beberapa bagian dan tidak dapat dipergunakan lagi, sehingga saksiBUSTAN

Selanjutnya terdakwa merusak atap/genteng rumah saksiBUSTAN ARIFIN dengan cara memukul genteng/atap tumah denganpedang tersebut dan juga melempari genteng dengan batu 2 (dua) kalidan membuat beberapa genteng pecah.Bahwa benar kejadiannya sekitar 30 (tiga puluh) menit;Bahwa benar HAHAN (DPO) juga ikut melakukan perusakanmenggunakan besi, sedangkan MEMET (DPO) juga ikut melakukanperusakan menggunakan clurit yang dibawanya dari rumah;Bahwa benar Setelah melakukan perusakan mobil serta atap/gentengrumah

Selanjutnya terdakwa merusak atap/genteng rumah saksiBUSTAN ARIFIN dengan cara memukul genteng/atap tumah denganpedang tersebut dan juga melempari genteng dengan batu 2 (dua) kalidan membuat beberapa genteng pecah.e Bahwa benar kejadiannya sekitar 30 (tiga puluh) menit;e Bahwa benar HAHAN (DPO) juga ikut melakukan perusakanmenggunakan besi, sedangkan MEMET (DPO) juga ikut melakukanperusakan menggunakan clurit yang dibawanya dari rumah;e Bahwa benar Setelah melakukan perusakan mobil serta atap/gentengrumah

Selanjutnyaterdakwa merusak atap/genteng rumah saksi BUSTAN ARIFIN dengan caramemukul genteng/atap tumah dengan pedang tersebut dan juga melemparigenteng dengan batu 2 (dua) kali dan membuat beberapa genteng pecah.Menimbang, bahwa kejadian pengrusakan tersebut terjadi sekitar 30(tiga puluh) menit, selain terdakwa, HAHAN (DPO) juga ikut melakukanperusakan menggunakan besi, sedangkan MEMET (DPO) juga ikut melakukanperusakan menggunakan clurit yang dibawanya dari rumah;Menimbang, bahwasetelah melakukan

taklik talak;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediamanbersama hingga bulan November 2009;wenn c ene en nnn nnn nen nee enn enn n nnn Bahwa mereka belum dikaruniai orang anak;woneeo Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas bahkan hinggamerusak perabotan tumah

taklik talak;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediamanbersama hingga bulan November 2009;wenn c ene en nnn nnn nen nee enn enn n nnn Bahwa mereka belum dikaruniai orang anak;woneeo Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dan4Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas bahkan hinggamerusak perabotan tumah

Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanggamus;wonnnn Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah tanggal 26 September2009, namun belum dikaruniai Keturunan ;woconnnnnan ne Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas bahkan hingga merusakperabotan tumah

suami isteri,rpumah tangga Penggugaaat dan Tergugatsemula baik layaknya yang berumah tangga,dari pernikah itu dikaruniaidua orang anak bernama Roasi Amalia,umur 14 tahun dan Nabila Khoerunisa,umur 7 tahun,namun akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak tidak harmonis sejak bulan April 2016 dan sejak bulan April2017 Tergugat dan Tergugat sudah berpisah yang hingga sekarang, penyebab Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan tumah

adalah sebagai suami isteri,rpumah tangga Penggugaaat dan Tergugat semula baik layaknya yang berumah tangga,dari pernikah itu dikaruniai duaorang anak bernama Roasi Amalia,umur 14 tahun dan Nabila Khoerunisa,umur 7 tahun ,namun akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak tidak harmonis,kemudian sejak bulan April 2017 Tergugat danTergugat sudah berpisah yang hingga sekarang,penyebab Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan tumah

serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteri syah;Menimbang,bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,jawaban Tergugat,dan keterangan saksisaksi dari Penggugat masingDayat bin Ahyar dan Sunardi bin Ahyar yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak10bulan April 2016 dan sering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan tumah

dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut di atas telah mendukungdalil Permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan dan Termohon sering pergikeluar tumah

di atas,dihubungkan dengan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 15 Januari 2014, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar tahun pertama menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara lainTermohon sering pergi keluar tumah

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangteruSs menerus disebabkan Termohon sering pergi keluar tumah tanpa jinPemohon dan Termohon jika diberi nasehat oleh Pemohon tidak terima hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kKedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua