Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Maret 2001, di Dusun Kunjung Mange, Desa ParasanganBeru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama bakri yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Simolla, dengan maskawin berupa kebun satu petak diPabentengan Desa Kayuloe Barat, dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Kamiseng Dg Tumpu dan AbdRahman;.

PamanPemohon II:Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 310/Padt.P/2020/PA.JnpBahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 01 Maret 2001, diDusun Kunjung Mange, Desa Parasangan Beru, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bakri, adapun yang mengakadkan Imam desa bernamaSimolla;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahKamiseng Dg Tumpu

PA.Jnp Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada pada tanggal 01Maret 2001, di Dusun Kunjung Mange, Desa Parasangan Beru,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bakri ayah kandung PemohonIl, adapun yang mengakadkan imam Dusun yang bernama Simolla,setelah ada penyerahan dari wali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahKamiseng Dg Tumpu

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bakri, dengan saksi nikah Kamiseng Dg Tumpu dan Abd Rahman,adapun maharnya berupa kebun satu petak di Pabentengan Desa KayuloeBarat, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam desabernama Simolla setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaBakri:4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 310/Padt.P/2020/PA.Jnp Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bakri, yakni ayahkandung Pemohon Il ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah KamisengDg Tumpu

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bawaan Pemohon di Desa Tumpu Kecamatan Bolo KabupatenBima selama 3 bulan kemudian pindah dan tinggal di rumah bawaanTermohon di Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bima selama 6bulan dan setelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK (L) lahir tanggal 30112018, anaktersebut dalam asuhan Termohon;3.

No 669/Pdt.G/2019 /PA.Bm.Bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat juga mengajukansaksisaksi dipersidangan sebagai berikut:Saksi I: SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikanSLTA, tempat kediaman di RT. 01 RW.01 Desa Tumpu, Kecamatan BoloKabupaten Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ;saksi tahu setelah menikah

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOorangtua Termohon di Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bimadan terakhir tinggal di rumah bawaan Pemohon di Desa Tumpu;Kecamatan Bolo;saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaklakilaki bernama Riyan Darmawansyah (L) lahir tanggal 30112018,anak tersebut dalam asuhan Termohon;saksi tahu bahwa belakangan dalam rumah tangga Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi lihat sendiri;saksi tahu Penyebabnya karena Termohon tidak

akur dengan anakbawaan Pemohon, dan masalah tempat tinggal yakni Pemohon mautinggal di Desa Tumpu sedangkan Termohon mau tinggal di Desa Rato;saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 bulan hingga sekarang, Termohon meninggalkankediaman bersama;Hal. 7 dari 20 Put.

Bimadan terakhir tinggal di rumah bawaan Pemohon di Desa Tumpu;Kecamatan Bolo;saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anaklakilaki bernama Riyan Darmawansyah (L) lahir tanggal 30112018,anak tersebut dalam asuhan Termohon;saksi tahu bahwa belakangan dalam rumah tangga Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut satu kali;saksi tidak tahu Penyebabnya namun saksi tahu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2018/PA.Dpper yl al o ulyo 2> slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hasan bin Mursalin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunRaba Tumpu, RT. 003, Desa Wawonduru, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon ;

Habibah binti Syafrudin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Raba Tumpu, RT. 003, DesaWawonduru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan buktibukti tertulis yang terkait;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Sanan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Raba Tumpu RT.03 DesaWawonduru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetanggaselang 3 rumah dengan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Juni1996 yang dilaksanakan di rumah orang tua Kandung Pemohon II diDesa

No. 0089/Pdt.P/2017/PA.Dp.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan dan antara keduanya tidak mempunyai halhal yang menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatpernikahan atau pinangan dengan orang lain;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan tinggal bersama di Dusun Raba Tumpu, RT.03 Desa WawonduruKecamatan Woja, Kabupaten Dompu dan sampai sekarang serta telahdikaruniai 3 orang anak: 1.

Ibrahim binMahmud, namun oleh P3N tidak dilaporkan ke Kantor Urusan Agamasetempat (KUA Woja);Bahwa Para Pemohon pernah mengurus dan menanyakan bukunikahnya ke KUA Kecamatan Woja, namun oleh pihak KUA dimintauntuk mengajukan istbat nikah ke Pengadilan Agama Dompu;Bahwa tujuan permohonan Para Pemohon adalah untuk memperolehbuku nikah, kelahiran anak dan persyaratan sekolah/kerja anak;Mahmud bin Syafrudin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSGuru SMP, bertempat tinggal di Dusun Raba Tumpu RT.03

Tumpu alias Saparuddin Siratu Bsc, S.Sos bin Siratu Dg. Tumpu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Samrah A. Talib binti A. Talib alias Hj. Samrah, S.Sos binti H.

., S.Sos bin Siratu Dg Tumpu dan Termohon saksikenal Termohon bernama Samrah A. Talib binti A.Talib alias Hj.Samrah,S.Sos binti H.

Bin Siratu aliasSaparuddin Siratu BSc., S.Sos bin Siratu Dg Tumpu dan Termohon saksikenal Termohon bernama Samrah A. Talib binti A.Talib alias Hj.Samrah,S.Sos binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan meninggal almarhumah Musipa alias Sifah pada tanggal 18 April 2016, sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Musipa alias Sifah, adalah Sri Tumpu binti Sairen;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 396/Pdt.P/2017/PA.PwlSS)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sri Tumpu binti Sairen, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan tidak ada,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunNganjuk, Desa Sugihwaras, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon.Pengadilan

Asli Silsilah Keturunan Almarhum Sairen dan Almarhumah Musipa(Sipah), yang dibuat oleh Sri Tumpu (Pemohon) dan diketahui oleh KepalaDesa Sugihwaras dan Lurah Wonomulyo, diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Musipa, Nomor 7604KM140720170002 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, tanggal 14 Juli 2017, diberikode P.2;3.

Asli Surat Pernyataan Perbedaan Nama, yang dibuat oleh Sri Tumpu dandiketahui oleh Kepala Desa Sugihwaras, tanggal 13 Juli 2017, diberi kodeP.5,Kelima fotokopi alat bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi meterai dan stempel pos;B. BUKTI SAKSI1.

Penetapan No. 396/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung dari pasangansuami istri Sairen dan Musipa;Bahwa Sairen telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2006sedangkan Musipa meninggal dunia pada tanggal 18 April 2014;Bahwa kedua orang tua Sairen dan Musipa telah meninggal lebih dulu;Bahwa Sairen dan Musipa meninggal karena sakit dan tetap beragamaIslam;Bahwa dari pernikahan almarhum Sairen dan almarhumah Musipa telahdikaruniai seorang anak yaitu Sri Tumpu binti Sairen

Pemohon, dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung dari pasangansuami istri Sairen dan Musipa;Bahwa Sairen telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2006sedangkan Musipa meninggal dunia pada tanggal 18 April 2014;Bahwa kedua orang tua Sairen dan Musipa telah meninggal lebih dulu;Bahwa Sairen dan Musipa meninggal karena sakit dan tetap beragamaIslam;Bahwa dari pernikahan almarhum Sairen dan almarhumah Musipa telahdikaruniai seorang anak yaitu Sri Tumpu

Tumpu;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1242 K/Padt/2018Menyatakan menurut hukum bahwa lokasi tanah seluas + 20.200 m7?

Tumpu;Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan SKPT Nomor 593.2/08.192/VII/2013, atas nama Guyub oleh Lurah Watusampu (Tergugat I!)dan Camat Ulujadi (Tergugat II) adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa SKPT Nomor 593.2/08.192/VII/2013,terhadap sebidang tanah seluas + 29.020 m?

Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu pada pokoknya berpendapatbahwa tidak ada bukti sah dan kuat mendukung dalil bahwa ParaPemohon Kasasi berhak atas peninggalan almarhum Tumpu (pewaris)sehingga gugatan Para Pemohon Kasasi harus ditolak;3.

Bahwa terhadap pendapat tersebut Para Termohon kasasi tidaksependapat dan mendalilkan pada pokoknya Judex Facti/PengadilanTinggi Palu tidak memberikan pertimbangan yang cukup terhadap dalilserta buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi yangmenunjukkan bahwa Para Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahliwaris almarhum Tumpu sehingga berhak atas peninggalan almarhumin casu tanah obyek sengketa;4.

Bahwa terbukti Para Pemohon Kasasi adalah ahli waris almarhumTumpu dari garis samping yaitu keturunan saudara kandung almarhumTumpu, sedangkan Termohon Kasasi adalah keturunan almarhumTumpu dari garis lurus kebawah yaitu cucu sehingga Termohon Kasasi adalah pihak yang lebih berhak atas peninggalan almarhum Tumpu;6. Bahwa sebagai pihak yang berhak Termohon Kasasi kemudian menjualobyek sengketa kepada Termohon Kasasi IV;Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 1242 K/Padt/20187.

Tempat tinggal : Rt. 004 Rw 002 Desa Tumpu Kec Bolo KabupatenBima7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 25Nopember 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 04 Januari 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 04 Januari 2018 sampai dengan tanggal 23Januari 2018 ;4.

atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima berwenangmengadili, setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal terdakwa JAELANI bin HUSEN selaku pengemudisepeda motor Honda Blade warna orange melaju dengan kencangdatang dari arah barat menuju ke timur (desa tumpu

setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, setiap orang yang yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa JAELANI bin HUSEN selaku pengemudisepeda motor Honda Blade warna orange melaju dengan kencangdatang dari arah barat menuju ke timur (desa tumpu

Kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda (angka 24) ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 13.30 WITAbertempat di di Jalan lintas Sila Soromandi didusun Bonto desa rada kec Bolo,Kabupaten Bima terdakwa JAELANI bin HUSEN selaku pengemudi sepedamotor Honda Blade warna orange melaju dengan kencang datang dari arahbarat menuju ke timur (desa tumpu

Sus/2018/PN.RbiBahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 13.30 WITA bertempatdi di Jalan lintas Sila Soromandi didusun Bonto desa rada kec Bolo,Kabupaten Bima terdakwa JAELANI bin HUSEN selaku pengemudi sepedamotor Honda Blade warna orange melaju dengan kencang datang dari arahbarat menuju ke timur (desa tumpu) menuju kearah utara (Soromandi) denganmembonceng saksi AZWAR bin AHMAD yang mana pada saat itu Cuaca cerahsiang

PUTUSANNOMOR 1645/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Megawati binti Syamsuddin, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Dusun wuwu RT.004 RW. 004 Desa Tumpu KecamatanBolo, sebagai Penggugat;melawanRamadhan bin Abubakar, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta

Ilyas bin Abdullah, umur 42 tahun, agama Islam, petani, pendidikanSLTA, tempat kediaman di RT. 04 RW. 02 Desa Tumpu, Kecamatan Bolo,Hal. 3 dari 9. Put.

No. 1645/Pdt.G/2018/PA.BmKabupaten Bima, yang dalam persidangan mengucapkan sumpah sesualidengan agamanya pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Ramadhan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tumpu Kecamatan BoloKabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan

Samsudin bin Idris, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 04 RW. 02 Desa Tumpu, Kecamatan BoloKabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Ramadhan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tumpu Kecamatan BoloKabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak

PUTUSANNomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Dp.ANS i) Ssseas, oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Baharudin bin Mustamin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Bertani, bertempat tinggal di Dusun Lara, RT.008, DesaNanga Tumpu, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

Yakub, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lara,RT.008, Desa Nanga Tumpu, Kecamatan Manggelewa, KabupatenDompu, selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi":Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Januari 2016telah mengajukan permohonan Cerai

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 di Desa Nanga Tumpu,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu denganKutipan Akta Nikah nomor 032/1/III/2012 tanggal 01 Maret 2012;2.

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Nanga Tumpu, di alamatPemohon sebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama : Safarudin (L) umur 2 tahun 6 bulan, sekarangdalam asuhan Pemohon;3.

Muis, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerGuru, tempat tinggal di Dusun Lara, RT.08, Desa Nanga Tumpu,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak angkat Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 di Desa Nanga Tumpu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

PUTUSANNomor 143/PDT/2020/PT MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.IDA RAHMAH ABDUL WAHAB, pekerjaan Guru SMP 1 Bolo, beralamat diRt. 06, Rw. 03 Desa Tumpu, Kecamatan Bolo Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula TERGUGAT ;YULIANI HIDAYAH ABDUL WAHAB, pekerjaan Swasta, beralamat di Rt. 06,Rw. 03 Desa Tumpu, Kecamatan Bolo Kabupaten

O2Dusun II Desa Tumpu, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula PENGGUGAT;.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Agus Hartawan F., SH., Advokat/Pengacara pada Kantor AGUS & R yang beralamat di JI.

Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan Ekonomi Desa Tumpu Timur : Jalan Lintas Kamunti Selatan : Tanah pekerangan milik H.

Nur, MuhammadAli,Jaharia Ina MansyurBahwa terhadap dalil Penggugat di atas, Para Tergugat menolak dengantegas apa yang disampaikan Penggugat dengan dalil dalil bantahan sebagaiberikut :1.1.12:153Bawa tanah tegalan sekarang tanah kebun, luas 0,54 ha atau 54are yang terletak dulu masuk wilayah Desa Kenanga sekarangmasuk wilayah Desa Tumpu Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaadalah tanah berdasarkan kohir 154 Persil No. 31 D IIl So WaduPela yang terletak di Desa Tumpu Kecamatan Bolo KabupatenBima milik dan

Husen tidakmemiliki tanah yang terletak di So Wadu Pela Desa Tumpu KecamatanBolo seluas 0,54 Ha atau 54 are dan yang memiliki tanah di So Wadu PelaHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT MTRDesa Tumpu Kecamatan Bolo seluas 0,54 Ha atau 54 are berdasarkankohir 154 persil No. 31 D Ill adalah milik SAMA berdasarkan Suratketerangan dari Desa tentang Kohir tanah di So Wadu Pela Desa TumpuKecamatan Bolo sesuai alat bukti Para Tergugat TI, Il, Ill kKe 1 yang manabapak sama telah menyerahkan tanah

PUTUSANNomor : 220/PDT/2020/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:1.SULAIMAN, jenis kelamin lakilaki, 40 Tahun, Pekerjaan Tani dan KepalaDusun Lara, bertempat tinggal di Dusun Lara, DesaNabga Tumpu, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikankuasa kepada Nasaruddin, S.H., M.H., Advokat,beralamat

di Kelurahan Monta Baru, LingkunganIll, RT 008/RW 004, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Juli 2020 dan tanggal 23 Nopember2020,Sselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I;2.SRI ENDANG, jenis kelamin perempuan, umur 40 Tahun, pekerjaan Tani /Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Lara, Desa Nabga Tumpu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nasaruddin, S.H.

sebagai Terbanding IIsemula Penggugat II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13April 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Dompupada tanggal 3 Juni 2020 dalam Register Nomor 15 /Pdt.G/2020/PN Dpu telahmengajukan gugatan sebagai berikut :TENTANG OBYEK SENGKETATanah pekarangan Rumah seluas 3 (tiga are) terletak di Dusun Lara,Desa Nanga Tumpu

Bahwa PenggugatPenggugat memiliki sebidang Tanah Tegalan yangterletak di So Pali Dusun LARA, dahulunya masuk dalam wilayah DesaKwangko, setelah terjadi pemekaran Desa, kemudian Tanah milikPenggugat masuk dalam wilayah Desa Nanga Tumpu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, berdasarkan sertipikat Hak Milik(SHM) No.309,Tanggal 21 September 1994, tercatat atas namaA.MALIK AHMAD (Penggugat I!)

Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa seluaskurang lebih 1,5 (Satu koma lima) are yang terletak di So Pali, DusunLara, Desa Nanga Tumpu, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,dengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat;> Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Penggugat;> Sebelan Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Lintas Sumbawa Dompu ;> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah yang dikuasai oleh A.

Halim, tempat tanggal lahir, Luwutahun 1990, 2) Lukman Hanafi, tempat tanggal lahir, Luwu 01 Desember1992, 3) Nur Fadila, tempat tangga lahir, Subur tahun 1994, 4) Lulu AtumMukaromah, tempat tanggal lahir, Tumpu Jaya tahun 1997;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum;5.

Halim, tempat tanggal lahir, Luwu tahun 1990, 2) LukmanHanafi, tempat tanggal lahir, Luwu 01 Desember 1992, 3) Nur Fadila, tempattangga lahir, Subur tahun 1994, 4) Lulu Atom Mukaromah, tempat tanggallahir, Tumpu Jaya tahun 1997; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus

Halim, tempat tanggal lahir, Luwu tahun 1990, 2) LukmanHanafi, tempat tanggal lahir, Luwu 01 Desember 1992, 3) Nur Fadila, tempattangga lahir, Subur tahun 1994, 4) Lulu Atom Mukaromah, tempat tanggallahir, Tumpu Jaya tahun 1997; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus

Halim, tempat tanggal lahir, Luwutahun 1990, 2) Lukman Hanafi, tempat tanggal lahir, Luwu 01 Desember1992, 3) Nur Fadila, tempat tangga lahir, Subur tahun 1994, 4) Lulu AtomMukaromah, tempat tanggal lahir, Tumpu Jaya tahun 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikhan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan

PUTUSANNomor 61/Pid.Sus/2021/PN RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Hemon;Tempat lahir : Tumpu Bima;Umur/ Tanggal lahir : 76 Tahun/ 12 Januari 1945;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.04/ RW.04, Desa Tumpu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani

perbuatannya, menyesaliperbuatannya dan terdakwa sudah meminta maaf kepada anaknya, oleh karena ituterdakwa memohon putusan yang seringanriangannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERT AMA:Bahwa ia Terdakwa HEMON pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi pada bulan Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalamtahun 2020, bertempat di rumah Terdakwa di RT.04 RW.04 Desa Tumpu

pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Halaman 3 Dari 17 Putusan Pidana Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN RbiATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa HEMON pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi pada bulan Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalamtahun 2020, bertempat di rumah Terdakwa di RT.04 RW.04 Desa Tumpu

Anak Saksi Beby Kusniawati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Mei 2020sekira pukul 21.00 Wita, bertempat di RT.04 RW.04 Desa Tumpu, KecamatanBolo, Kabupaten Bima, tepatnya di rumah terdakwa, Terdakwa telahmenyetubuhi Anak saksi; Bahwa Anak saksi merupakan anak kandung dari terdakwa; Bahwa awalnya Anak Saksi meminta kepada Terdakwa untuk dibelikanHandphone Samsung yang dijual oleh seseorang yang bernama Dayat

Saksi Imam Al Gazali, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi pada bulan Mei 2020sekira pukul 21.00 Wita, bertempat di RT.04 RW.04 Desa Tumpu, KecamatanBolo, Kabupaten Bima, tepatnya di rumah terdakwa, Terdakwa telahmenyetubuhi Anak korban Bebi Kusniawati; Bahwa Anakkorban Bebi Kusniawati merupakan anak kandung dari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak melihat bagaimana cara terdakwamenyetubuhi Anak korban Bebi

Bahwa saksi Tumpu Hasiholan Sitanggang dansaksi Brahmana Silalahi telah melihat secara langsung dari jarak kuranglebih 50 (lima puluh) meter terdakwa sendiri yang telah mengambil 1(satu)ekor kambing miliknya yang sudah mati dari tepi jalan Huta SarimbingDesa Rianiate Kec.

Pangururan KabupatenSamosir,lalu terdakwa menyuruh saksi Gusti Br.Marbun yang merupakanistri dari terdakwa untuk pergi kerumah saksi korban untuk menanyakanmengenai kambing milik terdakwa yang telah hilang,tidak lama kemudiansaksi Gusti Br.Marbun kembali kerumah terdakwa dengan mengatakanbahwa saksi korban mengakui telah melakukan pencurian terhadapkambing terdakwa tersebut,setelah itu terdakwa membuat pengaduan keKantor Polsek Pangururan.Bahwa saksi Tumpu Hasiholan Sitanggang dansaksi Brahmana Silalahi

Bahwa saksi Tumpu Hasiholan Sitanggang dansaksi Brahmana Silalahi telah melihat secara langsung dari jarak kuranglebih 50 (lima puluh) meter terdakwa sendiri yang telah mengambil 1 (satu)ekor kambing miliknya yang sudah mati dari tepi jalan Huta SarimbingDesa Rianiate Kec.

Tumpu dan adapun saksi nikahnyaadalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasingbernama :a. R. Dg. Nyarrangb. M.A. Dg. SilaDengan mahar berupa tanah perumahan 1 petak dibayar tunai3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Tumpu;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Paddinging, bernama Dg.Tarru;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah R. Dg. Nyarrang danM.A. Dg.

Tumpu, dengan maskawin berupa tanah perumahan 1 petakdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaR. Dg. Nyarrang dan M. A. Dg.

Rivai Tumpu,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi,Kependudukan dan Catatan Sipil, nomor 735042502380001 tanggal15 Juli 2010 telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diberi kode P23. Fotokopi Kartu Keluarga, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi, Kependudukan dan Catatan Sipil, nomor7305041604070079 tanggal 1 Juni 2011 telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P34.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Rivai Tumpu, Nomor7035 KM. 01092014 0001, tertanggal 1 September 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Administrasi Kependudukan dancatatan Sipil, telah bermeterai cukup, distempel pos, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi kode P6.A.

Tumpu, umur 84 tahun, Agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Bonto Baddo,Lingkungan Pangembang, Kelurahan Panrannuangku, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, di bawah sumpah di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal pemohon bernama ............:::ceeeeedan suami pemohon bernama ............::::0:e1e karena saksiadalah kemanakan dari pemohon.

Alat buktitertulis tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga dapatdinyatakan sebagai akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata, oleh karena itu alat bukti tersebut secara formal dapat diterima dansecara materiil dapat dinyatakan bahwa suami Pemohon adalah PensiunanKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Takalar sesuai denganbukti , P4 dan P5 dan Rivai Tumpu bin Tahir Dg.

Bg., olehkarena itu keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti pemohon tersebut,baik alat bukti tertulis maupun saksisaksi, apabila dihubungkan denganpermohonan pemohon, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan lakilaki Rivai Tumpu, adalah sepasangsuami istri yang menikah pada tahun 1956, di Bonto Baddo, KelurahanPanrannuangku, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar yang dinikahkan

TUMPU

TUMPU : umur: + 50 tahun, jenis kelamin: lakilaki, beralamat di dusun.Sunggua desa Kareloe kec, Bontoramba kab. Jeneponto:selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING semula TERGUGAT V ;PENGADILAN TINGGI tersebut : Telah membaca : 1.

Tumpu;Dengan mahar berupa tanah sawah 10 are (Satu petak) dibayar tunal3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon.

Tumpu bin Mappaling Dg.

Tumpu, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukkepentingan lamaran kerja anakanak dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti P12 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk atasnama Pemohon dan Pemohon II serta bukti P.3 berupa KartuKeluarga yang berupa fotokopi yang

Tumpu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untuk kepentinganlamaran kerja anakanak dan untuk kepentingan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut diatasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah :133 dan

Tumpu dengan maskawinnya berupa 1 kapling tanah;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JejakaPemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5.

Tumpu; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ildikaruniai 3 orang anak; Bahwa itsbat

Tumpu, dengan mahar 1 kapling tanah, dan hinggasekarang telah dikarunial 3 orang anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan olehPara Pemohon untuk kelengkapan administrasi pengurusan buku nikah dankeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan

Tumpu, alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa saksi 1 Para Pemohon bernama Syafaruddin binAmbo dan saksi 2 bernama Ibrahim bin Lili, sudan dewasa, sudah disumpahdan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian

Tumpu;3. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa 1kapling tanah dibayar tunai;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 02 November 2016, di Kelurahan Wawombalata, KecamatanMandonga, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaLa Halimu yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon IIyang bemama La Isa sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama La Tumpu dan La Heto dengan mas kawin berupa 40 (empatpuluh) Real/Bhoka yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;.

; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 2 November 2016 di Kelurahan Wawombalata, KecamatanMandonga, Kota Kendari ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam bernama La Halimu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohn II bernama LaIsa, sedang yang menjadi saksi nikah adalah La Tumpu dan La Heto denganmahar berupa 40 real/ boka muna dibayar tunai ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa Pemohon dan

berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman Kantor, sedang Pemohon Ilkenal setelah menikah dengan Pemohon ;Halaman 4 dari 9 hlm penetapan Nomor 0424/Pat.P/2017/PA.KdiBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 2 November 2016 di Kelurahan Wawombalata, KecamatanMandonga, Kota Kendanri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam bernama La Halimu ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohn II bernama LaIsa, sedang yang menjadi saksi nikah adalah La Tumpu

) hurufa UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaKendari;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 2November 2016 di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, KotaKendari yang menikahkan adalah imam bernama La Halimu, sedang yangbertindak sebagai wali adalah La Ilsa ayah kandung Pemohon Il yang menjadisaksi adalah La Tumpu

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai beriku: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2 November2016 di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam bernama LaHalimu dan yang menjadi wali adalah La Ilsa ayah kandung Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan dua orangsaksi nikah yang bemama La Tumpu