., MH, Advokat/Pengacara &Consultan Hukum Pada Kantor Kantor Fauzi, S.Sy&Rekan yang beralamat di RT.015/RW.003 Tiyuh TunasJaya Kec.

Saksi RUSMAIDI Bin IBNU IBRAHIM, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pemah diperiksa di tingkat penyidikandan membenarkan hasil pemeriksaan tersebut (BAP).Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017sekira pukul 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei Tahun 2017 bertempat di kebun jagung Dusun Il Desa TunasJaya kecamatan Buana Pemaca Kabupaten OKU Selatan.Bahwa benar saksi menerangkan

Kawedanan,Kabupaten Magetan karena menjual togel tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang duduk didepan Toko Besi TunasJaya Desa Genengan selesai SMS di Handphone sambil menunggupenombok yang ingin membeli nomor togel;e Bahwa terdakwa menjual togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan iamendapatkan komisi sebesar 10 persen dari hasil penjualan;e Bahwa hasil penjualan togel yang dilakukan Terdakwa adalah kurang lebih dapatRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Saksi yang memberi nafkah;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugattinggal bersama dengan Saksi hingga sekarang tidak pernah rukun lagi;Bahwa saksi sebagai kakak berkalikali mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmendamaikannya;Keluarga Penggugat, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan PT TunasJaya

PT TUNASJAYA UTAMA,12. FA MULTATULI BAKTI, dan 13. PT LINTASSAMUDERA JAYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 25 April 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 15 dari 16 hal. Put.

TunasJaya Karya Nomor : 04/PPK/PJSTI/XII/2007 Tanggal 06 Desember2007 tertulis volume Galian Biasa sebesar 329.40 m3 ;Ini tidak sinkron dan tidak sesuai apabila hasil kekuranganvolume hasil temuan Tim Teknis dan Pihak Kejaksaan dikurangidengan volume kontrak CV. Risma, dan kemudian menjadi nilaikerugian negara yang dituntut kepada Terdakwa ChandraBayang (CV.

TunasJaya Karya Nomor : 04/PPK/PJSTI/XII/2007 Tanggal 06 Desember2007, atau dengan kata lain dokumen yang menjadi alat bukti kerugiannegara disalahalamatkan kepada Terdakwa Chandra Bayang yangnotabene adalah Pelaksana CV. Tunas Jaya Karya ;3.

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir, telahbermeterai cukup dan dinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya olehketua majelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.6 dan diparaf;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dan telahdidengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:1.Bakaren bin Abdullah, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Jalan Tunas Jaya, RT 025, RW 007, Desa Karya TunasJaya

No. 625/Pdt.G/2018/PA.BtaOKU), dengan wali nikah Bapak Kandung Penggugat, mas kawin berupaUang Rp. 50.000 tunai, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang, Kabupaten OKU Selatan (dahuluKabupaten Ogan Komering Ulu), Sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 140/ 09/ V/2006, tertanggal 06 Mei 2006;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Desa TunasJaya, Kecamatan Buana Pemaca, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan (dahulu

Bahwa, anak Para Pemohon berstatus perawan/belum pernah menikah,telah akil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga, begitu pula calon suaminya berstatus jejaka/belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyal penghasilan sebagai karyawan KSP TunasJaya dengan honor Rp 2,7 juta/bulan, dan petani kebun karet 2 juta /bulan;8.

Berita Acara Pencairan,Surat Perjanjian Pinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima RealisasiPinjaman).1 (Satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan Maret 2016 Kelompok KaryaBhakti 03 yang berisi Proposal Pengajuan, Berkas Verifikasi, BeritaAcara Rekomendasi Tim Verifikasi, Berita Acara Rekomendasi TimPendanaan, Realisasi Pencairan Pinjaman (Berita Acara Pencairan,Surat Perjanjian Pinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima RealisasiPinjaman).1 (satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan April 2016 Kelompok TunasJaya

bersama dengan karyawan UPKmembantu pencairan SPP Perguliran di 2 (dua) kelompok di DukuhDerman Desa Gumawang, karena Bendahara UPK saat itu yaitusaksi Mukaromah sedang cuti melahirkan, dan saat itu saksimencoba mengecek satu per satu jumlah pinjaman yang diajukanoleh setiap anggota dan ternyata ada 3 (tiga) orang yang nilaipinjamanya berbeda dengan jumlah yang akan direalisasikan olehUPK, dari hal tersebut saksi bersama sekertariat dan anggotaBadan Pengawas mencari data kepada anggota kelompok TunasJaya

Daftar Terima RealisasiPinjaman).29) 1 (Satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan Maret 2016 Kelompok KaryaBhakti 03 yang berisi Proposal Pengajuan, Berkas Verifikasi, Beritahalaman 102 dari 118 Putusan nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Acara Rekomendasi Tim Verifikasi, Berita Acara Rekomendasi TimPendanaan, Realisasi Pencairan Pinjaman (Berita Acara Pencairan,Surat Perjanjian Pinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima RealisasiPinjaman).30) 1 (Satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan April 2016 Kelompok TunasJaya

Daftar Terima Realisasi Pinjaman).halaman 114 dari 118 Putusan nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.29.1 (Satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan Maret 2016 Kelompok KaryaBhakti 03 yang berisi Proposal Pengajuan, Berkas Verifikasi, Berita AcaraRekomendasi Tim Verifikasi, Berita Acara Rekomendasi Tim Pendanaan,Realisasi Pencairan Pinjaman (Berita Acara Pencairan, Surat PerjanjianPinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima Realisasi Pinjaman).30.1 (satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan April 2016 Kelompok TunasJaya

Acara Pencairan, Surat PerjanjianPinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima Realisasi Pinjaman).1 (satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan Juli 2016 Kelompok KencanaSari 01 yang berisi Proposal Pengajuan, Berkas Verifikasi, Berita AcaraRekomendasi Tim Verifikasi, Berita Acara Rekomendasi Tim Pendanaan,Realisasi Pencairan Pinjaman (Berita Acara Pencairan, Surat PerjanjianPinjaman, Kwitansi Pencairan, Daftar Terima Realisasi Pinjaman).1 (Satu) Bendel Dokumen Perguliran Bulan Agustus 2016 Kelompok TunasJaya

TunasJaya Baru per Mei 2010 sebesar Rp200.000.000,00;5.3. PT. Tunas Jaya Baru;5.4. 2 (dua) set kursi tamu;Hal. 5 dari 16 hal.

kepada saksi korban HERYONDAWIRBUNO dan kemudian terdakwa langsung mengambil lagi nota tagihanuntuk hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 yaitu Nota tagihan pada TOKONICO satu nota, nota tagihan TOKO RONALD satu nota, nota tagihan TOKORESTU satu nota, nota tagihan TOKO TUNAS JAYA dua nota, dan kemudianpada jam 18.00 wita terdakwa melakukan penagihan, dan toko yang berhasildi lakukan penagihan adalah TOKO NICO dengan tagihan sejumlah Rp3.755.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah), TOKO TUNASJAYA

KADEK ARI ARJANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwabekerja di PT Tunas Jaya Sanur sebagai Sopirkendaraan Isuzu Dump Truck DK 9523 AC;Bahwa terdakwa adalah pengemudi kendaraan Isuzu Dump Truck DK9523 AC yang mengangkut aspal dari tempat saksi bekerja di PT TunasJaya Sanur;Bahwa pada Rabu tanggal 24 Mei 2017 terdakwa mengangkut aspaldengan kendaraan kendaraan Isuzu Dump Truck DK 9523 AC dari AMP(Asphalt Mixing Plant) Sebudi Karangasem untuk dibawa ke jalan SunsetRoad

Baik seluruhnya atau sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelum terdakwa ISAKISMAEL SIMBIAK' bersamasama dengan ROKI KADIWARU, YOPIKARUBABA, MAIKEL BISAI, YANO KORWA (Daftar Pencarian Orang/Belumtertangkap) dan anak saksi SAMPARI DINO SADA mengambil barangbarangHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bikberupa barangbarang berupa 4 (empat) lusin mangkok kaca berwarna coklat, 2(dua) lusin piring kaca bening dan 1 (Satu) lusin Tupperware milik toko TunasJaya tanpa ada ijin

TUN (TunasJaya Negriku) dan Terdakwa tidak memiliki izin atau surat sah dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tanpa hak telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.3. memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan

TunasJaya Elok dan PT.

Jembatan Merah dalam rekeningNomor 1400002459999 dari usaha bersama dengan nama PT TunasJaya Baru per Mei 2010 sebesar Rp200.000.000,00 ;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:2930Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat, disebabkan Penggugat telahpergi dengan lakilaki lain, dan meninggalkan Tergugat dan anakanak,sehingga anakanak menjadi terlantar

TunasJaya Sanur, namun dokumen kendaraan tersebut atas nama Terdakwa;Bahwa benar posisi mobil yang Terdakwa kemudikan berhenti di jalan tanahsebelah kanan jika dilihat dari arah Banyantree menuju ke arah Simpang Lagoi,serta terbalik setelah menabrak tebing dengan posisi ban diatas;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN Tpg Bahwa posisi terjadinya kecelakaan sudah sesuai dengan sket gambar yangdibuat oleh Polisi; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian tersebut; Bahwa

TunasJaya Sanur, namun dokumen kendaraan tersebut atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangundangRI

., Advokat /Pengacara pada kantor hukum ABDULWAHAB AM dan REKAN Yangberalamat di Harapan Raya Jalan TunasJaya, Gg Parkit No 41 C ,RT 1 RW 1,Kelurahan Tangkerang Labuai,KecamatanBukit Raya Pekanbaru Riau, berdasarkansurat kKuasa khusus tanggal 6 Juni 2017dan telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Rengat denganRegister Nomor 156/SK/Pdt/2017/PN.

TUNASJAYA ABADI, CV. ARIBA JAYA, CV CIPTA SARANANUSANTARA, dan CV. SEGITIGA MAKMUR;Hal. 5 dari 43 hal. Put.

TUNASJAYA ABADI, CV. ARIBA JAYA, CV. CIPTA SARANANUSANTARA, dan CV.

PT TUNASJAYA SANUR tersebut;Mengabulkan permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor528/Pdt.G/ARB/2011/PN Jkt.Pst tanggal 28 Maret 2012 yang membatalkanputusan Badan Arbitrase Nasional (BANI) Nomor 399/V/ARBBANI/2011tanggal 1 November 2011;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat II;Dalam Provisi: Menolak permohonan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet