• sekarang setempat dikenal dengan nama Jalan SoekarnoHatta, Nomor 55 (depan Hotel Grand Suka), Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru adalah hartakekayaan milik Yayasan Abdi Bersama;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XII telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 08016Tangkerang BaratTahun 2015 atas nama Artati, Diana, Teddi, Rudy, Juliana adalah cacathukum dan/atau tidak sah beserta turunannya

  ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 03777Tangkerang BaratTahun 2015 atas nama Gandi Ismit adalah cacat hukum dan/atau tidaksah beserta turunannya;Menghukum Tergugat IV, V, VI, VII dan VIII untuk menyerahkan sebidangtanah seluas lebih kurang 1.888 m?

  Menyatakan Para Tergugat/Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 08016Tangkerang BaratTahun 2015 atas Artati, Diana, Teddi, Rudy, Juliana adalah cacathukum dan/atau tidak sah beserta turunannya;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 03777Tangkerang Barattahun 2015 atas nama Gandi Ismit adalah cacat hukum dan/atau tidaksah beserta turunannya;.

• penebak/pembeli nomor tebakan judi togel dengan tomal, terdakwa lalumenyalinnya dengan cara mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakan judi togeldengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembelipada lembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidaklupa mencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwakemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebak angka,yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengankeinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togel yang sudahdisiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupa mencantumkantanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudianmeminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  tersebut adalah untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana saya mencatatkan/menuliskan angka atau nomortebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyasesuai dengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupontogel yang sudah saya siapkan/sediakan dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itusaya kemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnyamemberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/turunannya

  Bahwa benar permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka ataunomor tebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlahbanyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembeli padalembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan olehterdakwa dengan tidak lupa mencantumkan tanggal pembelian diatas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudian meminta uangtaruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kupon aslinya13kepada penebak serta copyan/ turunannya

  berikut :15Permainan judi jenis togel adalah permainan menebak angka, yangmana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuaidengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togelyang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah ituterdakwa kemudian meminta uang taruhan dari penebak danselanjutnya memberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

• hal.Put.No.93/Pid/2013/PT.PDGNo.05/Akta.Pid/2013/PN.SWL Bahwa Penuntut Umum telah menyatakanPermintaan banding pada tanggal 23 April 2013 atas putusan Pengadilan NegeriSawahlunto No.07/Pid.B/2013/PN.SWL, tanggal 17 April 2013 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Para Terdakwa padatanggal 25 April 2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa, telah mengajukan Memori Bandingtanggal 25 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSawahlunto tanggal 25 April 2013 dan turunannya

  telah disampaikan kepadaPenuntut Umum, pada tanggal 25 April 2013 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum, telah mengajukan Memori Bandingtanggal 10 Mei 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSawahlunto tanggal 10 Mei 2013 dan turunannya telah disampaikan kepadaPara Terdakwa, pada tanggal 14 Mei 2013;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Para Terdakwa, PenuntutUmum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 10 Mei 2013 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal

  10 Mei 2013dan turunannya telah disampaikan kepada Para Terdakwa, pada tanggal 14 Mei2013;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan NegeriSawahlunto tanggal 23 April 2013 Nomor : W3.U3/1096/HN.01.10/IV/2013kepada Terdakwa , tanggal 23 April 2013 Nomor : W3.U3/1095/HN.01.10/Vi/2013 kepada Terdakwa Il, tanggal 23 April 2013 Nomor : W3.U3/1094/HN.01.10/IV/2013 kepada Terdakwa Ill dan tanggal 23 April 2013 Nomor :W3.U3/1093/HN.01.10/IV/2013 kepada Penuntut Umum telah diberitahukansecara

• tanggal 4 November 2014, TergugatIV/ Turut Terbanding pada hari Kamis tanggal 27 November 2014, TergugatIll/Terbanding III pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014, Turut TergugatI/Turut Terbanding II pada hari Senin tanggal 24 November 2014 dan kapadaTurut Tergugat II/ Turut Terbanding III pada hari Rabu tanggal 19 November2014 ;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Pembanding tertanggal 5 Desember 2014 dan Surat MemoriBanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan turunannya

  2015,Turut Tergugat I/Turut Terbanding Il, dan kepada Turut Tergugat II/TurutTerbanding III masingmasing pada tanggal 17 Desember 2014 sebagaimanaternyata dari Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding KepadaTerbanding Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Rhl yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Penggugat/Terbanding tertanggal 29 Desember 2014 dan KotraMemori Banding ini telah diberitahuka dan diserahkan turunannya

  dengancara seksama kepada pihak Pembanding/Tergugat J,II,II pada tanggal 13Januari 2015, sebagaimana ternyata dari Relas Pemberitahuan danPenyerahan Konta Memori Banding Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.RhI yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Tergugat IV/ Turut Terbanding tertanggal 19 Januari 2015 dan KotraMemori Banding ini telah diberitahuka dan diserahkan turunannya denganHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 55/

• Redaksi :Rp. .000,Jumlah : Rp. .000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Kamis,tanggal 16 Agustus 2012, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MMDari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Senin,tanggal 14 Maret 2011, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MM

• Mappa Trans Land dan telah dipecah sehingga luasnya sisa 1544 M2, adapun pecahan turunannya yaitu :1.2. SHGB No.00312/Kel.Mawang 52nnn nner ccc nnn cc cence cen ccna1.3. SHGB No.00313/Kel.Mawang j2nne nnn nnn nce nner ccc cee cen cnn cence1.4. SHGB N6.00314/Kel.Mawarng jam eesene crete1.5. SHGB No.00315/Kel.Mawang 52nnne nner nnn cc ccc neces cen cece1.6. SHGB N6.00316/Kel.Mawarig jesse essences teeenee1.7. SHGB No.00317/Kel.Mawang 52nnnn nner cnn nnn cnn noe cence1.8. SHGB No.00318/Kel.

  N6.00319/Kel.Mawarig jam eeeeeece entree1.10.SHGB No.00320/Kel.Mawang j2nne nner ncn cnn cen nee ences1.11.SHGB No.00321/Kel Mawang, 3ess==eessseseseceneecmsectneciscemseesenne1.12.5HGB N6.00322/Kel.Mawang j= seem eeesee center1.13.SHGB No.00323/Kel.Mawang jnnnnn nnn rence cence cen cence1.14.S5HGB No.00324/Kel.Mawatng jes==ssssssseseceneecmsectnecnneemseennmsene1.15.SHGB No.00325/Kel.Mawang5 anne on nnn nce nen cnc nnn nee1.16.SHGB No.00326/Kel.Mawang j022ne ene ne cence neemBeserta seluruh pecahan turunannya

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• Babakan Surabaya tercatat padakantor Pertanahan Kota Bandung atas nama Mimin Aminah sampai denganadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 5 tertanggal 25 September 2009Juncto Perjanjian Perubahan Nomor 021/ULMCCHM/PK/III/10 tertanggal18 Maret 2010 Juncto AOHT Nomor 1110/2009 Juncto SHT Nomor8644/2009 beserta turunannya batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan

  Nomor 2799 K/Pdt/2018putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.9.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 5 tertanggal 25 September 2009Juncto Perjanjian Perubahan Nomor 021/ULMCCHM/PK/III/10tertanggal 18 Maret 2010 Juncto AOHT Nomor: 1110/2009 JunctoSHT Nomor 8644/2009 beserta turunannya batal demi hukum dantidak memiliki kekuatan hukum tetap serta demi keadilan dankepatutan patutlah dikembalikan di dalam semula

  Pengadilan Tinggi Bandung tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur l/ibe/) karena antaraposita dan petitum tidak sinkron, dalam posita Para Penggugat mendalilkanbahwa Para Penggugat telah wanprestasi karena tidak dapat melunasi kredityang diberikan oleh Tergugat kepadanya namun pada petitum ParaPenggugat meminta agar Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan Perjanjian Kredit Nomor 5 tanggal 25 September 2009beserta turunannya

• Bahwa berkenaan dengan turunan Suki (pr.almh) yang bertali darah saatini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan turunannya yang terakhir dariSuki (pr almh) tersebut bernama H. Yakup (Ik alm) telah meninggal danKancir telah pula meninggal lebih dahulu, sehingga tidak ada lagi turunanyang bertali darah untuk meneruskan turunannya termasuk dalammenguasai dan memiliki segala harta pusaka in casu objek perkara ini.maka secara hukum Adat yang berhak atas harta pusaka tinggi H.

  Yakup telah meninggal dunia,sehingga tidak ada lagi turunannya yang bertali darah untukmeneruskan turunannya termasuk dalam menguasai dan memilikisegala harta pusaka in casu objek perkara.Bahwa Penggugat dengan serta merta mengklaim dan menyatakandirinya adalah orang yang bertali darah seranji dan seketurunan denganH.

  Bahwa selanjutnya dalam Posita angka 2 gugatannya, Penggugatmenyatakan :Bahve berkenaan dengan turunan Suki (pr.almh) yang bertali darahsaat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan turunannya yang terakhirdari Suki (pr.almh) tersebut bernama H. Yakup (lk.alm) telah meninggaldan Kancir telah meninggal lebih dahulu, sehingga tidak ada lagiturunannya yang bertali darah untuk meneruskan turunannya dalammenguasai dan memiliki segala harta pusaka in casu objek perkara ini.3.

  Yakup(Ik.alm) telah meninggal dan Kancir telah meninggal lebih dahulu,sehingga tidak ada lagi turunannya yang bertali darah untukHalaman 17 dari 42 putusan Nomor 148/PDT/2016/PT PDGmeneruskan turunannya dalam menguasai dan memiliki segala hartapusaka in casu objek perkara ini.7.

  Bahwa dalil sebagaimana dimaksud telah dibantah sendiri olehPenggugat yang menyatakan bahwa turunan Suki yang bertali darahsaat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan turunannya yang terakhirdari Suki tersebut bernama H.

• tidak dapat dikreditkan,1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKP tidakdapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalah CPOdan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabila produktersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnya dan olehkarena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dari PPN, maka PajakMasukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksi CPO beserta turunannya PajakMasukannya dapat

• Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki bidang tanah mendasarkankepemilikan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satria tercatat atas namaMochtar bin Meran seluas 35.560 M2 beserta turunannya terletak di JalanRaya Bekasi KM.25.6, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung,Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta.c.

  beserta turunannya tidak mempunyalhubungan hukum dengan tanah terperkara dibuktikan dengan:a. Surat dari Kelurahan Medan Satria No.590/20Set/KI.Ms tanggal 3Februari 2015, perihal : Verifikasi tanah sawah a/n.

  Sapere Aude, Surat Ukur No.68/Ujung Menteng /2010 tanggal 2 Desember 2010, seluas 29.530 M2.2) Bahwa terhadap penerbitan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriabeserta turunannya terdapat keberatan dari Sdr.

  beserta turunannya dalamsengketa tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25,6 KelurahanUjung Menteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi JakartaTimur, Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta antara AhliwarisMeran bin Kisan dengan Mochtar bin Meran (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;2.

  Intv 1 s/d 13 66);Bahwa Tergugat telah mengirimkan Surat No : 2899/1731.600/X/2019, tanggal17 Oktober 2019 kepada Penggugat yaitu berupa pemberitahuan PembatalanSertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar bin Meranseluas 35.560 M2 beserta turunannya (vide bukti T.II.

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• Ivo Mas Tunggaladalah Crude Palm Oil (CPO), Palm Kernel (PK) dan turunannya. Adapun CPO,PK, dan turunannya tersebut merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dikenakan PPN. Sebaliknya Pemohon Banding sama sekalitidak melakukan penyerahan Barang Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa dalam melakukan kegiatan usahanya tersebut, Pemohon Bandingmengelola perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan Tandan Buah SegarHalaman 4 dari 31 halaman.

  Adapun TBS hasil perkebunan kelapa sawit Pemohon Banding ini tidakdijual, melainkan seluruhnya akan diolah lebih lanjut menjadi produk minyakkelapa sawit CPO, PK, dan turunannya.

  Produkproduk berupa CPO, PK, danturunannya yang dihasilkan inilah yang kemudian dijual kepada pihak lain danmerupakan pendapatan bagi Pemohon Banding;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU PPN dan berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahanketiga atas Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yangdibebaskan dari penggenaan PPN, produk CPO, PK dan turunannya tidaktermasuk

  ;Bahwa lebih lanjut, di Pasal 16B ayat 3 UU PPN Nomor 18/2000 jugamenyebutkan bahwa:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atauperolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa karena Pemohon Banding pada Masa Pajak Juli 2007 tidakmelakukan penyerahan/penjualan TBS (yang dibebaskan dari PPN) akan tetapihanya melakukan penyerahan/penjualan Barang Kena Pajak berupa CPO, PKdan turunannya yang mana atas penyerahannya terutang

  Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak pernah melakukan penjualan/penyerahanTBS kepada pihak lain, melainkan TBS yang dihasilkandari unit perkebunan kelapa sawit tersebut diolah lebihlanjut menjadi produk minyak sawit yang berupa CPO, PKdan turunannya yang atas penyerahannya merupakanpenyerahan yang terutang PPN;b.

• li>Menyatakan eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d. 13 tidak diterima seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara/Sengketa

1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat;
2. Menyatakan Tidak Sah Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN. 31/X/2019 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria Tercatat Atas Nama Mochtar Bin Meran Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya

   Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor :19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan SertifikatHak Milik Nomor : 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar Bin MeranSeluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya Dalam Sengketa Tanah terletak di JalanRaya Bekasi Km. 25.6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur Provinsi daerah Khusus lbu Kota Jakarta Antara

   Irfan Arief selalca cuasabeserta turunannya terdapat keberatanAbliwaris MERAN bin KISAN dengan mendasarkan kepemilikan atat tanuhGirik C No,432 Persil 2a Kine S.1 selune 42.240 Matas nema MER!

   Bahwa berdaserkan halh tersebut ; Penerbitan Sertipikat Hak MilileNo.164/Medan Satria beserta turunannya mengandung cacat hukumadministrasi, karena terdapat kesalahan prosedur dalam proges pendaftaranpenegasan danjatau pengakuan Hak Atas Tanah bekas mili adat sesusiPasal 11 ayat (3) huruf b Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesla No,11 Tahun 2016 tentangPenyclesalan Kasus Pertanahan,?

   DAERAH KHUSUS IBUHOTA JAKARTA TENTANGi PEMBATALAN SERTIPIKAT HAH MILI 40,164/MEDAN SATRIA ATASNAMA MOCHTAR BIN MERAN SELUAS 35,560M" BESERTATURUNANNTA,KESATU : Mmbatalitan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satria atas nama MOCHTAR bin MERAN seluas 35.560 M* beserta turunannya terletak diJalan Raya Bekasi KM 25,6 Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung Kota Administras!

   Il Intv 1 s/d 131) angka 18 yangmerupakan sebagai suatusebab dan sebagai akibatnya adalah pembatalanSertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya, maka Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa Administrasi Pemerintahan Nomor : 225/B/2020/PT.

• Barang bukti Tablet warna ungu milik SYAHRUL DARWINBIN DARWIS' tersebut diatas adalah benar mengandungMDMA (Metilendioksi Metamfetamina), dan terdaftardalam golongan Nomor : urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk MDMA mempunyaiefek sebagai berikut :Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yangnyata. Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic.

  Barang bukti Tablet warna ungu milik SYAHRUL DARWINBIN DARWIS' tersebut diatas adalah benar mengandungMDMA (Metilendioksi Metamfetamina), dan terdaftardalam golongan Nomor : urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk MDMA mempunyaiefek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yangnyata. Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic.

  Barang bukti Tablet warna ungu milik SYAHRUL DARWINBIN DARWIS' tersebut diatas adalah benar mengandungMDMA (Metilendioksi Metamfetamina), dan terdaftardalam golongan Nomor : urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk MDMA mempunyaiefek sebagai berikut :Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yangnyata.Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic.Dosis lebih besar lagi menimbulkan depsresi miokarddan keracunan yang

• Bahwa kemudian NA NEMBES OEMATAN melahirkan SAOP OTEOEMATAN yang hingga saat ini turunannya adalah PARA PENGGUGAT;2.4. Bahwaselanjutnya terkait dengan PARA TERGUGAT turunannya adalahdari NAINA BAKI OEMATAN;2.5. Bahwa sesungguhnya antara SAOP OTE OEMATAN dan NAI NA BAKIOEMATAN memiliki kedudukan hukum yang setara dalam penguasaan asetaset keluarga Oematan;2.6.

  Bahwa dengan adanya sanksi adat tersebut ANAKANAK DARI SAOPOTE OEMATAN dan turunannya in cassu PARA PENGGUGAT tidakmempunyai hak untuk menguasai aset keluarga Oematan termasuk lokasi objeksengketa;2.9.

  Bahwa sedang NAI NA BAKI OEMATAN didaulat secara adat untukmenerima simbolsimbol kerajaan sebagaimana pada angka 2.7, maka secaralegal formal NAl NA BAKI OEMATAN dan turunannya termasuk PARATERGUGAT memiliki legal standing untuk mengurus dan menguasai asetasetkeluarga Oematan termasuk lokasi objek sengketa;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Soe2.10.

  Bahwa sanksi pelanggaran adat yang dilakukan oleh leluhur PARAPENGGUGAT sebagaimana pada Disqualificatoire Exceptie sehingga NAINA BAKI OEMATAN dan turunannya termasuk PARA TERGUGAT memilikihak untuk menguasai harta warisan leluhur keluarga Oematan termasuklokasi objek sengketa;5.

  Disqualificatoire Exceptie, dengan alasan PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT sebenarnya berasal dari satu keturunan yang sama dari TOTUNBES OEMATAN, yang kemudian melahirkan 4 (empat) orang anak,diantaranya NAl NEMBES OEMATAN yang melahirkan SAOP OTEOEMATAN yang hingga saat ini turunannya adalah PARA PENGGUGATdan NAI NA BAKI OEMATAN yang turunannya adalah PARA TERGUGATsehingga antara SAOP OTE OEMATAN dan NAI NA BAKI OEMATANHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Soememiliki kKedudukan hukum

• Pinjaman 181830002869; dengan jaminanberupa sebidang tanah dan rumah dan turunannya, dengan Bukti KepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 7382 / Tanjung Sari atas nama HIDAYATKESUMA, terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kec. MedanSelayang, Desa / Kel. Tanjung Sari, seluas + 84 M2, atau setempat dikenaldengan JI. Komplek Grand Nusa Setia Budi C7 Ring I, Road Pasar 2 Kel.Tanjung Sari, Kec.

  Putusan Nomor 19/Pdt/2020/PT MDN20.21.22,BapBahwa dengan alasan alasan di atas adalah tepat jika PENGGUGATmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan dan mohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk; MENYATAKAN PENGGUGATHARUS MENYERAHKAN UANG SEBESAR RP. 180.000.000, (SERATUSDELAPAN PULUH JUTA RUPIAH) KEPADA TERGUGAT SEBAGAIPELUNASAN UTANG / KREDIT PENGGUGAT; MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MENYERAHKAN AGUNAN BERUPA SURAT TANAH/RUMAH YAITUSHM NO. 7382 DAN TURUNANNYA ATAS NAMA HIDAYAT

  Medan Selayang, KotaMedan dengan SHM NO. 7382 dan turunannya atas nama HIDAYATKESUMA;Bahwa, oleh karena, perkara ini diajukan untuk kepentingan yang sangatmendesak maka dimohon kepada Pengadilan Negeri Medan untuk mengambilkeputusan yang dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada Verzet, Banding,Kasasi maupun Peninjauan Kembali, dan Menghukum Tergugat, untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berkenaan dengan halhal yang disebut diatas maka PENGGUGAT mohonak Ketua Pengadilan Negeri Medan

  Putusan Nomor 19/Pdt/2020/PT MDN Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan agunan berupa surat tanah /rumah yaitu SHM No. 7382 dan turunannya atas nama Hidayat Kesumaterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kec. Medan Selayang,Desa / Kel. Tanjung Sari, seluas + 84 M2, atau setempat dikenal dengan Jl.Komplek Grand Nusa Setia Budi C7 Ring I, Road Pasar 2 Kel. Tanjung Sari,Kec.

  Medan Selayang Kota Medan dengan SHMNo.7382 dan turunannya atas nama Hidayat Kesuma, yang diajukandalam Akta Pengakuan Hutang a qua, sangatlah tidak beralasanhukum dan patut ditolak dan atau dihentikan;b. Bahwa upaya untuk menyelesaikan hutangnya Penggugat kepadaTergugat I, sama sekali tidak ada hubungannya dengan Tergugat II,karena pelelangan terhadap objek barang jaminan hutang SHMNo.7382 atas nama Hidayat Kesuma belum dilaksanakan;c.

• yang terletak di Jalan Gunung Krakatau, Gang Berkat Il,Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Kota Medanterdaftar atas nama Penggugat;berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyuruh Penggugat untukmenandatangani Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 tanggal 27 Juli1998 berikut seluruh turunannya agar mendapatkan pinjaman dariTergugat adalah beritikad tidak baik; Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah milik Penggugatserta mendirikan bangunan

  di atas tanah tersebut adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad); Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membuat Akta Pernyataan danKuasa Nomor 33 berikut turunannya adalah beritikad tidak baik; Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak menyerahkan Salinan AktaPernyataan dan Kuasa Nomor 33 berikut turunannya kepadaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq); Menyatakan perbuatan Tergugat III yang membuat Akta Perjanjian UntukMenjual dan Membeli Nomor 214 sampai dengan

  Menyatakan batal demi hukum Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor33 tanggal 27 Juli 1998 yang dibuat di hadapan Tergugat II berikutseluruh turunannya Akta Kuasa Nomor 34, Nomor 35, Nomor 36,Nomor 37, Nomor 38, Nomor 39 dan Nomor 40 masingmasingbertanggal 27 Juli 1998 yang dibuat di hadapan Tergugat II danAkta Perjanjian Untuk Menjual dan Membeli Nomor 214, NomorNomor 215, Nomor 216, Nomor 217, Nomor 218, Nomor 219 danNomor 220 yang dibuat di hadapan Tergugat Ill masingmasingbertanggal 30 April 2009 dengan

  Menyatakan batal demi hukum Akta Pernyataan dan KuasaNomor 33 tanggal 27 Juli 1998 yang dibuat di hadapan Tergugat IIberikut selurunh turunannya Akta Kuasa Nomor 34, Nomor 35,Nomor 36, Nomor 37, Nomor 38, Nomor 39 dan Nomor 40masingmasing bertanggal 27 Juli 1998 yang dibuat di hadapanTergugat Il dan Akta Perjanjian Untuk Menjual dan MembeliHalaman 15 dari 25 hal. Put.

  melakukan tindakan melawan hukum danmerekayasa fakta dengan tujuan mengambil keuntungan danmenyebabkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi serta melakukan tindakan untuk membatalkan AktaPernyataan dan Kuasa Nomor 33 bertanggal 27 Juli 1998 besertaturunannya serta melakukan pengancaman untuk menghalangipengalinan hak kepada pihak ketiga adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaq);Menyatakan Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 bertanggal 27 Juli1998 beserta aktaakta turunannya

• Putusan Nomor 25/B/PK/PJK/2014Desember 2003, yang mana keseluruhan hasil produksi Pemohon Bandingadalah dengan tujuan ekspor ke negara Eropa dan Amerika Serikat denganfasilitas Bea Masuk dibebaskan, PPN ditangguhkan, PPh Pasal 22 dibayar;Bahwa selama ini (8 tahun) atas anjuran Terbanding Pemohon Bandingdianjurkan untuk menggunakan HS 5209.19.000 untuk impor bahan bakuPemohon Banding yaitu 100% cotton atau turunannya, yang sampai hari iniPemohon Banding tidak pernah mengalami masalah serta tidak pernahdipersoalkan

  oleh Terbanding begitupun dengan pertanggungjawabanPemohon Banding kepada Terbanding pada saat bahan tersebut selesai diolahdan diekspor;Bahwa pada saat diterbitkannya SPTNP tersebut Pemohon Bandinglangsung melakukan klarifikasi dengan Terbanding untuk menanyakan dasardaripada penetapan SPTNP tersebut, dimana sesuai dengan keteranganmereka bahwa Pemohon Banding dikenakan SPTNP dikarenakan untuk produkcotton dan turunannya ada pemberlakuan tarif anti dumping denganmenggunakan HS Nomor: 5208.19.0000

  Dalam penjelasan Pemohon Bandingkepada Terbanding bahwa untuk penerapan tarif anti dumping tersebutPemohon Banding tidak pernah merasa diberitahukan/disosialisasikan olehTerbanding serta mengenai masalah penggunaan HS, Pemohon Bandingmenggunakan HS Nomor: 5209.19.000 adalah atas anjuran Terbanding untukimpor bahan baku Pemohon Banding yaitu 100% cotton atau turunannya,Pemohon Banding beritahukan bahwa antara HS 5209.19.000 dengan HS5208.19.0000 pungutan tarifnya untuk Bea Masuk, PP dan PPh Pasal

  Bahwa impor bahan baku, berupa 100% cotton atau turunannya telahlama ditekuni atau digeluti oleh PEMOHON PENINJAUAN KEMBALIdengan tujuan untuk diekspor kembali. Oleh karena itu, PEMOHONHalaman 8 dari 17 halaman. Putusan Nomor 25/B/PK/PJK/2014PENINJAUAN KEMBALI memperoleh fasilitas KITE tersebut.

  Dalam LaporanHasil Audit 6 (enam) tahun terakhir ini tampak bahwa penggunaan HS5209.19.00.00 untuk jenis 100% Cotton dan turunannya tidak pernahdipermasalahkan oleh TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI,sebagaimana yang tertuang dalam LHA No. 89/WBC.01/KITE/2007 danLHA No. 36/WBC.07/BD.05/KITE/2010 yang menunjukan penggunaanHS 5209.19.00.00 telah tepat dan telah sesuai dengan prosedur danperaturan yang berlaku. (Lampiran1 (LHA No. 89/WBC.01/KITE/2007)).