JOHNGODWORTH bahwa pemanggilan pihak yang berdomisili di Australia harusmemenuhi syarat tertentu diantaranya terjemahan resmi surat permohonan penerusandokumen dan surat panggilan dalam Bahasa Inggris, sedangkan Turut Tergugat IIdan Tururt Tergugat III telah dipanggil dengan patut, namun tetap tidak hadir danjuga tidak mengirim wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014Penggugat di beri kesempatan untuk melengkapi persyaratan sebagaimana suratMahkamah

Oktober2019 Pemohon tidak datang, begitu pula Termohon juga tidak datang;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 11Nopember 2019 Pemohon kembali tidak datang. dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang di persidangan, meskipunyang bersangkutan telah dipanggil secara resmi. danpatut sesuai relaaspanggilan Nomor 0983/Pdt.G/2019/PA Spg, tanggal 25 Oktober 2019;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai pihak pengajudalam perkara ini telah 2 kali berturut tururt

Bahwa pada saat sebagian tanahterperkara diberikan kepada Para Tururt Tergugat pada tahun 1972,Tururt Tergugat Il pada tahun 1974, Tururt Tergugat IIl pada tahun1987, dan Tururt Tergugat IV pada tahun 1995, Tururt Tergugat V padatahun 1969 dari Tergugat dengan ukuran masingmasing 12 x 12meter bukan 20 x 20 meter sedangkan Turut Tergugat VI HermanusNama Daton dan Turut Tergugat VII Aloysius Kopong Hoko didapat darialmarhum Dominikus Laga Korebima yang adalah adik kandung dariTergugat dan kakak kandung

Bahwa untukmembuktikan tanah sengketa tersebut adalah hak milik dari Para16Tergugat maka dari tahun ke tahun Para Tergugat melakukanpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan;Bahwa dalam dalil Gugatan Para Penggugat nomor IO mendalilkanbahwa Para Penggugat kembali melaporkan kepada aparatpemerintah setempat bahkan kepada aparat keamanan namun tidakpernah diabaikan oleh Para Tergugat dan Para Tururt Tergugat.

Bahwa setelah meninggal almarhum Maximus Notan Bura bidangtanah DUA WAKON menjadi tanah warisan yang diwariskan kepadaanak kandungnya yaitu (Blasius Sabon Ama, Simon Sangaji Korebima,Agustinus Kopong Korebima dan Martinus Kiti Korebima) PenggugatRekovensi dan II dan seterusnya, dimana Para Penggugat Rekonvensimengolahnya dengan menanam sejumlah tanaman berupa: kakao,kopi dan pisang, tibatiba pada tahun 2007 saudara Aloysius KopongHoko Tururt Tergugat VII melakukan pengrusakan sejumlah tanamanmilik

GIMAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tururt serta main judi didekat jalan umum tanpa ijin yang berwenang ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;7.

GIMAN tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tururt serta main judi didekat jalanumum tanpa ijin yang berwenang ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;7.

Suardi bin Amaq Senim (laklaki) TurutTergugat 613.2.1.3.Serim bin Amaq Senim (lakilaki) TurutTergugat 623.2.1.4.Dahrim bin Amaq Senim (lakilaki)Tururt Tergugat 633.2.1.5.Sahdim bin Amaq Senim (lakilaki)Turut Tergugat 643.2.1.6. Kermi binti Amaq Senim (Perempuan)Turut Tergugat 653.2.1.7.Mahni binti Amaq Senim (Perempuan)Turut Tergugat 663.2.1.8. Kerni binti Amaq Senim (Perempuan)Tururt Tergugat 67Si 2k Inaq Munisah binti Amaq Senah(perempuan) Turut Tergugat 683.2.3.

Kelek binti Inaq Sahtim(Perempuan) Tururt Tergugat 73Hal 15 dari 313.2.5. Amaq Serip bin Amaq Senah (lakilaki) Turut Tergugat 744. Bahwa dari hubungan pernikahan kedua Amaq Minasihdengan Inaq Miasih, memiliki 6 orang anak yaitu tiga (3) oranganak lakilaki dan tiga (3) orang anak perempuan sebagai berikut:4.1.

Amaq Supar bin Amaq Sinase (Lakilaki)meninggal dunia sekitar tahun 2018, menikahdengan Inaq Supar (perempuan) Turut Tergugat9, memilik 3 orang anak (1 orang anak lakilaki dan 2orang anak perempuan) yaitu:Supar bin Amaq Supar (lakilaki)Tururt Tergugat 10Hal 20 dari 31Sukar binti Amaq Supar (Perempuan)Turut Tergugat 11Kesar binti Amaq Supar (Perempuan)Turut Tergugat 124.4.2.4. Inaq Suti binti Amaq sinase( Perempuan) Turut Tergugat 134.4.3.

MemoriBanding tertanggal 15 Agustus 2018 yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sungai Penuh tanggal 15 Agustus 2018 dan Memori Banding tersebutHalaman 12 dari hal 22 Putusan Perdata No. 73/PDT/2018/PT.JMB.telah diberitahukan dan diteruskan secara seksama oleh Jurusita Penggantimelalui kKuasa ParaTerbanding semula ParaTergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat pada tanggal 16 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap surat memori banding tersebut , KuasaPara Terbanding semula Para Tergugat dan Tururt

Negeri Sungai Penuh tanggal3 September 2018 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diteruskan secara seksama oleh Jurusita Pengganti kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 5 September 2018;Menimbang, bahwa sebagaimana risalah pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSungai Penuh telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 2 Agustus 2018 dan kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat dan Tururt

Terbanding semula Tururt Tergugat padatanggal 2 Agustus 2018, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai Penuh sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Supriadi Alias Puntong tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tururt serta secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Supriadi Alias Puntong tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tururt sertasecara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa tidak benar orang tua Para tergugat dan Para Tururt Tergugatmembuat Sertifikat Hak Milik No. 60 tanpa sepengetahuan Penggugatkarena proses pembuatan SHM tersebut sudah melalui prosedur dariPemerintah Desa ke Badan Pertanahan Nasional, bahkan tanah milikPenggugat yang tidak dibeli oleh orang tua Para Tergugat dan Para TururtTergugatpun ikut dibuatkan sertifikatnya yaitu Sertifikat Hak Milik No. 328pada tahun 2005 atas nama Soekarso dengan luas 560 m2 dan seluruhbiayanya ditanggung oleh H.

isterinya mengakuaku kalau SHM No. 60adalah milik Penggugat;Bahwa berdasarkan uraianuraian atau penjelasan Para Tergugat danPara Turut Tergugat sebagaimana dimaksud di atas jelaslah tidak nampakadanya perbuatan melawan hukum atau setidaktidaknya ingkar janji yangdilakukan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas tidak ada alasan lagibagi Penggugat untuk merasa khawatir serta mempunyai sangka yangkurang terhadap Para Tergugat dan Para Tururt

Penggugat tersebut harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas baik alasanalasanyang termuat dalam bagian konpensi yaitu pada bagian eksepsi dan pokokperkara, Para Tergugat dan para Turut Tergugat mohon dengan hormat kepadaPengadilan Negeri Sumber, sudi apalah kiranya berkenan memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusannya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi Para Tergugat dan Para Tururt

denganseksama ;Menimbang, bahwa dengan adanya memori bandingtersebut Terbanding, semula Penggugat, melalua kuasa hukumnyatelah pula mengajukan kontra memori banding pada tanggal 21Desember 2009, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTasikmalaya pada tanggal 21 Desember 2009, kontra memoribanding mana telah pula diberitahukan dan diserahkan kepadapihak lawannya pada tanggal 11 Nopember 2009 dan tanggal 23Februari 2010, dengan seksama ;Menimbang, bahwa dengan adanya memori bandingtersebut Tururt

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tururt Tergugat berhakmendapatkan bagian waris yang masing masing besarnya sesuaidengan dengan hukum waris Islam ;. Menyatakan Tergugat I. dan Tergugat Ill. Yang menguasai obyeksengketa . serta Tergugat . dan Tergugat Il. Yang menguasai obyeksengketa Il. adalah perobuatan yang sangat merugikan diri ParaPenggugat ;. Menghukum Tergugat . Dan Tergugat Ill.

Menimbang, bahwa Turut Terlawan telah pula mengajukan Jawaban tertanggal,30 Januari 2012, yang pada pokoknya :e DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi Turut Terlawan cukup tepat dan beralasan sehinggaditerima ;Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;e DALAM PROVISIL :Menolak tuntutan provisi Pelawan;III.DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan menolak gugatan Pelawan seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima ;Menyatakan segala tindakan Tururt

Terlawan telah sesuai ketentuan/peraturanyang berlaku dan oleh karena itu lelang yang dilaksanakan oleh Tururt Terlawansesuai Risalah Lelang No.793/2011 tanggal 02 Desember 2011 adalah sah danmengikat secara hukum ;e Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara ;e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa Pelawan telah pula mengajukan Replik tertanggal 20Pebruari 2013 dan telah ditanggapi dengan Duplik oleh Terlawan I tertanggal

HAJJAH NURISMIATI alias HAJAH RISIM, tanggal lahir 31Desember 1964 (umur + 55 tahun), Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Ngempeng, Desa Kidang, Kecmatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tururt Tergugat 6;7. NURIAM, tanggal lahir 02 April 1978 (umur + 41 tahun), AgamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Pengantap, Desa Kidang,Kecmatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,8.

Pomorow Teling, Manado ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , I/TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan ParaTurut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , I/Tururt Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa

selakuPenanggung Asuransi dari Termohon Keberatan (Penggugat) atau Tertanggungdan Turut Termohon Keberatan (Tergugat ) sebagai Kreditur dari TermohonKeberatan (Penggugat) sebagai Debitur;Dikarenakan pokok sengketa antara Pemohon Keberatan (Tergugat II)dengan Termohon Keberatan (Penggugat), adalah karena tidak dicairkannyaatau tidak dibayarnya klaim perjanjian Asuransi almarhum orang tua TermohonKeberatan (Penggugat) sebagai Tertanggung atas Perjanjian Kredit orang tuaTermohon Keberatan (Penggugat) kepada Tururt

Termohon Keberatan(Tergugat ) oleh Pemohon Keberatan (Tergugat II) yang merupakan bentuksengketa cidera janji (wanprestasi), maka sengketa antara Pemohon Keberatan(Tergugat Il) dengan Termohon Keberatan (Penggugat) dan Tururt TermohonKeberatan (Tergugat ) secara absolut merupakan kewenangan PeradilanUmum (PN) dan bukan merupakan kewenangan BPSK, dengan demikian cukupalasan untuk membatalkan putusan Judex Facti dengan mengabulkanpermohonan Kasasi/Pemohon Keberatan (Tergugat Il), dan menyatakan BPSKKota

Putusan No.1534/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa Tergugat, Tururt Tergugat II dan Tururt Tergugat III, memberikankuasa hukum kepada Nur Salam, SHI., M.H. dan Miftah Farid, SHI., M.H.pekerjaan Advokat, alamat Jalan Dr.

Putusan No.1534/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, Tururt Tergugat IIdan Tururut Tergugat Ill, mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :Jawaban:a.) Dalam Exceptiea.1.) Tentang Obscur LibelBahwa dalam perbaikan Surat Gugatannya tertanggal 29 September 2021,yang pada pokoknya Penggugat in casu Kuasa Hukumnya, menuntut agardilakukan pembagian harta bersama yang selanjutnya merupakan hartapeninggalan dari Alm.

Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara a quo;Subsidair;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aquo Et Bono);Bahwa selanjutnya, Majelis Hakim terleibin dahulu mempertimbanganeksepsi yang diajukan oleh Kuasa Tergugat, Tururt Tergugat II dan III;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis

Surat gugatan yang cacatformil maka pemeriksaan perkara tersebut tidak dapat dilanjutkansebagiamana isi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149/K/SIP/1979tanggal 17 April 1979 yang menyatakan bila tidak jelas batasbatas tanahsengketa, maka gugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, dalam positasurat gugatan Penggugat menitik beratkan supaya bagian Penggugat II yangdikuasai oleh Tergugat dan Tururt Tergugat sebagaimana tersebut dalam SurtaPernyataaan dan Keadaan

Bahwa sebelumnya tanah yang dikuasai oleh Tergugat itu sempat puladijadikan sebagai kantor Satlantas Polres Luwu, Kantor Satlantas Polrestapalopo, lalu menjadi kantor Polsek Kecamatan Wara Kota Palopo dansekarang ikut pula dijadikan tempat kantor sekertariat/kepengurusan TurutTergugat I, Tururt Tergugat Il dan Tururt Tergugat III sebagaimana papannama yang di atas tanah sengketa;.

Sehingga berdasarkan buktibuktitersebut maka segala aktivitas dan perbuatan Hukum Tergugat, dalam halini melakukan jual beli atas Objek Sengketa kepada para Tururt Tergugat sampai dengan Tururt Tergugat XII, serta semua Pihak yangmemperoleh Hak dari Tergugat baik karena jual beli, Hibah, wakafdan atau tukar guling dan lain sebagainya adalah SAH menurutHukum dan bukanlah merupakan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (dalil posita gugatan Penggugat

Menerima Jawaban Penggugat dan para Tururt Tergugat I,sampai dengan Turut Tergugat XII, untuk seluruhnya.2. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.3.

Menyatakan Objek Sengketa adalah SAH Milik Tergugat.Menyatakan Perbuatan Hukum Tergugat, dalam melakukanjJual beli atas Tanah Milik Tergugat (Objek Sengketa) kepada paraTururt Tergugat sampai dengan Tururt Tergugat XII, serta semuaPihak yang memperoleh Hak dari Tergugat baik karena jual belli,Hibah, wakaf dan atau tukar guling dan lain sebagainya adalahSAH menurut Hukum dan bukanlah merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata.7.

Kecamatan Tempilang Bangka Barat dengan ukuran + 11.310 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :Dahulu : - Utara berbatasan dengan tanah Hamzah / Yahya - Selatan berbatasan dengan tanah Abdul Wahid - Timur berbatasan dengan Tanah Abdul Wahid - Barat berbatasan dengan sawit KKPASekarang : - Utara berbatasan dengan tanah guling Yahya, Usop, Amun, Rudi- Selatan dengan tanah Madero- Timur berbatasan dengan tanah Jut- Barat berbatasan dengan tanah KKPAYaitu tanah yang dibeli Penggugat dari Tururt

Menghukum semua pihak dalam perkara ini termasuk Tururt Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini ;10.

dengan patut;Bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar damaidengan Tergugat tetapi tidak berhasil kerena Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor 17/17/1/2002, tanggal 05 Januari 2002 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang (bukti P );Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi :1 SAKSI I , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tururt

Makmur, barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, mengerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ,jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang tururt

hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau Supaya memuatutang maupun menghapus piutang, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubunganHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 56/PID/2021/PT BGLsedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang tururt