Sutrisno alias Acepbahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salah satu dari saksi yangtidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdakwa sehingga hasil penggandaan uangakan di undur.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul 19.30 wib terdakwamengatakan kepada saksi Kusnadi, saksi Dede Kamal, saksi Kusmiati dan sdr.Sutrisnoalias Acep bahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salah satu darisaksi yang tidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdakwa sehingga hasilpenggandaan uang akan di undur.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul. 19.30 wib terdakwa mengatakan kepada saksi Kusnadi, saksiDede Kamal, saksi Kusmiati dan sdr.Sutrisno alias Acep bahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salahsatu dari saksi yang tidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdak wa sehingga hasil penggandaan uang akan di undur.

dikubur, dan karena stresibunya juga meninggal sekitar minggu kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

dikubur, dan karena stresibunya juga meninggal sekitar 1 minggu kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarPutusan No.331/Pid.Sus/2014//PN.Jbi Halaman 39 dari 94 halamanduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

kemudian di JakartaPutusan No.331/Pid.Sus/2014//PN.Jbi Halaman 63 dari 94 halamanmendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONGterharu dan menangis, pada bulan Oktober 2013 terdakwa datang ke Jambi untukbertemu dengan saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONG untuk menyampaikankabar duka ke orang tua saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONG sekaligusmembicarakan pengunduran pernikahan, pada saat bertemu dengan orang tua saksikorban SANNY INTRAYENI LIMBONG terdakwa mengatakan kita undur

tersebut untuk dibelikanperlengkapan seperti minyak jafarun dalammelakukan ritual penarikan besar atau hari H.e Bahwa Yang saksi maksudkan dengan penarikan uangdari alam gaib dalam jumlah besar atau hari Hyaitu dimana terdakwa dapat mengambil uangdari alam gaib dalam jumlah besar yaitu sekitarmiliar rupiah.Penarikan besar tersebut tidakpernah dilakukan.Namun Sebelumnya terdakwaada menjanjikan akan menarik uangbesar ,seingat saksi tanggal 21 Agustus 2011namun hal tersebut tidak jadi dilaksanakan dandi undur

saja.Bahwa saksi mendengar langsung dari terdakwaberbicara adalah bahwa dengan menyerahkanuang sebesar Rp.5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah) akan mendapatkan tigasampai lima miliyar dan jika menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)akan mendapatkan 200 Miliyar.Bahwa sdr MARWIYAH merasa tertipu dankeberatan karena setelah menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa dan dijanjikanakan mengambil uang dari alam gaib atau ritualbesar/ hari H namun janjijanji tersebut selaludi undur

pada tanggal 29 Mei 2011.Danpada saat tanggal 29 Mei 2011 , terdakwamenunda lagi dengan alasan bahwa di dalamkelompok/jemaah ada empat orang yangbacaan alfatihanya belum diterima kemudiandijanjikan lagi tanggal 15 Juli 2011.Namun padatanggal 15 Juli 2011 tersebut di tunda lagidengan alasan ada di dalam kelompok/jemaahyang sedang berselisih faham sehingga tidakdapat mengambil uang dari alam gaib dandijanjikan lagi tanggal 29 Juli 2011 dan padaSaat tanggal tersebut saksi tidak mengetahuisehingga di undur

' karena saksi tidakdatang.Namun setahu saksi di undur lagimenjadi tanggal 21 Agustus 2011 dan pada saat21hari itu ternyata di tunda lagi dengan alasanterdakwa sedang muntah darah.Lalu di undurlagi menjadi sesudah hari raya Idul Fitri namuntidak ada kepastian hingga sekarang.

pinjaman kredit dan sekarang ini sedang dalamproses, karena pinjaman Terdakwa sangat besar sekitarRp1.500.000.000,00 kemudian Terdakwa meminta waktu kepada saksikorban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan menggantikan cek yang telah Terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Rpo117.724.000,00 dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000,00 dengan alasan pemberian feetersebut karena Terdakwa kembali meminta undur

pinjaman kredit dan sekarang ini sedang dalamproses, karena pinjaman Terdakwa sangat besar sekitarRp1.500.000.000,00 kemudian Terdakwa meminta waktu kepada saksikorban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan mengantikan cek yang telah Terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Ro117.724.000,00 dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000,00 dengan alasan pemberian feetersebut karena Terdakwa kembali meminta undur

No. 25 K/Pid/2013dengan nilai sebesar Rp117.724.000,00 (seratus tujuh belas juta tujuhratus dua puluh empat ribu rupiah) dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh empatribu rupiah) dengan alasan pemberian fee tersebut karena Terdakwakembali meminta undur waktu pembayaran kepada saksi korban dengantanggal jatuh tempo pada tanggal 24 Agustus 2009, kemudian padatanggal 24 Agustus 2009 saksi korban menanyakan kepada Terdakwaapakah cek nomor 1208150155 sudah

akan bekerja di tanggal O02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur

akan bekerja di tanggal O02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kKemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur

2016, dan pada 02 Januari2016 saksi menghubungi Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYAmenanyakan status kerja kemudian Terdakwa RAJA FEBRINAAMELLYA selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur padatanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09 Januari 2016 saksimenanyakan kepada Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYA katanyadiundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianya menyampaikan harisenin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan pada hari Senintanggal 16 Januari 2017 Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYAmengatakan undur

akan bekerja di tanggal 02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kKemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur

akan bekerja ditanggal 02 Januari 2016, dan pada 02 Januari 2016 saksi ANKA SETIADI AlsANKA menghubungi Terdakwa menanyakan status kerja kemudian Terdakwaselalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari2016, dan setelah tanggal 09 Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKAmenanyakan kepada Terdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016,dan ianya menyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, danpada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur

Saksi : Bambang Suwarno bin Lasbani dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa dirumah saksi Retnoto pada hari Senin tanggal 02 September2013 sekira pukul 14.00 wib di Desa Bondo, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara Saksi Retnoto diberi order terdakwa dengan DpRp.3.000.000, setelah jadi tidak ada uang lalu diberi uang lagiRp.1.000,000, kemudian pembayaran undur undur terus terdakwadatang kerumah saksi Retnoto dan juga ada Saksi, terdakwa membericek mundur setelah jatuh tempo cek

72222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncne Unsur barangBGG ip ~ ~~ nnn nnn nnn rien nn eimnninmmemen nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Nyoman Suastika10yang telah mempu menjawab semua pertanyaan' yang ditujukankepadanya dan dapat menyebutkan identitasnya secara lengkap,dengan demikian undur

nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Unsur barangBIG G ann mann nnn nn nn nin nn inner minnieMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Didik Setiawan aliasdidik alias Sutik yang telah mempu menjawab semua pertanyaanyang ditujukan kepadanya dan dapat menyebutkan identitasnyasecara lengkap, dengan demikian undur

MenurutMajelis Hakim sebagaimana dengan pertimbangan sebelumnya meskipun tidakada surat pengunduran diri karena sudah bekerja di perusahaan lain makadianggap undur diri dan undur diri tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan Para Penggugat serta jawab jinawab antara kedua belah pihak bahwadalil Tergugat yang telah menganggap Para Penggugat dikualifikasikanmengundurkan diri karena sejak tanggal 1 September 2019 tidak masuk bekerjatanpa memberikan

Maka menurut Majelis Hakim undur diri terhadap Para Penggugatharus dihitung sejak panggilan terakhir tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan mengingat pemutusan hubungan kerjaterhadap Para Penggugat terbukti dikualiifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan in cassu PT. Berca Cakra Teknologi berdasarkan ketentuan Pasal168 ayat (1) juncto Pasal 162 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.

Hakim petitumangka2 (dua) Para Penggugat yang menyatakan Tergugat melanggar Pasal169 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan petitum angka4 (empat) Para Penggugat yangmenyatakan hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat putus karenatidak bayar upah tepat pada waktunya, terhitung sejak putusan ini dibacakan,adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PHK antara Para Penggugatdengan Tergguat dinyatakan berdasarkan dikualiifikasikan mengundurkan diriatau undur

Pst.Menimbang, bahwa demikian pula dengan tuntutan dalam petitumangka3 (tiga) Para Penggugat yang menghukum Tergugat untuk membayarupah selama 6 (enam) bulan dan hakhak Para Penggugat sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 169 ayat (2) mendapat pesangon 2 xketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PemutusanHubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat sebagai akibatdikualiifikasikan mengundurkan diri atau undur diri, oleh

Pst.upah proses, dan bukan atas kelalaian Pengusaha dalam penyelesaianperselisinan maka upah proses berdasarkan keadilan (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) antara Tergugat dengan Para Penggugat yangdikualifikasikan undur diri dalam putusan perkara ini adalah sah, berdasarkanketentuan Pasal 162 ayat (4) juncto Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Penuntut Umum:
1.DODI GAZALI, SH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.DENI SITOHANG bin alm NANGKA SITOHANG
2.KASIYONO bin alm SARINO
3.MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR
4.RAHIMAN bin WAHID

PRATAMA;: MUHAMMAD FERDI Bin MIKAEL UNDUR;: Ranging;Halaman 1 dari 150 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TbkUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: 38 Tahun/12 Mei 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jin. Puskesmas Rt. 02, Rw. 06, Kel. Alah Arr,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau;: Islam;: Buruh Harian Lepas / ABK KLM.

Menyatakan terdakwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG,terdakwa Il KASIYONO bin (alm) SARINO, terdakwa III MUHAMMADFERDI bin MIKAEL UNDUR dan terdakwa IV RAHIMAN bin WAHIDbersalah melakukan tindak pidana KEPABEANAN, melanggar Pasal 102Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan Jo Pasal 55 ayat 1 ke KUHPidana sebagaimana tertera didalam Dakwaan Penuntut Umum.;.

Bahwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG selakuNakhoda dan ABK lainnya ( KASIYONO bin (alm) SARINO, RAHIMANbin WAHID, dan MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR) dapatdimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana sebagaimana diaturPasal 102 huruf a Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan, karena unsur pasal pada Pasal 102 huruf a menyatakanSETIAP ORANG;5. Bahwa KLM.

Bahwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG selakuNakhoda dan ABK lainnya (KASIYONO bin (alm) SARINO, RAHIMANbin WAHID, dan MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR) dapatdimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana sebagaimana diaturPasal 102 huruf b Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan, karena unsur pasal pada Pasal 102 huruf b menyatakanSETIAP ORANG;.

Menyatakan bahwa Terdakwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKASITOHANG, Terdakwa Il KASIYONO bin (alm) SARINO, Terdakwa IlMUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR dan Terdakwa IV RAHIMAN binWAHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan tindak pidana membongkarbarang impor di luar kawasan pabean atau tempat lain tanpa izin kepalakantor pabean sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2.

Wajo sehingga pertemuan di undur,akan tetapi lelaki mamang pribadi mengatakan bahwaNotebook tersebut sementara di Instal di Stekom Wajodi Jl. Mesjid Raya Sengkang.

Wajo sehinggapertemuan di undur, akan tetapi Jlelaki mamang pribadimengatakan bahwa Notebook tersebut sementara di Instal diStekom Wajo di Jl. Mesjid Raya Sengkang.

Orang gila, meskipun kadangkadang ingatannya terang.Saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/dh.Penggugat merupakankaryawan Pemohon/Penggugat, yang menurut Pasal 146 HIR ayat (1) hurufc sebagai orang yang boleh minta undur diri sebagai saksi. Bahwa saksidari Pemohon Kasasi/dh.Penggugat tidak meminta untuk undur diri dansebelum memberikan keterangan, saksisaksi tersebut telah disumpahsebelum memberikan keterangan.

Saat itu terdakwamenyuruh RENI untuk siapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal08 Agustus 2018 untuk langsung masuk pendidikan di Ciputatsehingga pada tanggal tersebut saya bersama RENI, bapak, ibu,Bambang Irawan termasuk ASRONI juga ikut berangkat bersamakami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong RENIitu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus 2018

Saat itu terdakwa menyuruh saya untukSiapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal 08 Agustus 2018 untuklangsung masuk pendidikan di Ciputat sehingga pada tanggaltersebut kakak saya bersama saksi, bapak, ibu, Bambang Irawantermasuk ASRONI juga ikut berangkat bersama kami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong sayaitu mengatakan bahwa saya belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus

Plg Halaman 28 dari 52langsung masuk pendidikan di Ciputat sehingga pada tanggaltersebut saya bersama RENI dan kakaknya, istri saya, Bambanglrawan termasuk ASRONI juga ikut berangkat bersama.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong RENIitu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus 2018.

Saat itu terdakwamenyuruh RENI untuk siapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal08 Agustus 2018 untuk langsung masuk pendidikan di Ciputatsehingga pada tanggal tersebut saya bersama RENI, kakaknya,bapak, Bambang Irawan termasuk ASRONI juga ikut berangkatbersama kami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari IBUK DINA yang akan menolongRENI itu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal08 Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus

Saat di rumah Ibu DINA itulah IBUK DINA mengatakan bahwaRENI sudah dapat Memo dan tinggal masuk Asrama yang diperkirakanberangkat di bulan depan ternyata harihari berikutnya Ibu DINAmengatakan di undur menjadi bulan Agustus 2018. Saat itu BapaknyaIbu DINA bernama SYAFRUDIN mengatakan kepada RENI dankeluarganya bahwa RENI itu sebagai Pengganti dari Calon siswa yangdinyatakan tidak lulus dan saat itu dijadwalkan RENI berangkat padabulan Agustus 2018.

M E N G A D I L I :

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan undur diri terhitung sejak 15 Februari 2019;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat uang pisah yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 7.