31,25% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (12,5% dari tanah bidang III)

1. Wa Ode Sida binti La Ode Muisa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)
2. La Ode Unga

   La Ode Ijo bin La Ode Muisa, (anak laki-laki kandung) mendapat 2/7 bagian (14,29% dari tanah bidang I, II dan III)

bin La Ode Muisa telah meninggal dunia pada tahun 2017:

1. Wa Pea (istri) mendapat 1/8 bagian (1,79% dari tanah bidang I, II dan III)
2. Wa Saharia binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6 x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang I, II dan III)
3. Wa Jalenawati binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6 x 7/8 =

   7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang I, II dan III)

4. La Ode Husni bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung) mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)
5. La Ode Ruslan bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung)mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)

;La Ode Husni bin La Ode Unga, tempat dan tanggal lahir, Pongo 21 April 1987,agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan Sarjana,pekerjaan tidak ada, alamat Kelurahan Wanci, KecamatanWangiwangi, Kabupaten Wakatobi, semula Penggugat VI!

harta warisan La Ode Unga bin La Ode Muisa yaitu 14,29% daritanah bidang , dan III dibagikan kepada :14.1.

14.2.Wa Saharia binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6 x7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang , II dan Ill)14.3.Wa Jalenawati binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang , II dan III)14.4.La Ode Husni bin La Ode Unga, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/6 x 7/8= 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang , Il dan III)14.5.La Ode Ruslan bin La Ode Unga, (anak lakilaki kandung)mendapat 2/6 x 7/8= 14/48 bagian (4,17%dari tanah

Wa Pea (istri) mendapat 1/8 bagian (1,79% dari tanah bidang , II dan Ill)14.2.Wa Saharia binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat1/6 x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang , II dan II!)14.3.

Wa Jalenawati binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat1/6 x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang , II dan III)14.4.La Ode Husni bin La Ode Unga, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/6 x7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang , II dan III)14.5.La Ode Ruslan bin La Ode Unga, (anak lakilaki kandung)mendapat 2/6x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang , II dan II!)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendri Bin Hapate' ) terhadap Penggugat (Harnama Binti Ambo Unga);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPENGADILAN AGAMA MUARA SABAK(1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oieh:2 Pihakpihak yang berperkaraHarnama inti Ambo Unga, umur 25 tahun, agama islam, pekeriaan ibuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Merdeka, RT.04,Kelurahan Nipah Panjang I!

Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Muhammad Fitrah bin Ambo Unga dan Indo Angke bintiAmbo unga, yang telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Muhammad Fitrah bin AmboUnga, di bawah sumpahnya menerangkan:> Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah abang kandungPenggugat, Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Hendribin Hapate;Safinan Putusan Nomor 0121 /Pdt.G/2016APA MS. fal 5 dart

mencukupi, Tergugat sering keluyuran malam tanpatujuan yang jelas, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laintapi name perempuan saksi tidak tahu, pernah saksi metihat sendiriTergugat dengan perempuan selingkuhannya: Bahwa, pekeraan Tergugat hanya jaga foket Travel mobil; Bawa, ada dirukunkan ofeh saksi sendiri tapi tidak ada tanggapanbaik dari Tergugat maupun dari pihak keluarga Tergugat itudifaksanakan 3 bulan Penggugat dan Tergugat pisah;Bahwa saksi kedua Penggugat Indo Angke binti Ambo unga

Bukti saksiMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Muhammad Fitrah bin Ambo Unga danIndo Angke bdinti Ambo unga, yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 R.Bg,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materikesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai

Menjatuhkan ialak satu bain sughro Tergugat (Hendri Bin Hapate terhadap Penggugat (Harnama Binti Ambo Unga ;4. Memerntahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecarnatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk dicatatdatam daftar yang disediakan untuk itu;5.

sekarangini dikuasai oleh para tergugat; ADAPUN DUDUK PERKARANYA ADALAH TERURAI SEBAGAI BERIKUT: 1Bahwa para penggugat menggugat kepada para tergugat karena telah berbuatsewenangwenang menduduki, menguasai, menggarap dan memindahtangankandengan cara menjual serta menikmati hasil dari tanah perumahan dan tanah sawahmilik sah Sittiara (Alm) tanpa sepengetahuan dari para penggugat sebagai ahliwaris Sittiara, dengan cara melawan hak dan melawan hukum; Bahwa semasa hidupnya alm Sittiara menikah dengan Unga

dan dikaruniai anaksebanyak 3 (tiga) orang yakni penggugat I (Risma Binti Sittiara) dan penggugat II(Kabeng Bin Sittiara) serta seorang lagi bernama Naisha Binti Sittiara yang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti sekarang ini dan juga tidak pernah didengar kabar beritanya hingga sekarang ini; Bahwa alm Sittiara (ayah para penggugat) meninggal dunia pada tahun 1969,sedangkan almarhumah Unga (ibu kandung para penggugat) meninggal dunia padatahun 2007; Bahwa selain meninggalkan 3 (tiga

Putusan No. 16/Pdt.G/2014/PN.Pin.1011Bahwa setelah tanah tersebut diberikan oleh Pemerintah kepada Sittiara, maka olehSittiara membuka tanah tersebut dan menjadikannya tanah perumahan dan tanahsawah,; Bahwa setelah tanah perumahan dan tanah sawah tersebut sudah jadi, maka olehSittiara menguasai, memiliki, mengerjakan/mengelola dan menanaminya tanamanserta mengambil dan menikmati hasil tanaman dari tanah sengketa tersebut sampaipada tahun 1960 an; Bahwa pada sekitar tahun 1960 an, Sittiara bersama Unga

miliknya yaitu tanah sengketa sekarang ini diberikanpenguasaannya kepada Karrang (tergugat IX) untuk digarap sambil dijagakeutuhannya supaya diserobot oleh orang lain dan supaya berpindah tangan kepadaorang lain; Bahwa setelah Sittiara meninggal dunia pada tahun 1969 dan dikebumikan di DesaUjung Lero Kecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, maka istri dan anakanakSittiara yaitu para penggugat meninggalkan Pinrang dan pindah ke KendariSulawesi Tenggara; Bahwa selama hidupnya alamarhum Sittiara dan almarhumah Unga

sengketa c adalah satu kesatuandengan tanah sengketa d, tanah sengketa e, tanah sengketa f dan tanah sengketa gdan merupaka tanah sah milik Sittiara (ayah para penggugat ) namun olehpemerintah setempat meminta tanah sengketa tersebut kepada Sittiara untukmembuat jalan sehingga tanah milik Sittiara yaitu tanah sengketa a,b dan c dengan181920Zl22tanah sengketa d, tanah sengketa e, tanah sengketa f dan tanah sengketa g diantaraijalan atas kemauan Sittiara sendiri; Bahwa semasa hidupnya baik Sittiara dan Unga

WA MARIAMU- WA ODE OMU- WA AMUSARIA- WA ODE UNDU- WA MIDA- WA BOTO- WA ARIBA- WA KALAMBE- WA MUSA- WA ODE UNGA- WA FUNGKA- NURMILA- WA ALU- WA DAO- WA HAMIDA- WA NIHA- WA MIDA- Hj. NURSAFIA

saudara kandung dari para Penggugat untuk digarap yanghasilnya dijadikan sumber penghasilan bagi keluarga Penggugat KhusunyaWa Ode Unga ; === 22+ 9 2222 == === === Bahwa sekitar tahun 1982, Wa Ode Unga (saudara kandung para Penggugat)didatangi oleh Kepala Desa Mandati I yang bernama H.

masalah tanahnya milik siapa; Bahwa bekas pohon kelapa Wa Ode Unga sebahagian sudah diadikan lokasipasar sentral Mola; Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai pasar sentral Mola sekarang; Bahwa saksi tidak tahu kapan pasar sentral Mola dibangun;Bahwa saksi tahu bahwa Wa Ode Unga ada saudaranya yaitu La Ode Mantu,Wa Ode Samuda; ==" Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Wa Ode Unga dan La Ode Maniu;Bahwa saksi pernah disuruh Wa Ode Unga untuk memanjat buah kelapa WaOde Unga sebelum pasar sentral dibangun

;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri pada waktu pohon kelapa WaOde Unga dipotong;Bahwa saksi tahu kalau pohon kelapa Wa Ode Unga pernah mau diganti rugitapi ditolak oleh Wa Ode Unga:;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang ingin memberikan ganti rugi kepada WaOde Unga; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn64> Bahwa pada waktu pasar sentral dibangun yang menjadi Kepala Desa MandatiI pada waktu itu adalah Haji Haeruma; > Bahwa pada waktu pasar sentral dibangun tidak ada yang keberatan;

Hasbua; > Bahwa setelah La Ode Runga meninggal dunia pohon kelapa La Ode Rungadiolah kembali oleh anaknya Wa Ode Unga, karena Wa Ode Samuda dan LaOde Maniu merantau; > Bahwa anak La Ode Runga yang saksi tahu Wa Ode Samuda, La Ode Maniudan Wa Ode Unga; > Bahwa saksi tidak tahu Wa Ode Unga keberatan pada waktu pasar sentraldibangun; > Bahwa saksi tidak tahu yang menanam kelapa La Ode Runga; > Bahwa tidak ada lapangan bolas di lokasi pohon kelapa La Ode Runga; SAKSI I: LA ODE NAALI Umur 71 tahun, jenis

Wa Ode Unga; > Bahwa Wa Ode Runga dan Wa Ode Unga orangnya 1 (satu) orangyang dapat dipanggil Wa Ode Unga atau Wa Ode Runga; 78Bahwa saksi tahu kalau La Ode Maniu tidak pernah berkebun di atastanah sengketa; Bahwa Wa Ode Unga sering pernah ketempat pohon kelapa La OdeRunga; Bahwa La Ode Runga meninggal dunia pada tahun 1957, dan tidakpernah melihat La Ode Runga berkebun di tanah sengketa; Bahwa dulu di atas tanah sengketa ada tanaman pohon kelapa tapisekarang sudah menjadi lokasi bangunan pasar sentral

Pembanding/Penggugat : LA UNGA Diwakili Oleh : BOSMAN, S.Si, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : MIHANA
Terbanding/Tergugat II : SALIMA
Terbanding/Tergugat III : ALIMIN

PUTUSANNomor 103/PDT/2021/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:LA UNGA, Tempat/Tanggal Lahir: Labalawa/01 Juli 1944, jenis kelamin Laki1. MIHANA,2. SALIMA,laki, agama Islam, pekerjaan: , pendidikan Sekolah Dasar,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.

(Penggugat) sebagai berikut Pak La Unga apa tanamanmu diatastanah/kebun ini:, dijawab oleh La Unga (Penggugat) tidak ada, sayahanya punya tanah dan rumput), Kemudian pertanyaan yang samaditujukan kepada Salima (Tergugat II) sebagai berikut apa tanaman ibuSalima diatas tanah/kebun ini, dijawab oleh Ibu Salima (Tergugat II)saya punya tanah dan tanaman Jambu Mete yang saya tanam sendiridan nangka yang ditanam oleh Wa Nada (nenek kami).

Bahwa tidakpuas dengan jawaban La Unga (Penggugat) tersebut Lurah Labalawakembali bertanya kepada Penggugat La Unga betulkah kamu tidakpunya tanaman dalam kebun ini, dijawab oleh La Unga la saya hanyapunya tanah dan rumput.Bahwa selain itu, tidak mungkin Wa Kihi (nenek Penggugat) pernahberkebun diatas tanah sengketa sejak tahun 1964 bersama Penggugat,dan Fudi, kemudian diperkebuni sendiri oleh Penggugat dan La Fudinmasing masing pada tahun 1975, karena : Wa Kihi telah meninggal dunia pada tahun 1950

Atau bisajadi pajak yang dimaksud Penggugat adalah Pajak atastanah/kebunnya yang berasal dari istrinya yang letaknya sekitar + 500Halaman 15 dari 32 hal Putusan Nomor: 103/Pdt/2021/PT KDIm dari tanah objek sengketa dengan Nomor : 006 0046 atas namaLa Unga dan Nomor : 006 0025 atas nama Wa Ria (istri La Unga).Bahwa oleh karena itu, dalil Penggugat poin 3 sangatlah patut untukditolak dan dikesampingkan.Bahwa Permohonan Pendafaran, pengukuran serta penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor : 01052/Labalawa

), maka Lurah Labalawa kembali bertanyaHalaman 18 dari 32 hal Putusan Nomor: 103/Pdt/2021/PT KDIkepada La Unga (Penggugat) betul La Unga kamu tidak punyatanaman dalamkebun ini", dijawab oleh La Unga, " Ja saya hanya punya tanah danrumput".Bahwa selanjutnya pada mediasi terkahir di Kantor KelurahanLabalawa pada tanggal 1 Februari 2021, yang dihadiri pula oleh LaPosi dan Wa Ami sebagai saksi para Tergugat, hasilnya Penggugat(La Unga) secara tegas dan jelas setelah ditanya oleh LurahLabalawa mengakui

Sahaimi)mencari ke arah Desa Keude Unga Kec. Indra Jaya Kab.

Aceh Jaya, setiba diDesa Keude Unga, Saksi melihat ada 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt dieselwarna kuning sedang terparkir di dalam perkarangan mesjid, Kemudian Saksimenghubungi petugas sat reskrim Polres Aceh Jaya dan memberitahukanbahwa dirinya sudah menemukan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt dieselwarna kuning yang berada di perkarangan mesiid desa Keude Unga, setibapetugas sat reskrim Polres Aceh Jaya di Mesjid tersebut yaitu sekira pukul02.30 Wib dini hari yang mana saat itu ada 3 (tiga

Sahaimi, S.Hut. mencari mobiltersebut dan menemukan mobil angkutan yang berrnuatan kayu olahansedang terparkir di halaman Mesiid yang berada di Desa Keude Unga Kec.Indra Jaya Kab. Aceh Jaya; Bahwa dini hari pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul 02.30WIB petugas Satreskrim serta petugas Kehutanan Kab. Aceh Jaya tiba dihalaman Mesjid yang berada di Desa Keude Unga Kec. Indra Jaya Kab.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I LATIF MASWATU bin LA UNGA MASWATU dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1990;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembila satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 07 Mei1993 di Koor, Kei, Kabupaten Tual dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut tatacara Agama Islam, yang bertindak selaku Wali Nikah Pemohon II adalah ayah Kandungnya yangbernama La Unga Maswartu dan yang menikahkan Tmam Kampung Koor, bernama Ismail Maswatu, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sanding Maswartu dan Cen Sirmaudengan maskawin/mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Latif Maswatu bin La Unga Maswatu)dengan Pemohon II (Bula Maswatu binti La Nai Rettob) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1993 di Koor, Kei, Kabupaten Tual )Membebankan biaya perkara menurut hukum /SSUBSIDER Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya ) Bahwa pada harisidang yang telah ditentukan, Pemohon I dengan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan, laludibacakan surat permohonan Pemohon I dengan Pemohon

01, Kelurahan Krooy, Distrik Kmmana, KabupatenKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I sebagai sepupu 1 kali dan Pemohon II kenal setelah menikah; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Mei 1993cQ Koor, Kei, Kabupaten Tual;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri yang bemama La Unga

Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut ) Bahwa saksi kenal Pemohon I sebagai sepupu 1 kali dan Pemohon II kenal setelah menikah ) Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Mei 1993 diKoor, Kei, Kabupaten Tual; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri yang bernama La Unga

penetapan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dengan Pemohon nsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I dengan PemohonII telah mengajukan bukti 2 orang saksi Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke 2 orang saksi tersebut menjelaskan jika Pemohon Idengan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 07 Mei 1993 di Koor, Kei, KabupatenTual wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Unga

Rustam Kassatersebut, sementara oleh Penggugat tidak membenarkan danmengatakan Andi Zainuddin Opu Guna bukan nama saya dan bahkanmenyangkali tandatangan di atasnya, namun oleh majelis hakim tetapmembenarkan keberadaan bukti T. 3 tersebut ;Bahwa sementara penyangkalan saksi Andi Unga mengenaitandatangannya yang ada dalam buktiP. 3, oleh majelis hakimmempertimbangkan bahwa tandatangan tersebut memang bukanAd. 5.11tandatangan Andi Unga karena disangkali sendiri oleh Andi Unga sendirisebagaimana yang

diterangkan dalam persidangan, Pertanyaankenapa penyangkalan Andi Unga di persidangan dibenarkan olehmajelis hakim tingkat pertama sementara penyangkalan Andi ZainuddinHal 10 dari 22 hal No. 259/PDT/2015Opu To Jemma kini Penggugat/Pembanding oleh majelis hakim tidakmempercayainya dengan alasan belum ada Putusan Pidana yangmembuktikan bahwa tandatangan yang ada dalam buktiT.3 benarbukan tandatangan Andi Zainuddin Opu To Jemma ?

Terhadap Bukti Surat P. 3 Penggugat yakni tentang Surat Kuasa tertanggal21 Juni 1995 itu ternyata salah satu tandatangan yang ada di dalamnyayakni atas nama saksi Para Tergugat yang bernama ANDI UNGA di depanpersidangan dengan tegas menyatakan TIDAK PERNAH menandatanganiSurat Kuasa itu dan tandatangan atas namanya yang ada dalam SuratKuasa pada Bukti P. 3 tsb adalah PALSU atau DIPALSUKAN .....

Berdasarkan keterangan saksi Tergugat; termasukANDI UNGA yang note benenya adalah saudara kandung dari Penggugatsendiri; bagian dari tanah sengketa dimaksud adalah kepunyaan alm.DJIBDAWI dan ANDI PANAUNGI. Dengan demikian, kalaupun adapemetangnya maka pematang itu tentu dibuat oleh DJIBDAWI dan ANDIPANANUNGI.

Bahwa mengenai isi keberatan Pemohon Banding tentang Keterangansaksi Tergugat ANDI UNGA dengan menyatakan bahwa saksi ANDI UNGAini Sangat membenci Penggugat adalah kesimpulan Penggugat TermohonBanding sendiri.

Keuchik Gampong Keude Unga, Kecamatan Indra Jaya KabupatenAceh Jaya yang beralamat di Gampong KeudeUnga Kecamatan Indra Jaya Kabupaten AcehJaya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding III / semula Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Calang tanggal 19 Januari 2017 Nomor. 6/Pdt.G/2016/PNCag dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Adapunobyek pertama yang dijual yaitu yakni:halaman 5 putusan Nomor. 27/Pdt/2017/PTBNALuas tanah/kebun + 42.048 m* dengan Harga total Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan tanah tersebut terletak di Gunong Menteu DusunKulam Itek Gampong Keude Unga Kecamatan Indra Jaya Kabupaten AcehJaya, sesuai dengan Surat Keterangan Jual Beli Tanah kebun tertanggal 13April 2016.

Tamam;Adapun obyek kedua yang dijual oleh TERGUGAT adalah:Luas tanah/kebun + 41.905 m* dengan Harga total Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan tanah tersebut terletak di Gunong MenteuDusun Kulam ltek Gampong Keude Unga Kecamatan Indra JayaKabupaten Aceh Jaya, sesuai dengan Surat Keterangan Jual Beli Tanahkebun tertanggal 13 April 2016. Adapun batasbatas tanah kebun tersebutsebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah/kebun Rusly.

R, juga bersedia untuk disumpah didepan Alquran untuk menyatakan bahwa tanah yang terletak di Gle U,Gampong Kuala Unga Kecamatan Indra Jaya, Aceh Jaya adalah benarmiliknya yang sah; Bahwa Rusly. R bersedia memberikan 25% dari luas tanah yang terletakdi Glee U, Gampong Kuala Unga, Kecamatan Indra Jaya, Aceh Jayakepada Alm. Azizan atau ahli waris untuk haknya sebagai penggaraplahan di tanah tersebut; Bahwa dari Pihak Amiruddin H.

Hazizan (adik kandungnya); Bahwa dengan demikian Badan Perdamaian Gampong (BPG) GampongMeunasah Mesjid Lampuuk Kecamatan LhokNga Kabupaten Aceh Besarberkesimpulan dan memutuskan: TANAH KEBUN YANG TERLETAK DIGLEE U GAMPONG KUALA UNGA KECAMATAN INDRA JAYAKABUPATEN ACEH JAYA ADALAH BENAR MILIK RUSLY.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Suhardin Sahabuddin alias Erik, Terdakwa II Mahmud Alias Topan dan Terdakwa III La Unga Wewu alias Dilan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
1.LA UNGA WEWU Alias Dilan
2.MAHMUD Alias TOPAN
3.SUHARDIN SAHABUDIN Alias ERIK

Patimura jalur 2 Timika;: Islam;: Swasta ( buru bangunan);: La Unga Wewu Alias Dilan;: Tanimbar;: 25 tahun/5 Mei 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Jin. Irigasi Gang Durian Timika;: Islam;: Swasta ( buru bangunan);Para terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Juli 2020;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2020Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Tim2.

permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesal atasperbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUHARDIN SAHABUDIN alias ERIK , terdakwa II MAHMUDalias TOPAN dan terdakwa III LA UNGA

dapat bertindak sebagaisubyek hukum serta mampu bertanggungjawab (Toerekenings vaan Baarheid) atassegala perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanPara Terdakwa lengkap dengan identitasnya dan menurut keterangan saksiSaksiyang diberikan di bawah sumpah, dimana atas pertanyaan Majelis Hakim telahmengaku dan membenarkan orang yang disebut dalam surat dakwaan tersebutadalah Para Terdakwa Suhardin Sahabuddin alias Erik, Mahmud Alias Topandan La Unga

Menyatakan Terdakwa Suhardin Sahabuddin alias Erik, Terdakwa IlMahmud Alias Topan dan Terdakwa III La Unga Wewu alias Dilan tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Juhardi bin Zailami) dengan Pemohon II (Cut Intan binti Zailani) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1997, di Gampong Keude Unga Kecamatan Lamno Kabupaten Aceh Jaya;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 236.000,- (Dua ratus

Mahkamah Syariyah Tapaktuan telah mengumumkan kepadamasyarakat pada tanggal 10 Juni 2019 melalui papan pengumuman MahkamahSyariyah Tapaktuan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya. kKemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II namun ada perubahan tempatnikah yaitu di Gampong Unga

Yasmizi bin Ketek Apek, umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan MTSN,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Gampong Kedai Runding, Kecamatan KluetSelatan, Kabupaten Aceh Selatan, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah yaitusekitar tahun 1997; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Gampong Unga,Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dan yang menikahkanadalah

diberi penetapan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini Semuanya dicatatdalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidang tersebut yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah mohon agar Mahkamah Syariyah Tapaktuan menyatakansah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal04 April 1997 di Gampong Unga

Pasal 174 R.bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, alat bukti dan keterangan saksi, maka terungkap faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah yaitu sekitar tahun1997; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Gampong Unga,Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dan yangmenikahkan adalah Mawardi sekaligus menjadi wali nikah Pemohonll, serta saksisaksi nikah Tgk.

Menyatakan sah perkawinan antara Juhardi bin Zailami dengan CutIntan binti Zailani yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1997, diGampong Unga, Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 12 Juni 2006 diKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam dusun BakkeMaccilereng yang bernama Ambo Unga dan yang menjadi wali adalah AyahKandung Pemohon Il bernama H. Messa, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Muh. Resa dan Anwar, dengan mahar berupa44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Hal. 1 dari 103.

Ambo Unga dan yang menjadi wali adalahAyah Kandung Pemohon Il bernama H. Messa dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Muh.

Saksi 2.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan ipar dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 12 Juni 2006 di Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam dusun BakkeMaccilereng yang bernama Ambo Unga dan yang menjadi wali adalahAyah Kandung, bernama H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam dusun BakkeMaccilereng bernama Ambo Unga, di depan Wali bernama H. Messa denganmahar 44 dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal.6 dari 103.

Resa dan Anwar;an oe eljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam dusunBakke Maccilereng yang bernama Ambo Unga dengan Pemohon (Agus binDG, Makkalu), dengan mas kawin 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikHal. 8 dari 10karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SidrapCEN SIS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, tidakada, Bertempat kediaman, di Unga Tanah, KecamatanMarioriwawo, ,Kabupaten Soppeng. selanjutnya disebut sebagaiPenggugatDalam hal ini memberikan Kuasa hukum kepada SUDARMAN MUHIDDIN,SHAdvokat/Pengacara

/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 12 April 2021 selanjutnyadisebut PENGGUGAT MelawanTergugat Umur = 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat kediaman, di Unga Tanah, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaras;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.

Dikembalikan Kepada Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI.6. Membebankan kapada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis sabu seberat 1 (satu)gram sama pembungkusnya ;1 (satu) buah pipet kaca bertulis Fanbo ;1 (satu) buah jarum ;2 (dua) lembar tisu warnaa putih ;1 (satu) buah kresek hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Grandmax dengan KT 8587 HM warnasilverDikembalikan kepada saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI ;4.

TjsBahwa pada awalnya Terdakwa bersama saksi INDO UNGA pulang daripasal di Desa Antutan menuju Tanjung Palas kemudian di Jl. PadatKarya Desa Pejalin Rt. 001 Kec. Tanjung Palas Kab.

Bulungan.Bahwa cara Terdakwa menggunakan sabu yaitu menggunakan alat hisapyang sudah disiapkan oleh sdr IWAN selanjutnya sabu di masukkankedalam pipet kaca lalu di bakar dan dihisap asapnya dengan selangsedotan yang sudah terpasang.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan atau memilikinarkotika jenis sabu tersebut.Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI tidakmengetahui jika sebelumnya Terdakwa menyimpan narkotika jenis sabudi dalam mobil.

NASIR, Saksi HERMANUS Ad PAULU,Saksi SEMAN JAUN Ad JAUN, dan Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI danketerangan Terdakwa ARDI Bin KULASSE telah diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa ARDI Bin KULASSE dengan segala identitasnya adalah orang yangtelah ditangkap pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 08.00Wita, bertempat di JI Padat karya Desa Pejalin Rt 001 Kec.

TjsDikembalikan Kepada Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI.6.

pada tanggal 1 April 2017;

1. Andi Dahniar binti Andi Darwis (istri)
2. Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar (Pemohon I)
3. Andi Rahmah binti Andi Muchtar (Pemohon III)
4. Andi Asrul Azwar bin Andi Muchtar (Pemohon IV)
5. Andi Besse Saleha binti Andi Muchtar (Pemohon V)

1. Andi Darwis bin Andi Unga

   Baharuddin Syata No. 23, RT.RW002/006, Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, Selanjutnya disebut Pemohon Yang bersangkutan bertindak untuk dan atas namanya sendiri serta kuasainsidentil dari:Andi Darwis bin Andi Unga Daeng Macolli, umur 80 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan K. H.

   Bahwa Ayah kandung almarhumah Andi Dahniar binti Andi Darwis yangbernama Andi Darwis bin Andi Unga Daeng Macolli masih hidup dan IbuKandung almarhumah Andi Dahniar binti Andi Darwis yang bernamaAndi Suhena binti Andi Madeali telah meninggal dunia pada tanggal 17Desember 2007.6.

   Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris melaluiPengadilan Agama Parepare dengan maksud : Untuk ditetapkan Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar (Pemohon J),Andi Darwis bin Andi Unga Daeng Macolli (Pemohon Il), AndiRahmah binti Andi Muchtar (Pemohon III), Andi Asrul Azwar bin AndiMuchtar (Pemohon IV), dan Andi Besse Saleha binti Andi Muchtar(Pemohon V) sebagai ahli waris almarhum Andi Muchtar binPademmui dan almarhumah Andi Dahniar binti Andi Darwis untukmengambil uang di PT.

   Menetapkan Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar (Pemohon 1), AndiDarwis bin Andi Unga Daeng Macolli (Pemohon II), Andi Rahmah bintiAndi Muchtar (Pemohon Ill), Andi Asrul Azwar bin Andi Muchtar(Pemohon IV), dan Andi Besse Saleha binti Andi Muchtar (Pemohon V)Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Paresebagai ahli waris almarhum Andi Muchtar bin Pademmui danalmarhumah Andi Dahniar binti Andi Darwis untuk mengambil uang diPT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk dan PT.

   Andi Darwis bin Andi Unga Daeng Macolli (Pemohon II)b. Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar (Pemohon 1)c. Andi Rahmah binti Andi Muchtar (Pemohon III)d. Andi Asrul Azwar bin Andi Muchtar (Pemohon IV)e. Andi Besse Saleha binti Andi Muchtar (Pemohon V)6.

terdakwa melihat saksi korban Gusnawati alias Ibada Binti Baco sedangberdiri dibawah rumah kemudian terdakwa menghampirinya dan menanyakan " apakah kaubeli itu tanah, lain dijawab oleh korban dengan mengatakan " iya saya beli maka pada saatitulah terdakwa langsnng marah dengan mengatakan " pembohong kamu pernah bilanglebih baik kita yang membeli tanah itu dari pada orang lain, selanjutnya terdakwa menarikrambut korban kemudian membenturkan kepala korban ditanah, selanjutnya dilerai olehsaksi Ambo Unga

INDO UPE tibatibaterdakwa yang pada saat itu sedang menurunkan pasir di rumah AMBO UNGA datangmenghamipiri saksi, lalu bertanya kepada saksi apakah kamu membeli tanah itu lalusaksi menjawab iya saya membeli tanah itu setelah itu terdakwa menarik rambutsaksi lalu membenturkan ke tanah hingga posisi tubuh saksi sujud ke tanah; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami bengkak dan lecet padadahi bagian tengah atas, nyeri pada pundak, lutut kanan dan punggung serta tampakkemerahan pada

kejadian, posisi saksi sedang duduk dibalaibalai sedangkan terdakwaberdiri menghadap ke arah saksi;Bahwa, terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi setalah kejadian ini;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi tidak dapat berafktifitas selama 1 (satu) hari;Bahwa, antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I tersebut, terdakwa menyangkal danmengajukan keberatan yaitu terdakwa tidak pernah membenturkan kepala saksi namunhanya menekannya;Saksi Il : AMBO UNGA

INDO UPE Desa Tonralipue Kecamatan TonralipueKabupaten Wajo terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksiGUSNA WA TI jn anne nnn nnnBahwa, awalnya terdakwa datang ke rumah AMBO UNGA membawa pasir, kemudianterdakwa melihat saksi GUSNAWATI lalu terdakwa datang menghampiri dan bertanyakepadada saksi GUSNAWATI apakah kamu membeli tanah itu lalu saksiGUSNAWATI menjawab iya saya membeli tanah itu sehingga terdakwa emosi danmemegang rambut saksi GUSNAWATIdan berkata pembohong kamu pernah bilanglebih

Kemudian saksi GUSNAWATImenjatuhkan dirinya sehingga AMBO UNGA datang mendekati terdakwa danmemegang tangan terdakwa lalu berkata Padecengi Panrengeratta ;Bahwa, terdakwa tidak menekan kepala saksi GUSNAWATI, namun pada saat rambutsaksi GUSNAWATI ditarik oleh terdakwa saksi GUSNAWATI ingin melepaskan dirisehingga terdakwamenahannya dengan cara memegang terus rambut saksi(GPUS WAT ie cccmeeeteecern eerie eee ERTBahwa, tujuan terdakwa menarik rambut saksi GUSNAWATI adalah untuk menakutnakuti Saja;Bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ambo Unga bin Dg.

SALINANPENETAPANNomor 213/Pdt.P/2018/PA BukZME zSs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ambo Unga bin Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon (Suryani binti Ambo Nyompa) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perbaikan namaPemohon menjadi Ambo Unga bin Dg.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206111803080937, atas nama kepalaPenetapan No.213/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 3 dari 13keluarga Ambo Unga, tertanggal 31 Mei 2018, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Morowali Utara, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen serta dilegalisir Panitera (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Andi Binauleng bin Andi Mappanyukki,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon II (Suryani binti Ambo Nyompa) yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara;Penetapan No.213/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 12 dari 133. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;.