Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan.Menimbang, bahwa terhadap unsure ini Hakim mempertimbangkanbahwa didalam unsure ini terkandung suatu perintah larangan, yang manaperintah larangan tersebut tekait larangan untuk menempatkan, larangan untukmembiarkan, larangan untuk melakukan, larangan untuk menyuruh melakukan,dan larangan turut serta melakukan suatu tindak kekerasan ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ini terdapat beberapa kualifikasiperbuatan

yang bersifat alternative yakni perbuatan menempatkan, perbuatanmembiarkan, perbuatan melakukan, perbuatan menyuruh melakukan atauperbuatan turut serta melakukan yang kesemua perbuatan tersebut didalamunsure ini bersifat alternative dimana jika salah satu perbuatan terbukti makaterhadap unsure perbuatan dalam unsure ini dianggap telah terbukti ;Menimbang bahwa terhadap unsur perbuatan perbuatan yangterkandung dalam unsure ini Hakim mempertimbangkan bahwa yang dimaksuddengan perbuatan menempatkan

Nur Ika Rustaniah, dokter pada puskesmas Blega, saksi HOMZAHmengalami Iluka lebam pada kepala sebelah kiri atas diameter kurang lebih 5sentimeter ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas,Hakim menilai bahwa dari beberapa sub unsur perbuatan yang terkandungdalam unsure ini yakni unsure sub melakukan telah terpenuhi dan jugaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan serta uraian sebagaimanatersebut diatas terhadap sub unsure kekerasan juga telah terpenuhi dimanaterdakwa

Unsur Terhadap anak ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ke 3 ini Hakimmempertimbangkan bahwa terhadap unsure ke 3 inilah unsure ke 2ditujukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU.

RI No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungananak dalam pasal 1 ayat (1) yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalamkandungan ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ke 3 ini Hakimmempertimbangkan sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa FATIHAH telah melakukan tindak kekerasan terhadap tetangganyayang bernama HOMZAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair, makaMajelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan tersendiripada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.

Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukum; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Zanpa Hak Atau Melawan Hukumtelah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Unsure Tanpa Hak Atau MelawanHukum dalam Dakwaan Primair, maka Majelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan tersendiri pada Unsur 7anpa Hak Atau Melawan Hukum dalamDakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke2 Yanpa Hak Atau

Unsure Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotikaGolonganIBukan Tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Ke3 bersifat alternatif, maka apabiladengan terbuktinya salah satu unsur saja didalam Unsure ini, maka unsure ini dianggap telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dipersidangan serta dikaitkandengan adanya barang bukti dan bukti surat, bahwa

Unsure Setiap Orang;2. Unsure Penyalahgunaan Narkotika GolonganI Bagi Diri Sendiri;Halaman 19 dari 24 Hal. Putusan Nomor: 02/Pid Sus/2017/PN.SKLAd.1.

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair dan DakwaanSubsidair sebagaimana diatas, maka Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbangan tersendiri pada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Lebih Subsidairini,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada

Unsur * Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan.I :Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatanapa/perbuatan mana yang telah dilakukan oleh Terdakwa apakah ia telahmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan.

ini tidak terbukti;13Menimbang, oleh karena salah satu unsure yang terkadung dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidakterbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat subsidiaritas , dan dakwaan primair telah dinyatakan tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair oleh Jaksa PenuntutUmum Terdakwa

Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure pertamadalam dakwaan Primair, dan oleh karena unsure ini telah dipertimbangkan dandinyatakan terbukti ,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut , dan karenanya pula unsure ini harus dinyatakan terbukti ;Ad.2.Unsur Secara tanpa hak dan melawan hukum ; Menimbang, bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure keduadalam dakwaan Primair, dan oleh karena unsure ini telah dipertimbangkan dandinyatakan terbukti ,maka

Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut , dan karenanya pula unsure ini harus dinyatakan terbukti ;Ad.3.

I. bukan tanaman ; Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatanapa/perbuatan mana yang telah dilakukan oleh Terdakwa apakah ia telahmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman ,sangatlah tergantung pada fakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan dan juga keteranganTerdakwa terungkap, bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014

Bahwa,akibat dari perbuatan terdakwa saksi kifli mengalami kerugiansebesar Rp.220.000,Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh jaksa penuntut dengan dakwaanjg Gsusun secara Subdairitas maka oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu akanmm dan mempertimbangkan mempertimbangkan Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum .Menimbang,bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukansumma perduatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan tersebut yang manawmsane Geri dakwaan Primair yang

melanggar pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP yaitu : 1 .Barang Siapa2.Mengambil Sesuatu Barang3.Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya,dilakukan tiada setahu atau tiada dengan kemauannya yang berhak.Menimbang,bahwa unsure yang paling ensesial adalah unsure ke Tiga yaitu Padawaltz melam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan setahu atau tiada dengan kemauannya yang berhak.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkapGpersigengan

disteleng depan rumah saksi kiflie yang manaSumlatwe untuk mengambil kompor tersebut tidak dengan cara memasuki rumah atau warungSem Gumapun tidak ada memasuki pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dimana rumahmm were kopi milik saksi kiflie tidak ada pekarangan yang tertutup melainkan terdakwamak mengambil kompor milik saksi kiflie tersebut bukan didalam pekarangan tertutup tetapiGer Geem steling yang terletap diluar rumah saksi kiflie.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas maka unsure

ini tidakmotmict secara hokum.Menimbang,bahwa oleh karena unsure dari dakwaan Primair dari PenuntutMim Scek terbukti secara Hukum maka terdakwa haruslah dibebaskan Dari dakwaanMenimbang,bahwa oleh karena unsure dari dakwaan Primair Penuntut umummit er>ekti menurut Hukum maka majelis Hakim akan mempertimbamgkan dakwaan Surmsike"r yang melanggar pasal 362 dan untuk dapat mempersalahkan terdakwa haruslahmemcmuit dari semua unsure unsure tersebut yang unsure dari dakwaan 362 adalah:!.

Unsur Barang Siapa :Hal. 7 dari 11 Put.Perk.No.197/Pid/B/2015/Pn.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure barang siapa adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya bahwa para Terdakwa yangidentitasnya secara lengkap telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan,surat dakwaan dan dalam pemeriksaan dipersidangan adalah manusia dewasayang sedang tidak dalam pengampuan, tidak cacat mental dan selama dalampemeriksaan

dipersidangan pada diri para Terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapukan tindak pidananya sehingga ia dapat danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,Dengan demikian unsure Barang Siapa telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;2.

jam 22.30 wib bertempat di Terminal Kota Tua Jl.NelayanKel.Pinangsia Kec.Tamansari Jakarta Barat, para Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis Gaple Lewatan dengan menggunakanuang sebagai taruhan yang dilakukan tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Dengan demikian unsure ini telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;3.

Unsur Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi kartu dominodengan cara pertama menyiapkan 1 (satu) set kartu domino yang terdiri dari 28(dua puluh delapan) buah kartu kemudian dikurangi 3 (tiga) kartu gambar balok6, balok 5 dan balok 4 dan sisanya 25 kartu tersebut di kocok oleh

merekayang melakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap semua unsure tindak pidana tersebut diatas,dengan dalih seluruh uraian juridis Penuntut Umum, dalam tuntutan tersebutmenjadi pertimbangan sendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatanpara Terdakwa telah memenuhi semua unsure tindak pidana tersebut diatas,dengan

demikian Terdakwa FAESAL belum dewasa termasukkategori anak yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan di tingkat penyidikan dan prapenuntutan dinyatakan sebagai Terdakwa dan ternyata pula atas pertanyaan Hakim di mukapersidangan menyatakan dirinya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengakui danmembenarkan identitasnya yang tertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaanJaksa Penuntut umum adalah benar sebaai identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsure

setiap orang ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan unsure pertimbangan diatas, terhadap unsure setiaporang yang disandarkan kepada Terdakwa untuk sekedar memenuhi kapasitas sebagai subyekhukum dalam perkara ini secara yuridis formil telah terpenuhi, akan tetapi untuk menentukanapakah dirinya secaa yuridis materii benarbenar sebagai pelaku dari tindak pidana adalahsangat bergantung dari pembuktian terhadap unsure tindak pidana selanjutnya ;Ad.2.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang terdapat dalam unsure ini bersifatAlternatif, dimana tidaklah bersifat keharusan untuk membuktikan seluruh perbuatan yangterdapat dalam unsure ini, akan tetapi bilamana telah terbukti salah satu perbuatan dari subunsure dalam unsure ini, maka unsure inipun telah

Dalam bukunya Tindakmenerangkan bahwa pengertian pencabulan termasuk juga perbuatanperbuatan lainnyadimana hanya sepihak yang menggunakan atau digunakan alat kelamin dan juga memegangtempattempat tertentu yang menimbulkan nafsu birahi ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut diatas akan Hakim ambil alih untukmempertimbangkan unsure ini ;Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan anak menurut ketentuan pasal 1 Undangundang No. 23 Tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahuntermasuk

pula anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsure ini Hakim akan menghubungkandengan faktafakta yang terungkap yang relevan dengan pembuktian unsure ini di persidangansesuai keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya ;Bahwa keterangan saksi AULIA KHUMAI ROTUS ZAHRA bersesuaian denganketerangan Terdakwa FAESAL bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2013 sekitarpukul 11.00 WIB di rumah Terdakwa Jl.

Pasal, yaitu kKesengajaan melakukan sebagaiusaha berupa perbuatanperbuatan menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk bermain judi, serta kesengajaan turut serta sebagai usaha dalam usahamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi ; macn nnn Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsure sengaja dimaksudkandalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam hal ini berkaitan dengansub unsure sengaja tersebut adalah dapat dibuktikannya prihal :1. adanya kehendak atau maksud pelaku untuk

Di situ termasuksegala pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikianjuga segala pertaruhan lainnya ; n nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnsnonnnoe Menimbang, bahwa sekarang majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap materi perbuatan terdakwa dalam kasus in concreto, apakahkemudian dapat memenuhi seluruh unsure yang didakwakan dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum a quo sebagai berikut : woncnono Menimbang

akanmembeli judi togel ke Bangkalan, terdakwa mendapat titipan dari temanterdakwa yang nomor judi togelnya dikirim melalui sms ke HP Terdakwakemudian nomor tersebut terdakwa edit dan terdakwa kirim ke KAK TUANdengan maksud semuanya ini terdakwa simpan sebagai bukti untukpengambilan uang dan setelah uang tersebut terdakwa setorkan kepada KAKTUAN di Blega dan dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dannnn Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas, makaterhadap seluruh unsure

ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP in casuterhadap sub unsure tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi telah tidak terbuktiPASE FRUIT 9 tener ree era ncaa tat sacarnon= Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya unsure Pasal 303 Ayat 1 ke2 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair tersebut diatas, maka terhadapterdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari Dakwaan Primair a quo ; non= Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum tersusunsecara

judi togel keBangkalan, terdakwa mendapat titipan dari teman terdakwa yang nomor juditogelnya dikirim melalui sms ke HP Terdakwa kemudian nomor tersebutterdakwa edit dan terdakwa kirim ke KAK TUAN dengan maksud semuanya initerdakwa simpan sebagai bukti untuk pengambilan uang dan setelah uangtersebut terdakwa setorkan kepada KAK TUAN di Blega dan dilakukan setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ; nonno= Menimbang, bahwa berdasarkan pada petimbangan tersebut di atas,maka terhadap seluruh unsure

Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure barang siapa dalampasal ini adalah menunjukkan tentang subyek atau pelaku, siapa yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud, unsure ini dimaksudkan untuk meneliti lebihlanjut tentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa adalah benarbenarpelaku, atau bukan, dalam hal ini terdakwa Agung Gunawan sebagaimanaidentitasnya tersebut diatas;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 532/PID.B/2016/PN JKT.SELDengan demikian unsure barang siapa telah terbukti

Unsur Mengambil :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure mengambil adalahbahwa si pelaku tindak pidana tersebut melakukan perbuatannya tersebutdengan sadardan menghendaki untuk mengambil, memindahkan atau mencuribarang milik orang lain yaitu milik saksi koroban Prengki Sihombing sewaktu adadi Bus Kopaja P.20 ditodong pakai gunting oleh Terdakwa;Dengan demikian unsure mengambil telah terbukti ;Ad.3.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi PRENGKI SIHOMBING tersebut adalah untuk dimiliki dan merekamelakukannya tanpa seijin dan sepengetahuan saksi PRENGKI SIHOMBING,maka dengan demikian jelas merupakan unsure dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Dengan demikian unsure

Saat bus Kopaja tersebut sedang berhenti karenalampu merah korbanberteriak tolong....tolong... kea rah petugas kepolisian yang sedang mengaturlalu lintas lalu korban mengatakan kepada petugas Polisi tersebut ada jambretpak sehingga petugas Polisi tersebut langsung menarik terdakwa keluar daridalam bus namun saatitu terdakwa sempat membuang gunting yang digunakanuntuk menodong korban ;Dengan demikian unsure kelima telah terbukti pula ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 532/PID.B/2016/PN JKT.SELAd.6.

Saat bus Kopajatersebut sedang berhenti karena lampu merah korban berteriak tolong....tolong... kea rah petugas kepolisian yang sedang mengatur lalu lintaslalu korban mengatakan kepada petugas Polisi tersebut ada jambret paksehingga petugas Polisi tersebut langsung menarik terdakwa keluar dari dalambus namun saatitu terdakwa sempat membuang gunting yang digunakan untukmenodong korban ;Dengan demikian unsure keenam telah terpenuhi.Ad.7.

dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi ;3 unsure menjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengansengaja turut serta permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu ;Menimbang, bahwa mengenai unsure ke1 Barangsiapa adalah menunjukkepada orang sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dibebani tanggungjawab pidana yang melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan,

barangsiapa disini telah dapat terpenuhi secarahokum ;Menimbang bahwa terhadap unsure kedua yang dimaksud denganperjudian adalah merupakan suatu keadaan yang sifatnya untunguntungan,sedangkandengan sengaja menurut Memory Penjelasan ( memorie van toelichting) dimaksudkanmenghendaki atau menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinyaseseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya, dengan demikian dengan

Bahwa berdasarkan uraian fakta diatas Majelis berpendapat penjualan kuponcap jie kie yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana uraian diatas adalah bukanmerupakan perbuatan sebagai mata pencaharian dari diri terdakwa , sehingga dengandemikian menurut Majelis terhadap unsure kedua ini tidak terpenuhi menurut hokum.Bahwa oleh karena salah satu unsure dari dakwaan primair tidak terpenuhi, makaterhadap unsure lainnya tidak perlu untuk dibuktikan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair dari Penuntut

Umumtidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan terhadap dakwaan subsidairyaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsureunsurnya sebagaiberikut :1 Unsure barangsiapa ;2 Unsure tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan dakwaan primairPenuntut Umum terhadap unsure barangsiapa telah terpenuhi, maka Majelismengambil alih pertimbangan terhadap

unsure barangsiapa dalam dakwaan primairsebagai pertimbangan terhadap unsure barangsiapa dalam dakwaan subsidair, sehinggadengan demikian terhadap unsure barangsiapa telah terpenuhi menurut hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsure dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu.

Arpan sebagaimana dimaksud pada angka 1 diatas;Padahal kalau saja Majelis Hakim Tingkat Pertama mau mempertimbangkanfaktafakta sebagaimana disebutkan pada angka 1 di atas, jelas dan terangbenderang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil handphone merk OppoF1s dari bukanlah untuk dimiliki, sebagaimana dimaksud pasal 362 KUHPtersebut;Bahwa oleh karena unsure memiliki handphone merk Oppo Fis tidak adapada Terdakwa, diitahannya handphone merk Oppo Fis tersebut olehTerdakwa adalah sebagai jaminan sisa hutang

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan unsure melawanhukum dalam perkara ini;Bahwa sesungguhnya unsure melawan Hukum tidak ada dalam perkara ini.Sekalipun awalnya Saksi Arpan Saputra Pgl Arpan berkeberatan handphonemerk Oppo Fis diambil Terdakwa, namun faktanya Saksi Arpan SaputraPgl Arpan setuju handphone merk Oppo Fis dikuasai dan dipegang olehTerdakwa sampai hutangnya lunas kepada Terdakwa.

Arpan membayarkan hutang milikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 99/PID/2019/PT PDGTerdakwa sebesar Rp4.000.000,00 (empat Juta rupiah) kepada Saudara AlexSandara, namun Terdakwa belum mau menyerahkan handphone merk OppoFis tersebut kepada Saksi Arpan Saputra Pgl Arpan karena hutangnyakepada Terdakwa masih ada sebesar Rp2.200.000,00 (dua Juta dua ratusribu rupiah);Maka dengan demikian unsure melawan hukum tidak terbukti dalam perkaraini.

Masihtersisa Rp2.200.000,00 lagi yang harus dibayarkan kepada Terdakwa danoleh karena itu wajar saja Terdakwa masih menahan handphone merk OppoFis tersebut sampai Saksi Arpan Saputra melunasi kewajibannya kepadaTerdakwa.Maka dengan demikian jelas pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyebutkan unsure melawan hukum terbukti adalah pendapat danpertimbangan yang sangat keliru karena sesungguhnya unsure ini tidakterbukti samasekali dalam perkara ini;.

Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memadai atau tidakcukup (Onvoldoende gemotiveerd) untuk menghukum Terdakwa, karenaMajelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan unsuremengambil saja, sementara unsure memiliki yang menjadi unsure utamapasal, tidak dipertimbankan samasekali. Oleh karena putusan Majelis HakimTingkat Pertama tidak memadai atau tidak cukup (Onvoldoendegemotiveerd ), maka menurut hukum putusan a quo haruslah dibatalkan;.

Unsure barang siapa;2. Unsure dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atauorang lain;3. Unsure dilakukan secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatubarang kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsureunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.

Unsure barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah terkait dengan subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang akanmempertanggungjawabkan perbuatannya apabilan terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telahmenghadirkan Terdakwa yang berdasarkan pemeriksaan di persidanganadalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan keterangan Terdakwadalam persidangan diperoleh fakta pula

bahwa Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Halaman 10 dari 15 Putusan Pidana Nomor 643/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa oleh karena telah ada subyek hokum yang telahdiajukan dalam persidangan, maka unsure barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Unsure dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atauorang lain;Menimbang, bahwa diperoleh fakta bahwa Terdakwa pernahmengaku kepada saksi DONI EKO KURNIAWAN sebagai rekanan Bank BTNuntuk dapat menjual 1 (satu) unit perumahan type 45 yang berlokasi diPerumahan Brawijaya Residen Blok Kamboja No. 42 di KelurahanKebalenan Kabupaten Banyuwangi, sehingga kemudian terjadi kKesepakatanantara Terdakwa dengan saksi DONI EKO KURNIAWAN untuk melakukanjual beli terhadap rumah tersebut dihadapan notaris

ini, maka unsure dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Pidana Nomor 643/Pid.B/2018/PN BywAd. 3.

Barang siapa :Bahwa yang dimaksud unsure barang siapa ialah siapa saja atau setiap orangsebagai subyek hokum yang mempu bertanggung jawab (tidak termasuk kategorieks.pasal 44 KUHP).Di muka persidangan telah diajukan Sdr.AMANG KUSWOYO als ANANG BinTUMIJAN sebagai terdakwa yang didakwakan melakukan perbuatan pidanapencurian dengan pemberatan.Selama pemeriksaan persidangan terbukti bahwa terdakwa sebagai seorang laki lakidewasa yang dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, Sehingga dari terdakwadapat

dimintakan pertanggung jawabkan pidana atas perbuatan yang telahdilakukannya ;Dengan demikian kami berkesimpulan bahwa unsure ke1 dari dakwaan kami telahterpenuhi pembuktiannya ;Unsur ke 2.

Yang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain :Berdasarkan keterangan saksi saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwa danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh fakta hokum bahwa 1(satu) unit sepeda pancal merk Polygon Broadway 3.0 warna putih milik saksiIRHAM YULANDI yang ditaksir seharga Rp.2.600.000,adalah kepunyaan miliksaksi IRHAM YULANDI atau setidak tidaknya kepunyaan orang lain,bukakepunyaan ia terdakwa ;Berdasarkan fakta diatas,kami berkesimpulan bahwa unsure ke3 dari

ke1 dari dakwaankami telah terpenuhi pembuktiannya ;Unsur ke.5.Dilakukan secara bersama sama oleh dua orang atau lebih ;Bahwa untuk memenuhi unsure ini, tidak dipersyaratkan semua pelaku melakukanperbuatan yang memenuhi unsure delikynamun yang lebih dipentingkan adalahadanya kerjasama dan saling pengertian diantara para pelaku.Berdasarkan keterangan saksi saksiyang dibenarkan oleh terdakwa danketerangan terdakwa terbukti sebagaifakta hukum bahwa sebelumpelaksanaan, terdakwa memboncengsaksi PRAKASA

saksi IRHAM YULANDI yangdiparkir dipinggir jalan depan kursusanTEC, terdakwa lalu) menghentikansepeda motornya, Selanjutnya saksiPRAKASA SANDI SUKMA turun darisepeda motor dan mengambil 1 (satu)unit sepeda pancal merk PolygonBroadway 3.0 warna putih milik saksiIRHAM YULANDI,sedangkan terdakwamenunggu diatas sepeda motor ;Berdasarkan fakta fakta diatas terbukti adanya kerjasama dan saling pengertianantara terdakwa dan saksi PRAKASA SANDI SUKMA ;Berdasarkan fakta diatas, kami berkesimpulan bahwa unsure

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure Dengan sengaja adalah Bahwaberdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan para saksi, barangbukti yang ada, serta dialfli oleh terdakwa bahwa terdalcura melakukan judi togel denganatau menghendaki bahwa perbuatannya tidak mendapatkan ijin.

Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure Memberikan kesempatan keradakhalayak umum bermain judi adalah Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaituberdasarkan keterangan para saksi, barang bukti yang ada, serta diakui oleh terdakvrabahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan sarana bagi rnasyarakat untuk bermain judikarena berdasarkan terdakwa bahwa Terdakwa yang menerima nomer dari pembeli untukdi salurkan pada pengepul.yang berinisial JT (DPO ) ; Dengan demikian unsure ini telah terbukti

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure Turut serta dalam perusahaanadalah Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan parasaksi, barang bukti yang ada, serta diakui oleh terdak wa bahwa terdakwa merupakanpengecer dimana dia mendapat bagian untuk menyetorkan nomor togel dari penombokkepada pengepul. Terdakwapun mendapat bagian 20 % dan hasil penjualan jaringan togelsudah terorganisir.

Deagau demikian unsure ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara adalahBahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan para saksi,barang bukti yang ada, serta diakui oleh terdalana bahwa dalam judi togel ini kemenangandidapat berdasarkan untunguntungan.

Unsure Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam pasal ini ditujukan kepada orang yang melakukan tindak pidana sebagai subjekhukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang diajukan didepan persidangan olehPenuntut Umum adalah Terdakwa NANANG SAPUTRA Bin SUGITOsebagaimana disebutkan diatas dan selama pemeriksaan persidanganTerdakwa dapat menjawab dengan jelas, terang dan terinci baikidentitasnya maupun segala sesuatu yang berkaitan dengan dakwaanyang

didakwakan kepadanya sehingga tidak terjadi eror in persona danTerdakwa tidak termasuk dalam pasal 44 KUHP sehingga Terdakwatersebut adalah subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahawa unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN SdnAd.2.Ad.3.Ad.4.Unsure Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud

untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan telah ternyata Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Suparno;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliki dan saat mengambil sepeda motor tersebut Terdakwa tidakmeminta ijin atau diberikan ijin dari pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarka pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Yang dilakukan oleh

dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikandalam uaraian unsure ke2 telah ternyata dilakukan Terdakwa bersamarekannya yang bernama Syaiful;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim unsure inipun telah terpenuhi dan terbukti;Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah

palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwasebagaimana diuraikan dalam uraian unsure ke2 tersebut ternyata untukmengambil sepeda motor tersebut Terdakwa telah mempergunakan kunciyang bukan kunci milik sepeda motor tersebut;Menimbang bahwa oleh karena kunci yang dipergunakan bukankunci yang sebenarnya maka Majelis Hakim menilai kunci tersebut adalahbukan kunci yang asli;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim unsure inipun telah

mengambil suatu barang;Unsure yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;PON PRUnsure dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hokum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsure mengambil suatu barang;Menimbang, bahwa diperoleh fakta bahwa saksi RIRIN TRIANA dansaksi MOHAMMAD BACHTIAR pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 padasekira pukul 14.30 Wib telah kehilangan 1 (satu) unit HP merk OPPO F5 warnaGOLD di sekitar Musholla An Nur di Perumahan Puri Camar Blok F1AKelurahan Mojopanggung Kecamatan Banyuwangi.

Bahwa handphonetersebut awalnya dipakai oleh anak saksi yang bernama MOHAMMADFARHAN ADITYA dan kemudian ditinggalkan di sekitar pohon belimbing diPerum Puri Camar Kabupaten Banyuwangi tersebut;Menimbang, bahwa handphone tersebut kemudian ditemukan olehTerdakwa ketika akan mengambil blimbing untuk dibuat sayuran bagimajikannya dan membawanya pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah membawa pulahandphone tersebut telah menjadikan unsure mengambil suatu barang telahterpenuhi

Unsure yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa diperoleh fakta handphone yang telah diambiloleh Terdakwa tersebut adalah handphone milik saksi RIRIN TRIANA dansaksi MOHAMMAD BACHTIAR (suami isteri);Menimbang, bahwa tidak diperoleh fakta bahwa handphone tersebutseluruhnya atau sebagian adalah milik dari Terdakwa sehingga olehkarenanya unsure yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi pula;Ad. 4.

Unsure dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hokum;Menimbang, bahwa diperoleh fakta bahwa ketika Terdakwamenemukan handphone tersebut, ia lalu membawa pulang handphonetersebut ke rumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya diperoleh fakta bahwa saksi RIRINTR1ANA dan saksi MOHAMMAD BACHTIAR telah mencaricari handphonetersebut dan sempat menanyakan perihal handphone tersebut kepadaTerdakwa, namun tidak diperoleh fakta bahwa Terdakwa kemudianmenceritakan mengenai handphone yang telah diketemukannya

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair, makaMajelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan tersendiripada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.

Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukum; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Janpa Hak Atau Melawan Hukumtelah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Unsure Tanpa Hak Atau MelawanHukum dalam Dakwaan Primair, maka Majelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan tersendiri pada Unsur Janpa Hak Atau Melawan Hukum dalamDakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke2 Yanpa Hak Atau

Unsure Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotikaGolonganIBukan Tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Ke3 bersifat alternatif, maka apabiladengan terbuktinya salah satu unsur saja didalam Unsure ini, maka unsure ini dianggap telahterbukti dan terpenuhi;Halaman 21 dart 27 Hal.

Unsure Setiap Orang;2. Unsure Penyalahgunaan Narkotika GolonganI Bagi Diri Sendiri;Ad.1.

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair dan DakwaanSubsidair sebagaimana diatas, maka Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbangan tersendiri pada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Lebih Subsidairini,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada

unsure tindak pidana, karena kamimendakwakan saksi dengan dakwaan pasal 362 KUHP, dengan unsureunsurnya sebagaiberikut :.

UnsurBarang siapa/ Setiap orang :Bahwa yang dimaksud dengan unsure barang siapa/ setiap orang disiniadalah siapa saja yang dapat bertindak sebagai subjek hokum, yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, unsure barang siapa disini semata mataditujukan kepada diri NUR WAHYUDI yang dalam persidangan mengaku sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa selama proses perkara ini sejak tingkat penyidikan sampai denganpemeriksaan di persidangan saksi mampu dengan tegas

menanggapi setiappertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh penyidik, Penuntut Umum, maupunMajelis Hakim tidak ditemukan hal hal yang menimbulkan keragu raguan tentangkemampuan bertanggung jawab dari saksi, oleh karenanya unsure dalam dakwaan initelah terpenuhi dan terbukti.UnsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan para saksidan dengan didukung oleh adanya barang yang saling bersesuaian, maka

KaryaDibya Mahardika.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.3.

Karya Dibya Mahardika.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidana.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti biladihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsureunsur tindak pidana dalam pasal 362 KUHPidanamaka oleh karena itu

Unsure Barang Siapa;2. Unsure Mengambil Sesuatu Barang;3. Unsure Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;4. Unsure Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukum;5. Unsure Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;6. Unsure Yang Dilakukan Di Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PerkaranganTertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu tidak DiketahuiAtau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak ;7. Unsure Membantu Melakukan;Ad.1.

Nafasindo Desa Lae Gombar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke2 Mengambil Sesuatu Barang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.3. Unsure Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah barang yang diambil padahari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira pukul 02.00 Wib, bertempat di Lokasi Pabrik MinyakKelapa Sawit (PMKS) PT.

Nafasindo selakupemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke3 (Tiga) Seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi pada diriTerdakwa;Halaman I8 dari 24 Hal. Putusan Nomor: 37/Pid B/2017/PN Sk1Ad.4.

Unsure Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukum; Menimbang, bahwa sebagaimana Faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar perbuatan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira pukul 02.00Wib, bertempat di Lokasi Pabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.

Patusan Nomor: 37/Pid B/2017/PN SkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke5 ini Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu telah terpenuhi dan terbukti pada diri Terdakwa;Ad.6.

terdakwa menanggapinyadengan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tanya jawab dipersidangandiketahui bahwa benar identitas terdakwa yang dihadapkan kepersidanganadalah bersesuaian dengan identitas terdakwa yang tercantum didalamsurat dakwaan sehingga tidak terjadi error inpersona ;Menimbang, bahwa terdakwa Supartono Pgl Tono adalah sosokyang sehat secara Jasmani dan Rohani sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatan hokum yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure

kesatu Barang siapa adalah jelas ditujukan dan terpenuhi ada pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa unsure Dengan sengaja Pengertiannya akandirujuk berdasarkan pendapat Prof.

sengaja dengankepastian sebagai unsure kedua telah terpenuhiada didalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa unsure ketiga melakukan kekerasan atauancaman kekerasan atau) membujuk anak dan seterusnya adalahmerupakan unsure yang bersifat alternative artinya dapat dipilih salah satuunsure atau lebih untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hokum yangterungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa benar dengan tipu muslihatnya telahmemanggil

ketigamembujuk anak terpenuhi ada didalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsure ke empat melakukan atau membiarkanadilakukan perbuiatan cabul adalah merupakan unsure yang bersifatalternative artinya dapat dipilin salah satu sub unsure untuk dibuktikansesuai dengan fakta hokum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut R Soesilo dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana menyatakan bahwa yang dimaksudmelakukan perbuatan abul adalah sengaja perbuatan yang melanggarkesusilaan (kesopanan

Isra Leoni Ranisa utuh ;Menimbang, bahwa walaupun demikian perbuatan terdakwaterhadap saksi korban Isra Leoni Ranisa tersebut diatas adalah jelastermasuk kedalam pengertian melakukan perbuatan cabul sehingga unsureke 4 inipun terpenuhi ada didalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsure kesatu, kedua,ketiga dan keempat Dario Pasal 82 UNdangUndang No.23 Tahun 2002tentang perlindungan anak maka terbuktilah dan menimbulkan keyakinanbagi Maaje;lis bahwa terdakwatelah bersalah

setiap orang ;2 unsure tanpa hak atau melawan hukum ;3 unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman ;4 unsure percobaan atau permufakatan jahat melakukan tindak pidana narkotika atauprecursor narkotika ;Unsur Ad 1. unsure setiap orang ; Menimbang bahwa, yang dimaksud pada unsure ini menurut hukum adalah siapasaja baik orang perseorangan ataupun badan hukum sebagai subyek hukum pelaku suatuperbuatan

perbuatan membeli sabusabu tidakterpenuhi ; Menimbang bahwa oleh karena itu pula maka sub unsure selebihnya tidak perludipertimbang kan lebih lanjut dan dengan demikian unsure Ad. 3 tidak terbukti ;Menimbang bahwa, oleh karena salah satu unsure dari dakwaan primer tidakterbukti maka unsureunsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan paraterdakwa patut dinyatakan tidak terbukti sacara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer, oleh

Unsur setiap orang ; Menimbang bahwa, unsure setiap orang ini adalah sama dengan unsure Ad. 1.pada dakwaan primer, maka untuk mempersingkat pembuktiannya majelis mengambil alihpertimbangan pembuktian unsure Ad. 1 pada dakwaan primer sebagaimana yang tersebutdiatas dan menjadikannya sebagai pertimbangan pembuktian unsur setiap orang ini ;41Menimbbang bahwa, dengan demikian majelis menilai dan berpendapat bahwaunsur Ad. 1. Setiap orang ini telah terpenuhi ;Unsur Ad. 2.

Unsurtanpa hak atau melawan hukum ; Menimbang bahwa, unsure tanpa hak atau melawan hukum ini adalah samadengan unsure Ad. 2. pada dakwaan primer, maka untuk mempersingkat pembuktiannyamajelis mengambil alih pertimbangan pembuktian unsure Ad. 2 pada dakwaan primersebagaimana tersebut diatas dan menjadikannya sebagai pertimbangan pembuktian unsuretanpa hak atau melawan hukum ini ;Menimbang bahwa, dengan demikian majelis menilai dan berpendapatbahwa unsure Ad. 2.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ; Menimbang bahwa, pada unsure ini terdapat Sub unsure 5 ( lima ) jenisperbuatan yang dilarang oleh undangundang yang bersifat alternative atau pilihan, sehinggasecara hukum adalah cukup 1 (satu ) jenis perbuatan yang terbukti maka sub unsure initelah terpenuhi, dan selain itu pula terdapat Sub unsure narkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang bahwa, sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada saatpara