1. Mengabulkan pencabutan perkara nomor 1038/Pdt.G/2022/PA.Sbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencoret dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp.455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon unutk mencabut perkara'

2. Menyatakan perkara Nomor.398/Pdt.G/2023/MS.Tkn selesai dengan dicabut;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 260.000. (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon unutk menambahkan nama Pemohon darinama Sindi menjadi Sindi Revina ;3. Memerintahkan kepdaa Pemohon unutk mengirimkan Salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam untukmenambah nama Pemohon Sindi menjadi Sindi Revina pada pinggir KutipanAkte Kelahiran Nomor : 3406/1998 tanggal O5 Oktober 1998 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipul Kota Bogordengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini ;4.

Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan (esummons) melalui email kepada Pemohon yang dibuat oleh ThoricoMonada, SH, Jurusita pada Pengadilan Negeri Bogor Nomor117/Pdt.P/2020/PN.Bgr dengan pengiriman dokumen : Dokumen Panggilan pengiriman : Selasa tanggal 04 Agustus 2020 pukul15.30 WIB dikirim oleh Thorico

Mengabulkan permohonan Penggugat unutk mencabut perkaranaya;

2. Menetapkan Perkara Nomor 33/Pdt.G/2016/Pa.Ed, dicabut;

3. Membebankan perkara sebesar sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut unutk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstex;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sarjitomelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor poisi unutk proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi M. Sarjito kedaerah Babulu Kabupaten PPU;Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna merah KT 6757 Sb dengan noka: MH1JM1123KK283509, No. Mesin:JM123KK283509 beserta 1 (Satu) buah kunci sepeda motor tersebut dan tidakmengembalikannya kepada pemiliknya yakni saksi M. Sarjito;Bahwa tujuan terdakwa membawa sepeda motor milik saksi M.

Sarjito melaporkanperbuatan terdakwa ke kantor poisi unutk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 2: NUR MUKLIS Alias MUKLIS Bin BASUKI RAHMAT;Bahwa Saksi sehat Jasmani dan rohani serta bersedia diperiksa danmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi Pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar jam 19.30 witasaksi bersama dengan terdakwa datang dan makan di warung Jember miliksaksi Sarjito namun ketika saksi sedang

Sarjito selanjutnya saksi M.Sarjito melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor poisi unutk proses lebihlanjut; Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnamerah KT 6757 Sb dengan noka: MH1JM1123KK283509, No. Mesin:JM123KK283509 beserta 1 (Satu) buah kunci sepeda motor tersebut dantidak mengembalikannya kepada pemiliknya yakni saksi M. Sarjito; Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi M.

Sarjito melaporkanperbuatan terdakwa ke kantor poisi unutk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ad.2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya

gugatan ini dajukan Penggugat selaku pekerja tidak pernahmendapatkan hakhaknya yaitu berupa gaji/upah, padahal berdasarkanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan pada pasal155 ayat (2) telah diatur bahwa:Selama putusan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial belum ditetapkan, baik pengusahamaupun pekerja/burh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya,15.bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugatterhadap Penggugat maka Tergugat berkewajiban unutk

yang telah diperjanjikan dalam perjanjian kerja yang telah dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat selaku Karyawan dan Tergugat selakupengusaha sejak Bulan Februari 2015 hingga gugatan ini diajukan(agustus2015) yang apabila dikalkulasikan maka jumlah seluruhnya sebesar US$ 8.000X 7 (Bulan) = US$ 56.000, (lima puluh enam ribu Dolar Amerika), padahalmenurut peraturan perundang sebagaimana uraian pada angka 6 tersebutdiatas, jelasjelas telah diatur bahwa tergugat selaku pengusaha tetapberkewajiban unutk

perkara a quo adalah sengketaketenagakerjaan dan sebagaimana yang telah diatur dalam undang undangnomor 2 tahun 2004 tentang perselisihan Hubungan Industrial pada Pasal 96ayat yang mengatur bahwa :(1)apabila dalam persidangan pertama, secara nyatanyata pihak pengusahaterbukti tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam pasal155 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Hakim Ketua Sidang harus segera menjatuhkan PUtusan Sela Berupa PerintahKepada Pengusaha unutk

Menghukum dan sekaligus memerintahkan kepada Tergugat secara sukareladan atau dengan bantuan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial Samarindapada Pengadilan Negeri Samarinda unutk membayarkan pesangon ataukompensasi kepada Penggugat sebesar US$ 80,000,(delapan puluh ribu USDolla) dan Rp. 8.295.300, (delapan juta dua ratus Sembilan puluh lima ributiga ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Gaji Pokok X janga waktu berakhirnya PKWT/IMTA (dari sejak bulan februari2015 s/d bulan November 2015)

Merintahkan kepada Tergugat selaku pengusaha unutk memberikan hakhakPenggugat selaku pekerja antara lain berupa gaji/upah Penggugat sejak BulanFebruari 2015 hingga gugatan ini diajukan (Agustus 2015) dengan perinciansebagai berikut :Gaji/Upah Penggugat yang belum dibayar selama 7 (tujuh bulan) Sebesar = 7(bulan) x US$ 8.000, = US$ 56.000, (lima puluh enam ribu Dollar Amerika);Dan memerintahkan kepada Tergugat unutk tetap membayar upah/gaji yangmenjadi hak penggugat selanjutnya yaitu sebesar US$ 8.000

Membebankan kepada Penggugat unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memmerintahkan Panitera unutk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 646.00000,-(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

SINDIK Bin MARIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum unutk melakukan permainan judi;

Membebankan kepada Para Pemohon unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

tidak ada dan setelah itu saksi melaporkan kejadian Pencuriantersebut ke Pos Security Pasar Penuin Centar dan setelah itu saksidiarahkan ke Polsek Lubuk Baja untuk membuat Laporan Polisi di PolsekLubuk Baja unutk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi menggunakan Mobil Merk Mazda 2, Warna Merah Metalik,Nopol : BP 1030 , Tahun 2014, Noka : MM6DJZHAAFW102710 Nosin:P520235888, an.ANTONI MUKHTAR tersebut dan memarkirkanya padahari Rabu tanggal 28 April 2021 sekira pukul 21:00 Wib;Bahwa jarak Mobil saksi dengan

mobil tersbeut dari kaca jendela pintu mobil sebelahkiri yang terbuka dan pada saat itu Terdakwa memegang gagang pintumobil dan berusaha membukanya pada saat itu pintu mobil tidak terkuncidan pintu mobil bisa terobuka dan setelah itu Terdakwa masuk kedalammobil korban dan sete;ah berada didalam mobil Terdakwa melihat adatombol merah bertulisan STAR ENGINE pada saat itu Terdakwamenekan tombol tersebut disamping kiri stir mobil dan pada saat itu mesinmobil hidup pada saat itu timbuk niat Terdakwa unutk

membawa mobiltersebut setelah itu mobil Terdakwa bawa ke luar dari pasar penuin centermenuju ke Batu Aji.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada merusak, membongkar ataumengunakan kunci palSu) unutk mempermudah Terdakwa dalammelkaukan tindak pidana pencurian (Mobil) tersebut.Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat Terdakwa menekan tombolSTAR ENGINE tiba tiba mesin mobil tersebut hidup dan pada saat ituTerdakwa membawa mobil keluar dari Pasar penuin menuju ke Batu aji.Bahwa Terdakwa menguasai 1 (Satu)

mobil tersebut dari kaca jendela pintu mobil sebelahkiri yang terbuka dan pada saat itu Terdakwa memegang gagang pintumobil dan berusaha membukanya pada saat itu pintu mobil tidak terkuncidan pintu mobil bisa terbuka dan setelah itu Terdakwa masuk kedalammobil korban dan sete;ah berada didalam mobil Terdakwa melihat adatombol merah bertulisan STAR ENGINE pada saat itu Terdakwamenekan tombol tersebut disamping kiri stir mobil dan pada saat itu mesinmobil hidup pada saat itu timbuk niat Terdakwa unutk

Terdakwamenghidupkan mobil akan tetapi tidak bisa menekan tombol STAR ENGINEtersebut tidak lama kemudian datang pihak Kepolisian dari Polsek Lubuk Bajadan menanyakan terkait surat Surat mobil tersebut dan pada saat itu Terdakwatidak bisa menunjukkan surat surat mobil tersebut dan setelah itu Terdakwamengatakan kepada pihak kepolisian bahwa mobil tersebut Terdakwa curi dipasar penuin dan setelah itu Terdakwa bersama barang bukti dibawa Ke Polseklubuk baja unutk diproses lebih lanjut.Menimbang bahwa

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00, (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat tentangmasalah ekonomi karena Tergugat tidak memberikan nafkah unutk biaya hiduprumah tangga.b. Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan ketikamarah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) dengan caramenampar, memukul Penggugat kepada Penggugat. Hal itu menyebabkanPenggugat merasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat;.

Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Juni 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melinat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah unutk

Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Juni 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah unutk

023/IV/2013 tanggal 09 April 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perbedaan pendapat tentang masalah ekonomi karena Tergugat tidakmemberikan nafkah unutk

karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah unutk

Menghukum Penggugat unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.886.000 (dua juta delapan ratus delapan puluh enamribu rupiah)

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon unutk memperbaiki nama ibu di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.543/1996 dari semula tertulis dengan nama LIEM, DJIOE LAN

diganti dan atau diperbaiki sehingga dibaca dan ditulis menjadi LANI DJUMIATI ;

Memberikan ijin kepada Pemohon unutk memperbaiki nama ibu di dalamKutipan Akta Kelahiran No.543/1996 dari seula tertulis dngan nama LIEM,DJIOE LAN diganti dan atau diperbaiki sehingga dibaca dan ditulis menjadiLANI DJUMIATI ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon unutk me;aporkan mengenaipenggantian/perbaikan nama ibu Pemohon keoada Pegawai Kantor Dinaskependudukan Kota Bandung untuk memberi catatan pinggir didalam AktaKelahiran Pemohon No.543/1996 dari nama ibu Pemohon tertulis dengannama LIEM, DJIOE LAN diganti menjadi ditulis nama LANI DJUMIATI ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon unutk memperbaiki nama ibu di dalamKutipan Akta Kelahiran No.543/1996 dari semula tertulis dengan namaLIEM, DJIOE LAN diganti dan atau diperbaiki sehingga dibaca dan ditulismenjadi LANI DJUMIATI ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon unutk melaporkan mengenaipenggantian/perbaikan nama ibu Pemohon kepada Pegawai Kantor Dinaskependudukan Kota Bandung untuk memberi catatan pinggir didalam AktaKelahiran Pemohon No.543/1996 dari nama ibu Pemohon tertulis dengannama LIEM, DJIOE LAN diganti menjadi ditulis nama LANI DJUMIATI ;4.

Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya perkara akibatpermohonan ini sejumlah Rp.216.000m00 (dua ratus enam belas riburupiah).Demikianlah ditetapkan di Bandung pada hari KAMIS, TANGGAL 12SEPTEMBER 2019, oleh kami TOGA NAPITUPULU, S.H.,M.H.

Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya perkara sebesar Rp . 166.000,- (seratus enam puluh enam ;

1. Mengabulkan pencabutan perkara nomor 920/Pdt.G/2022/PA.Sbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencoret dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.085.000,- (seribu delapan puluh lima ribu rupiah);

Sus/2018/PN Timterdakwa kemudian dibawa ke kantor Kepolisian Mimika guna proses hukumlebihlanjut ; Bahwa 1 (satu) buah panah beserta 3 (tiga) anak panah yang dibawa olehmasingmasing terdakwa adalah buatan para terdakwa sendiri yang biasadipakai unutk berburu dan pada saat ada perang suku namun pada saat paraterdakwa ditangkap membawa busur dan anak panah tersebut adalah bukandipakai untuk berburu namun untuk dipakai untuk jaga diri ; Bahwa para terdakwa mengetahui apabila busur dan anak panah yangdibawa

di iwaka, namun kemudian tibatiba datang mobilpatroli dan berhenti didepan para terdakwa kemudian datang 2 (dua)orang anggota Kepolisian yang turun dari mobil patroli tersebut danlangsung mengamankan para terdakwa berikut panah beserta anakpanah yangdibawa; Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke kantor KepolisianMimika guna proses hukum lebih lanjut ; Bahwa 1 (satu) buah panah beserta 3 (tiga) anak panah yangdibawa oleh masingmasing terdakwa adalah buatan para terdakwasendiri yang biasa dipakai unutk

Sus/2018/PN Tim Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke kantor KepolisianMimika guna proses hukum lebihlanjut ; Bahwa 1 (satu) buah panah beserta 3 (tiga) anak panah yangdibawa oleh masingmasing terdakwa adalah buatan para terdakwasendiri yang biasa dipakai unutk berburu dan pada saat ada perangsuku namun pada saat para terdakwa ditangkap membawa busur dananak panah tersebut adalah bukan dipakai untuk berburu namun untukdipakai untuk jaga diri ; Bahwa para terdakwa mengetahui apabila busur dan anakpanah

pasir di iwaka, namun kemudian tibatiba datang mobil patroli danberhenti didepan para terdakwa kemudian datang 2 (dua) orang anggotaKepolisian yang turun dari mobil patroli tersebut dan langsungmengamankan para terdakwa berikut panah beserta anak panah yang Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke kantor Kepolisian Mimikaguna proses hukum lebihlanjut ; Bahwa 1 (satu) buah panah beserta 3 (tiga) anak panah yang dibawaoleh masingmasing terdakwa adalah buatan para terdakwa sendiri yangbiasa dipakai unutk

di iwaka, namun kemudian tibatiba datang mobil patroli dan berhentididepan para terdakwa kemudian datang 2 (dua) orang anggota Kepolisianyang turun dari mobil patroli tersebut dan langsung mengamankan paraterdakwa berikut panah beserta anak panah yang dibawa; Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke kantor Kepolisian Mimikaguna proses hukum lebihlanjut ; Bahwa 1 (satu) buah panah beserta 3 (tiga) anak panah yang dibawaoleh masingmasing terdakwa adalah buatan para terdakwa sendiri yangbiasa dipakai unutk

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut unutk menghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000.- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut unutk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'n Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.371.000.