Ditemukan 192 data
19 — 4
ayat (2) kepada petugas regestrasi di KantorDesa /Kelurahan/ untuk diteruskan kepada instansi pelaksana atau UPTD instansipelaksana; Kepala Desa / Lurah menerbitkan surat keterangan kematian dan disampaikan kepadayang bersangkutan untuk digunakan seperlunya; Pejabat Pencatatan Sipil pada instansi Pelaksana atau UPTD instansi Pelaksana mencatatpada regester Akte Kematian dan menerbitkan Kutipan Akte;Instansi Pelaksana atau UPTD instansi Pelaksana sebagaimana kematian kepada instansiPelaksana atau UPDT
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
LIZA BINTI ARSAD
27 — 5
BNNKTJT untuk di proses;Bahwa Terdakwa untuk mengunakan Narkotika tersebut tidak ada izin daripemerintah yang berwenang;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai ibu rumah tangga dan sudahmempunyai anak 1 (Satu) orang;Bahwa menyesal atas perbuatan yang Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa:Surat Berita Acara Penimbangan Baarang Bukti UPDT
kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa unsur keempat terdiri dari beberapa elemen unsuryang merupakan beberapa perbuatan yang bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan pidana sebagai elemen unsur keempat tersebuttelah terpenuhi pada diri Terdakwa maka secara yuridis keselurunhan unsurkeempat tersebut haruslah dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Berita Acara PenimbanganBarang Bukti UPDT
6 — 0
Pwd.Menimbang,bahwa sementara berdasarkan bukti P.6 yang merupakanketerangan dari UPDT Puskesmas Kecamatan godong Kabupaten Grobogan,terbukti cucu Pemohon yang bernama Ita Kurniawati binti Ayah cucupemohontelah dalam keadaan hamil selama 26 minggu;Menimbang, bahwa untuk kepentingan hal tersebut di atas, makaPengadilan Agama Purwodadi perlu mengeluarkan Penetapan DispensasiKawin kepada anak Pemohon dengan berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo., pasal 6 (e) Peraturan
10 — 0
sah yangdapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon, calon Istri anak Para Pemohon dan saksisaksi, terbukti anak Para Pemohon yang bernama Anakdengan calon istrinyayang bernama Perempuan sudah lama berpacaran/bertunangan dan salingmencintal, Keduanya telah berhubungan begitu dekat bahlan calon istri anakpara Pemohon telah dalam keadaan hamil 16 minggu sebagaimana bukti P.5(berupa fotocopi Surat Keterangan dari UPDT
10 — 1
Halaman 3 dari103 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2761/DISP/2011, tanggal 01 April 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang, bukti P.4;4 Surat Keterangan Sehat untuk Kawin Nomor 443.32/8/I/2015, tanggal 09 Januari2015, yang dikeluarkan oleh Dokter UPDT Puskesmas Pecalungan, bukti P.5;5 Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Reban,Kabupaten Batang, Kabupaten Batang, Nomor Kk.11.25.15/PW.01/06/2015,tanggal 2 Januari 2015,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WILDANI HAPIT SH
60 — 39
AcehTimur Guru UPTD 31.770.000 12.532.753 19.237.2472 Simpang 12.708Ulim Guru UPTD 21.052.500 21.052.5003 8.421Julok Guru UPDT 22.792.500 19.554.250 3.238.2504 9.117Darul Aman Guru UPTD 36.155.000 22.450.000 13.705.0005 14.462Idi Rayeuk 6 Guru UPTD 7.390 18.475.000 8.064.375 10.410.625RantauPeureulak Guru UPTD 28.980.000 25.674.375 3.305.6257 11.592Peureulak 8 Guru UPTD 19.025 47.562.500 44.662.750 2.899.750RantauSelamat 9 Yayasan 293.125 293.125Jasa GureePusat Jumlah 91.783 229.457.500 133.231.628
AcehTimurGuru UPTD 31.770.000 12.532.753 19.237 .2472. 12.708Simpang Ulim3 Guru UPTD Julok 8.421 21.052.500 21.052.500Guru UPDT Darul 22.192.500 19.554.250 3.238.2504 9.117AmanGuru UPTD Idi 36.155.000 22.450.000 13.705.0005 14.462Rayeuk6 Guru UPTD 7.390 18.475.000 8.064.375 10.410.625Rantau PeureulakGuru UPTD 28.980.000 25.674.375 3.305.6257 11.592Peureulak8 Guru UPTD 19.025 47.562.500 44.662.750 2.899.750Rantau Selamat9 Yayasan Jasa 293.125 293.125Guree PusatJumlah 91.783 229.457.500 133.231.628
AcehTimurGuru UPTD Simpang 31.770.000 12.532.75 19.237.2472 12.708Ulim 33 Guru UPTD Julok 8.421 21.052.500 21.052.50022.792.500 19.554.25 3.238.2504 Guru UPDT Darul Aman 9.117 636.155.000 22.450.00 13.705.0005 Guru UPTD Idi Rayeuk 14.462 06 Guru UPTD Rantau 7.390 18.475.000 8.064.375 10.410.625Peureulak28.980.000 25.674.37 3.305.6257 Guru UPTD Peureulak 11.592 :8 Guru UPTD Rantau 19.025 47.562.500 44.662.75 2.899.750Selamat 09 Yayasan Jasa Guree 293.125 293.125Pusat229.457.50 133.231.6 96.225.872Jumlah
20 — 10
ratus ribu rupiah) atau setiap bulan Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) menurut Majelis tingkat bandingdipandang tidak cukup untuk biaya hidup Termohon/Pembanding selama satubulan, oleh karenanya memandang cukup untuk nafkah iddah sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan atau selama masaiddah Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), jumlah tersebutmendekati sepertiga gaji dan tunjangan sertifikasi Pemohon/Terbandingsebagai Pengawas pada UPDT
26 — 12
meliputi : Desa MojoMalang, Desa Brangkal, Desa Wukir Harjo, Desa Dagangan, Desa Ngawun, DesaSembung, Desa Sukorejo, Desa Mergo Asri, Desa Kumpul Rejo, Desa Margorejo;e Bahwa yang mendapat dana ada 13 Kelompok Tani, namun Saksi tidak ingat namanamanya;17e Bahwa cara Saksi bekerja dalam mendata, terlebih dahulu mendata lahan yang terkenahama / penyakit, baru saksi mencari kelompok tani yang bersangkutane Bahwa yang menentukan kelompok tani yang mendapatkan bantuan poso adalahTerdakwa selaku kepala UPDT
Saksi mengetahui Terdakwa minta uang kepada petani dari dana bantuanposo, tapi petani yang mengajukan kepada terdakwa;e Bahwa dana bantuan Poso terssebut di ajukan ke Dinas Kabupaten;e Bahwa Saksi mengetahui kelompok tani tersebut di wajibkan untuk buka rekening;e Bahwa data tetang apa yang Saksi dapat dari Kelompok tani adalah Nama KelompokTani, Nama petani pemillik lahan, Luas lahan yang terkena penyakit/hama;e Bahwa data tersebut ditanda tangani oleh 3 komponen pertanian, kemudian diterimaoleh UPDT
Bahwa dalam rangka melaksanakan tugas mendata, tidak ada dana khusus untukmendata; Bahwa Saksi tidak mensosialisasi dana bantuan poso kepada petani;e Bahwa Saksi dalam rangka mendata tidak ada menerima dana operasional, hal inimerupakan tugas pokok Saksi, walaupun tidak ada serangan hama tatap Saksi laporkanke dinas kabupaten tuban, dengan tembusan UPTD;e Bahwa setelah turun dana Saksi tidak pernah menerima uang bensin dari Terdakwa;e Bbahwa setelah data lahan diterima, langsung di setujui oleh UPDT
untuk diajukan keDinas Kabopaten;e Bahwa yang menentukan lahan yang terkena hama Saksi;e Bahwa Saksi menjalankan pekerjaan berdasarkan tugas dari Dinas Kabupaten Tuban;e Bahwa hubungan tugas Saksi dengan UPDT hanya hubungan koordinasi;e Bahwa tugas Saksi hanya mengamati penyakit/hama pada tanaman di wilayahkecamatan Parenagan, terjadi serangan hama, saksi lapor setiap minggu ke DinasKabupaten , tembusan kepada UPDT, kecamatan;e Bahwa data yang saksi kumpulkan dari petani : Nama Desa, jenis tanaman
12 — 1
Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat minimum umuruntuk menikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 tahun 2019, Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenacalon istri dari anak para Pemohon sudah hamil 2 bulan berdasarkan suratketerangan kesehatan calon pengantin nomor : XXXXX yang dikeluarkanoleh UPDT Puskemas XXXXX;4.
11 — 0
., Hakim Pengadilan Agama Cilacap, sebagai mediator tetapitidak berhasil damai;Bahwa Termohon, seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru di SDNegeri Pasuruhan 04, UPDT P dan K Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, telah melampirkan surat rekomendasi dari atasan Nomor800/019/19/2017, tanggal 25 Januari 2017;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan sebagaimana telahdimuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut
SYAHRIAL, SH., Hakim Pengadilan AgamaCilacap sebagai mediator, tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Termohon, seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)Guru di SD Negeri Pasuruhan 04, UPDT P dan K Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap, telah melampirkan surat rekomendasi dari atasan Nomor :16800/019/19/2017, tertanggal 25 Januari 2017, sehingga Termohon telahmelaksanakan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 10Tahun 1983 jo pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor: 45 Tahun 1990;Menimbang
1.ABD. RAHMAN. DM,
2.NURWANTI,
35 — 5
Salim bin Lahibi Poboya, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPada UPDT Parigi, tempat tinggal di Desa Lemusa, Kecamatan ParigiSelatan, Kabupaten Parigi Moutong yang merupakan ipar Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiister;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 30 September 2001 yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong
11 — 1
SAKSI I PENGGUGAT umur 24 tahun, AgamaIslam,pekerjaan UPDT, bertempat tinggal di kecamatanTaman Krocok, kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah penggugat dan dikaruniai 1 oranganak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi
19 — 6
Put.No.0160/Pdt.G/2016/PA.BktTergugat keluar rumah terlebih dahulu untuk menenangkan diri, namunTergugat malah tambah marah kepada Penggugat dan ayah Penggugat,Tergugatpun pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersamake rumah orang tuanya di Depan Kantor UPDT BBI, Jorong SimpangLancang Aur Malintang, Kenagarian Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IVKoto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa semenjak kepergian Tergugat pada bulan November 2014 tersebut,Tergugat tidak pernah memulangi
24 — 5
Milik,dalam wajib pajak PBB, dalam Asuransi anakanak, dalam pembuatan Paspormaupun dalam keperluan dilingkungan kerja sebagai Dosen Tetap pada YayasanUniversitas Muhamadiyah Palangka Raya serta dalam pergaulan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RI Nomor 25 tahun 2008tentang Persyaratan dan tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilterutama dalam Pasal 93 berbunyi sebagai berikut: Ayat (1): Pencatatan pelaporan perubahan nama dilakukan padaInstansiPelaksana atau UPDT
50 — 11
ketika itu terlinat oleh IMAN, Terdakwa DANDI dan TerdakwaPAUJI memaksa Saksi agar menyerahkan 1(satu) buah Handphone jenisSamsung Galaxy A7 karena Saksi menolak akirnya Terdakwa PAUJI memukulSaksi YANWAR kearah perut hingga Saksi YANWAR terjatuh dan juga 1(satu)buah Handphone jenis Samsung Galaxy A7 ikut jatuh ketanah, ketika Saksimencoba bangkit IMAN membacok Saksi YANWAR dengan menggunakanparang pemecah balok es mengenai punggung bagian kiri Saksi YANWARsesuai dengan hasil visum et repertum dari UPDT
) buahHandphone jenis Samsung Galaxy A7yangdisimpan oleh Saksi YANWAR pada baju yang dikenakannya akan tetapi SaksiYANWAR melawan sehingga Terdakwa PAUJI memukul perut Saksi YANWARhingga Saksi YANWAR jatuh telentang dan 1 (satu) buah Handphone jenisSamsung Galaxy A7 terjatuh ditanah, kemudian ketika Saksi YANWAR hendakbangkit IMAN membacok Saksi YANWAR dengan menggunakan parangpemecah es yang tergeletak hingga mengenai punggung sebelah kiri SaksiYANWAR sesuai dengan hasil visum et repertum dari UPDT
15 — 6
Tanda Penduduk atas nama Lotong Nomor7604057112750083, tanggal 17 Mei 2018, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi kode P.5; Asli surat keterangan dari UPDT Puskesmas Perawatan TubbiTaramanu, yang menerangkan bahwa Satriawati binti Ilham tidak dalamkeadaan hamil, diberi kode P.6;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka
12 — 6
. @2$UPdt G/201S/PA.TLGPerincian Biaya Perkara:+;a oO NBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanBiaya MateraiBiaya RedaksiJumlah: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 300.000,: Rp 6.000,: Rp 5.000,: Rp 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinya Halaman 16 dari 16, Putusan No. @25UPdt.G/20) SPATLG
34 — 9
Surat Keterangan Sehat anak Para Pemohon atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh UPDT PuskesmasRawat Inap Mampu Poned Panaragan Jaya, Kecamatan Tulang BawangTengah, xXxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXxxX, tanggal 14 Oktober 2020, telahbermeterai cukup, Kemudian oleh Hakim diberi kode bukti P.12;13.
19 — 2
XXXXXXX menerangkan PEWARISmeninggal dunia yang dikeluarkan oleh UPDT PuskesmasPasawahan tanggal 14 Juli 2011 (Bukti P.5);6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta 18 Nopember 2010 (Bukti P.6);7. Fotokopi Kartu Keluarga WNI No.
18 — 6
Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas nama FITRIYA DININGSIHtanggal 3 September 2020, yang dikeluarkan oleh UPDT KESEHATANPUSKESMAS Rembang Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.16) ;17.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga KUSMAN No.3514150101000170, tanggal 18062012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.17);18.Fotokopi Surat Pemberitahuan