pekerja diberi upah sebesar 1.375.000 sesuai UMP daerah padasaat itu, dan mendapat THR, tunjangan kesehatan (BPJS) serta jamsostek.e Bahwa pekerjadi PHK karena tidak memenuhi standart kreteria yangditetapbkan perusahaan sesuai dengan surat PKWT No. 1/PKWT /BTMDO/HRD/II/2014.e Bahwa selama bulan desember 2014 hakhak pekerja untuk gaji danoperational tetap diberikan walaupun yang bersangkutan tdk memasukkan orderbarang.e Bahwa ijasah bersangkutan telah diambil oleh pihak Tergugat.e Bahwa berdasarkan uraiaan

walaupun masih tinggal satu rumah Penggugat tidaktidur satu kamar lagi dengan Tergugat.10.Bahwa melihat kondisi Tergugat yang demikian atauberakibat mempengaruhi kejiwaan anakanak untuk itualangkah baiknya / sangat berdasar apabila hakpengasuhnya, pendidikan kedua anak tersebut' ditetapkankepada Penggugat.11.Meskipun pengasuhnya dan pemeliharan anak anak tersebutada pada Penggugat namun tidaklah menghapuskan kewjibanTergugat untuk memberi nafkah untuk kedua anak tersebutsampai dewasa.Berdasarkan uraiaan

sehinggaberdasarkan alasan tersebut di atas maka Penggugat memiliki cukupalas an bahwa antara Penggugat danTergugat tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri( vide Pasal 39 ayat ( 2 ) Undang undang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan ) , sehingga Penggugat memiliki dasar untuk mengajukangugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Singaraja dan memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menetapkan agarperkawianan antara penggugat danTergugat Putus karenaperceraian;Berdasarkan uraiaan

,Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi;Unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa syarat dari kealpaan ( culpa ) menurut Prof. Mr.

Perum Sowo Gunung Manokwari , korban dating dalam keadaan takbernyawa dan mengalami cidera kepala berat yang diduga akibat benturan benda tumpulpost kecelakaan lalu lintas,sedangkan kondisi SPM Honda Revo warna Hitam PB 2822MI juga mengalalmi rusak berat, Sehingga majelis hakim berpendapat bahwa akibat dariperbuatan terdakwa sehingga terjadi kecelakaan lau lintas tersebut adalah FRITSDEMIANUS SATIA meninggal dunia ;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN MnkMenimbang, bahwaberdasarkan uraiaan

berdasarkan alasan tersebutdi atas maka Penggugat memiliki cukup alasan bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri ( videPasal 39 ayat (2 ) Undang undang Republik Indonesia Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan ) , sehingga Penggugat memiliki dasar untukmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Singaraja danmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menetapkanagar perkawianan antara Penggugat dan Tergugat Putus karenaperceraian;Berdasarkan uraiaan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada angka6 (enam) menyatakan bahwa tidak benar ada pihak keluarga berusahamemberi nasehat dan menghubungi Tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan ini, dan tergugat baru tau Tergugat mendapat suratrelaas/Panggilan dari Pengadilan Agama Sarolangun.Berdasarkan uraiaan Jawaban yang telah Tergugat sampaikan diatas,mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yag mengadili dan memeriksaPerkara ini untuk dapat mengambil putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srlsungguh untuk terus mempertahankan keutuhan rumah tangga pengugatdengan tergugat.Berdasarkan uraiaan Duplik yang telah Tergugat sampaikan diatas, mohonkepada yang Mulia Majelis Hakim yag mengadili dan memeriksa Perkara iniuntuk dapat mengambil putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menerima Jawaban dan duplik Tergugat untuk seluruhnya;3.

KESIMPULAN :Berdasarkan uraiaan tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa :A.Tulisan ketik bukti Qtk non identik dengan tulisan ketik pembandingKtk atau dengan kata lain tulisan ketik pada halaman ke2 (dua)bagian Catatan pada dokumen bukti tersebut Bab .A.1 di atas (Qtk)dengan tulisan ketik pembanding (Ktk) adalah tulisan ketik yangberbeda dengan menggunakan mesin ketik yang berbeda pula ;Cap stempel pembanding KCSA non identik dengan cap stempelpembanding KCSB atau dengan kata lain cap stempel

KESIMPULAN :Berdasarkan uraiaan tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa :A. Tulisan ketik bukti Qtk non identik dengan tulisan ketik pembandingKtk atau dengan kata lain tulisan ketik pada halaman ke2 (dua)bagian Catatan pada dokumen bukti tersebut Bab .A.1 di atas (Qtk)dengan tulisan ketik pembanding (Ktk) adalah tulisan ketik yangberbeda dengan menggunakan mesin ketik yang berbeda pula ;B.

Berdasarkanketerangan dari Para Saksi yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa sebagaimanatertuang dalam fakta hukum peristiwa tersebut terjadi pada tempat yang dapat didatangi ataudilihat oleh umum sehingga apabila ada suatu peristiwa ditempat tersebut sudah barang tentuorang yang berada disitu akan dapat dengan mudah melihatnya ;Menimbang, bahwa dari uraian uraiaan tersebut, unsur 2 terpenuhi ;Ad. 3 Unsur menyebabkan lukaMenimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan,

mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk memperolehputusan penerimaan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) ;(5) Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaimana dimaksud padaayat (4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonandiajukan ;(6) Badan dan/atau pejabat pemerintahan wajib menetapkan keputusan untukmelaksanakan putusan pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)paling lama 5 (lima) hari kerja sejak putusan pengadilan ditetapkan ;oon Menimbang, bahwa dari uraiaan

Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah, yakni sejak dariTermohon pergi dari rumah kediaman bersama pada bulan Junie Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondengan Termohon agar kembali rukun, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun danmenyampaikan kesimpulan serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

tersebut ;Halaman 9 Putusan No.124/Pid.B/2014/PN.Smge Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dimilikidan rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi untuk terdakwa dandua orang temannya, namun meskipun Terdakwa telah berhasil mengambilsepeda motor tersebut, baru berjalan beberapa ratus meter dari TKP,terdakwa keburu ditangkap oleh saksi MUHAMAD ARIFIN dan MUHAMMADYUSUF GHOZALI dan kemudian diserahan kepada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraiaan

Palembang untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanserangkaian perbuatan yaitu berupa perlakuan yang tak menyenangkan yangdisertai dengan ancaman kekerasan dengan cara mengejar saksi AndiGunawan Bin Amir Hamzah dengan kapak ditangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut, makaunsur memaksa orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan

Dari uraiaan Penasehat Hukum halaman 3 (tiga) poin 2(dua) sebelum perkara ini Terdakwa berdinas di Samarindaselama 5 (lima) tahun sudah 3 (tiga) kali melakukanpenangkapan Pengedar dan Penyalahgunaan Narkotika jenissabusabu walaupun tidak ada secarik kertaspun sebagai buktipenghargaan setelah itu Terdakwa dipindah tugaskan diSubdenpom Nunukan selama kurang lebih 4 bulan hinggaterjadinya perkara ini.b.

Dari uraiaan Penasehat Hukum halaman 3 (tiga) angka2 (dua) dimana uraian pembelaannya diambil dari keteranganTerdakwa dengan mengatakan Terdakwa pernah berdinas diSamarinda selama 5 (lima) tahun Terdakwa selaku penegakHukum Sudah 3 (tiga) kali melakukan penangkapan terhadapPengedar dan Penyalahgunaan Narkotika jenis Sabusabu.Bahwa keterangan tersebut diperolen hanya dari keteranganTerdakwa tanpa ada bukti yang menunjukkan Terdakwa pernahmenangkap peredaran dan penyalahgunaan Narkotika,sebagaimana

Pada angka 9 (Sembilan)Bahwa Terdakwa mengakui menerima uang namun Terdakwamenyangkal dengan mengatakan, hanya teknis Terdakwa caraTerdakwa agar Saksi2 Karmila dan Saksi3 Samsul percayadengan Terdakwa, lagilagi pernyataan penasehat Hukummenyesatkan, sarat dengan tipu muslihat, dalam melakukanPembelaan Hukum berasumsi berdasarkan uraiaan penasehathukum sendiri dan tidak satupun keterangan Saksi2 Karmiladan Saksi3 Samsul serta alat bukti dijadikan fakta hukum,Penasehat Hukum hanya mendengar keterangan

Bahwa Uraiaan Penasehat Hukum Terdakwaselebinnya hanyalah merupakan pendapat dan pandanaganPenesehat Hukum Sendiri bukan pertimbangan yang utuh diambil dari faktafakta Persidangan justru pertimbanganPenasehat Hukum banyak di simpulkan dari keteranganketerangan di luar persidangan yang manaketeranganketerangan tersebut jauh dari faktafakta persidanganC.

Unsur Ketiga : Membawa, mengirim, mengangkut, ataumentransito Narkotika Golongan 4.UnsurKeempat : Percobaan Atau Permufakatan JahatBahwa Penasehat hukum Terdakwa dalam membuktikan unsurunsur sebagaimana uraiaan halaman 13 (tiga belas) sampaidengan halaman 15 (lima belas) sebagai berikut :1. Unsur Kesatu : Barangsiapa2. Unsur Kedua : Tanpa hak melakukan permufakatanjahat3.

Persil 87 Kelas D IV Nasional 45 Luas 2535 m2 di desadisebut tanah bakon dengan nama wajib pajak Sarmadi b.Saekan, dengan batasbatas tanah bakon sebelah barat jalan desasebelah selatan Karji (almarhum)/Tamam, utaraSawinah(almarhum/Gusro, timur Mastur, Nurwahid, Sucikan. 7. bahwa dari uraiaan hal tersebut di tas Penggugat sebagai ahli warisbelum menerima pmbagian waris maka dengan ini Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV sudah sepantasnyamemberikan tanah waris tersebut unuk dibagi kepada

KESIMPULANBerdasarkan uraiaan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa :A Tulisan ketik bukti Qtk non identik dengan tulisan ketik pembanding Ktkatau dengan kata lain tulisan ketik pada halaman ke 2 (dua) bagianCatatan pada dokumen bukti tersebut Bab I.A.1 di atas (Qtk) dengantulisan ketik pembanding (Ktk) adalah tulisan ketik yang berbeda denganmenggunakan mesin ketik yang berbeda pula.Cap stempel pembanding KCSA non identik dengan cap stempelpembanding KCSB atau dengan kata lain cap stempel

berdasarkan alasan tersebut diatas maka Penggugat memiliki cukup alasan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri ( vide Pasal39 ayat (2 ) Undang undang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan ), sehingga Penggugat memiliki dasar untukmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Singaraja danmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menetapkanagar perkawianan antara penggugat dan Tergugat Putus karenaperceraian;Berdasarkan uraiaan

berdasarkan alasan tersebut diatas maka Penggugat memiliki cukup alasan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri ( vide Pasal39 ayat (2 ) Undang undang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan ) , sehingga Penggugat memiliki dasar untukmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Singaraja danmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menetapkanagar perkawianan antara Penggugat dan Tergugat Putus karenaperceraian;Berdasarkan uraiaan

LIVELY WIRATMO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : hasil pemeriksaan menunjukkan : Terdapatbengkak pada dada sebelah kiri ukuran panjang dua belas sentimeter dan lebardua belas senti meter dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut diatas,unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

DEDIK WAHYUSETIAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan tersebut Majelis Hakimberpendapat kesengajaan tersebut telah nampak dengan perbuatan Terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standar keamanan, khasiat dan mutu telahterpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

alasan tersebut di atas maka Penggugatmemiliki cukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak akan dapathidup rukun sebagai suami isteri ( vide Pasal 39 ayat ( 2 ) Undang undangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan ) , sehinggaPenggugat memiliki dasar untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Negeri Singaraja dan memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSingaraja untuk menetapkan agar perkawianan antara Penggugat dan TergugatPutus karena perceraian;Berdasarkan uraiaan