Uria Ninu N. Ludjen (tergugat II) = 250 lembar saham.b. Pengurus Perseroan: Deflyna Panawati Debora Nababan ( tergugat ) Direktur. Ir. Uria Ninu N. Ludjen ( tergugat Il ) Komisaris.Halaman 4 dari 59 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2016/PN Pik5.

Uria Ninu N. Ludjen(Tergugat Il) tentang legalitas dan kebenaran isi akta nomor 104,ternyata hingga munculnya perkara aquo, Tergugat II dan Tergugat Illtidak pernah memberi tanggapan / jawaban kepada Para Penggugat;7.

Uria Ninu N. Ludjen ( tergugat II) = 250 lembar sahamb.Pengurus Perseroan: Deflyna Panawati Debora Nababan ( tergugat ) Direktur Ir. Uria Ninu N. Ludjen ( tergugat II ) Komisaris.Bahwa berdasarkan akta Nomor 104 ( bukti P8 ) tersebut telah merubahpengurus dan pemegang saham sebagaimana Akta PT.

Uria Ninu N.

URIA NINU N. LUDJEN ditarik sebagai TERGUGAT Il, hal inidikarenakan pada penyebutan para pihak DEFLYNA PANAWATI DEBORANABABAN ditarik sebagai TERGUGAT II dan Ir. URIA NINU N. LUDJENditarik sebagai TERGUGAT Ill, namun dalam posita Gugatan ParaPenggugat pada poin FAKTA HUKUM angka 4 dan 6 DEFLYNAPANAWATI DEBORA NABABAN disebut sebagai TERGUGAT dan Ir.URIA NINU N. LUDJEN disebut sebagai TERGUGAT II.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Bambang Bin Justina Uria) dengan Pemohon II (Sutina Binti Turibius Korsani) yang dilaksanakan pada tangga 14 September 2007 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.

PENETAPANNomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Bambang bin Justina Uria, tempat dan tanggal iahir Bataet, 19 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBetaet Selatan, Desa Simalogi

Safwa Dinari Uria Warman Bin Suwarman, lahir tanggal 24 Mei 20102. Catur lgiovan Warman Bin Suwarman, lahir tanggal 16 Februari 20113. Pion Septian Warman Bin Suwarman, lahir tanggal 09 Desember20134.

PUTUSANNomor : 24/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ARLANSYAH, SH. pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil / Ketua KomisiPemilinan Umum Kabupaten Barito Selatan, jenis kelaminlakilaki, beralamat di Jalan Uria Mapas No. 67 RT.01RW. 01 Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan DusunSelatan, Kabupaten Barito

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Bambang Bin Justina Uria) dengan Pemohon II (Sutina Binti Turibius Korsani) yang dilaksanakan pada tangga 14 September 2007 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.

PENETAPANNomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Bambang bin Justina Uria, tempat dan tanggal iahir Bataet, 19 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBetaet Selatan, Desa Simalogi

e189 UeUOYOWEd UeyNiebUaW URIa 9LOZ JEWLO jeDOue eAUUeUOYOWed jJeuns weep uoyoWws, emyeq SuequiuswryVavvidsd WMNGHAG. puepis exnwuIp UoUOWWAa UEP eEAUWNYNLY eseny/uouowa, ueduelajey JebuspUuaW Ue! !IU ese U9 48d UebUAap Ueey3eq BueA JeuNsesns uelejeduiawi UelA!

;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Ketua Komisi Pemilihan Umum ( KPU ) Kabupaten BaritoSelatan Periode Tahun 20082013; Tempat Tinggal : Jalan Uria Mapas Nomor 67 Buntok RT. 1, RW. 1Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;ME LAWAN Nama Jabatan : SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN BARITOSELATAN;Tempat Kedudukan : Jalan Pelita Raya Nomor 305 G Buntok, Kabupaten BaritoSelatan; Dalam hal ini diwakili oleh :1 Nama : SINTANU, S.H.

SHM No. 34 atas nama URIA MAMAHIT Janda dari LODEWIJKALEXANDER WAKKARY tertanggal 29 Djuni 1971 ;2. SHM No. 40 Wanea atas nama ARIE ELIAS (LODEWIJK) WAKKARY,Surat Ukur No. 134 tertanggal 30 Djuli 1971, luas 46057M2 tertanggal 29 Djuni 1972, asal persil pemisahan dariM.34/Wanea ;3. SHM No. 41 Wanea atas nama ARIE ELIAS (LODEWIJK) WAKKARY,tertanggal 29 Djuni 1972, Surat Ukur No. 134/1971 luas35021 M2, tertanggal 29 Djuni 1972 ;4.

SHM No. 34 atas nama URIA MAMAHIT Jandadari LODEWIJK ALEXANDER WAKKARY tertanggal29 Djuni 1971 ;2. SHM No. 40 Wanea atas nama ARIE ELIAS(LODEWIJK) WAKKARY, tertanggal 29 Djuni1972, Surat Ukur No. 134/1971 luas 46057M2, tertanggal 29 Djuni 1972 ;3. SHM No. 41 Wanea atas nama ARIE ELIAS(LODEWIJK) WAKKARY, tertanggal 29 Djuni1972, Surat Ukur No. 134/1971 luas 35021M2, tertanggal 29 Djuni 1972 ;4.

menjadi Hak Guna BangunanNo. 17 Wanea sesuai Surat Ukur tertanggal 14 Desember1971, No. 214 dengan luas 33240 M2 menurut Sertifikattertanggal 29 September 1980 tertulis atas nama CORENUSLEONARDUS ADRIANUS WAKKARY, dkk dan telah berakhirmenjadi tanah yang dikuasai oleh Negara sejak tahun 1980kemudian Tergugat juga mengeluarkan sertifikatsertifikat atas nama WAKKARY , dkk yang prosespenerbitannya melanggar PP. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah sebagai berikut* Buku Tanah Hak Milik No. 34 atas nama URIA

MAMAHIT SHMNo. 34 atas nama URIA MAMAHIT Janda dari LODEWIJKALEXANDER WAKKARY tertanggal 29 Djuni 1971 ;* Buku Tanah Hak Milik No. 40 Wanea atas nama ARIE ELIAS(LODEWIJK) WAKKARY, tertanggal 29 Djuni 1972, Surat UkurNo. 134/1971 luas 46057 M2, tertanggal 29 Djuni 1972 ;* Buku Tanah Hak Milik No. 41 Wanea atas nama ARIE ELIAS(LODEWIJK) WAKKARY, tertanggal 29 Djuni 1972, Surat UkurNo. 134/1971 tertanggal 30 Djuli 1971 seluas 35021 M2, dantelah dialihkan hak kepada ALEXANDER ARNOLD MARKUSWAKKARY, Cs

Pembanding/Penggugat I : SUMARAN Diwakili Oleh : SUPARDI, SH
Pembanding/Penggugat II : URIA MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDI, SH
Pembanding/Penggugat III : RUDOLF MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDI, SH
Terbanding/Tergugat : SULEMAN TAMRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : RURU alias PAPA PISTA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN

PUTUSANNomor 347/PDT/2020/PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :1.SUMARAN, bertempat tinggal di Dusun Parara, RT 009/RW 001,Desa Pelalan, Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;URIA MANSUR, bertempat tinggal di Dusun Parara, RT O009/RW 001,Desa Pelalan

ada kesalahan, ada hubungan kausal ( sebab akibat ) antarakerugian dan perbuatan, dan ada kerugian;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat Rekonvensi telah berhasilmembuktikan kebenaran dalil kKepemilikannya atas obyek sengketa, maka perbuatanpara tergugat rekonvensi yang tetap menguasai obyek sengketa serta menikmatihasil atas obyek sengketa adalah merupalan perbuatan melawan hukum, padahaldiketahuinya berdasarkan alat bukti surat T1, T2 dan T3, pada tanggal 24 Mei 2012PA PARI suami dari URIA

URIA (Semuanya masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dan teman Terdakwalainnya yang tidak diketahui identitasnya pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekitar pukul 09.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Base Camp Poyahaan PT.

SEKO POWER PRIMA terhadap tim Advokasi kami yangbernama IDRIS ABDULLAH;Bahwa benar ketika Terdakwa ke basecamp Poyohaan dan Kalaha, Terdakwamembawa parang yang Terdakwa ikatkan dipinggang Terdakwa dan diantarawarga yang ikut bersama Terdakwa adalah Pak ELIEZER dan URIA;Bahwa benar setiap kami mendatangi basecamp Poyohaan, karyawan PT.SEKO POWER PRIMA yang berasal dari Seko Lemo juga selalu membawaparang;Bahwa benar selain mendatangi basecamp PT.

PASARRING, dan saksi SURYANAAls AAN Bin ADE UKO setelah kejadian tanggal 28 Desember 2016, barumasuk dan kembali bekerja di PT SEKO POWER PRIMA pada awal danpertengahan bulan Januari 2017;Bahwa benar diantara warga yang ikut bersama Terdakwa ke basecampPoyohaan pada waktu itu adalah ELIEZER dan URIA;Bahwa benar sejak tahun 2013 masyarakat telah menolak proyek PLTA yangakan di bangun oleh PT.

SEKO POWER PRIMA mengatakankalau kamu tidak berhenti bekerja akan terjadi pertumpahan darah disiniyang mengakibatkan karyawan menjadi takut dan setelah dilakukanpertemuan dengan pimpinan perusahaan karyawan kemudian meninggalkanbasecamp; Bahwa diantara warga yang ikut bersama Terdakwa ke basecamp Poyohaanpada waktu itu adalah ELIEZER dan URIA dimana tujuannya sama yaitumenolak pekerjaan survei dan pengeboran yang sementara dilakukan PT.SEKO POWER PRIMA di Porerian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

SEKO POWER PRIMA tersebut tidak dilakukan sendiriakan tetapi bersama warga yang jumlah ratusan orang dan diantara wargatersebut adalah ELIEZER dan URIA dimana mempunyai peran yang sama sertainisiatif untuk mendatangi basecamp Poyohaan atas kehendak Terdakwa danwarga itu sendiri sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebutdapatlah dikualifisir sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan danoleh karena itu unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan

Penggugat:
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN

Plp tanggal 25 Februari 2010Almarhum Mansyur divonis bersalah terbukti melakukan tindak pidanapenyerobotan tanah milik Tergugat dengan hukuman pidana kurunganselama 1 (satu) bulan.Sebagai tindak lanjut dari Putusan Pengadilan Negeri Palopo tersebut, PaPari suami dari Uria Mansyur in casu Penggugat Il yang pada saat itumenguasai objek sengketa atas perintah dari Almarhnum Mansyur.

Fotocopy Surat Kuasa dari pemberi kuasa Usia, Rista, Ermi, Theresia, danLukas Tandi kepada Sumaran, Uria Mansyur, dan Rudolf Mansyur untukmengajukan gugatan terkait dengan Objek sengketa pada perkara ini yangselanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Pernyataan Nomor 55 atas nama pembuat pernyataan Y.AKappa perihal lahan yang diberikan dan dibuka dan dalam status dimilikioleh Keluarga Tuan Mansyurdi P 16, yang selanjutnya diberi tanda P4;5.

Plp tanggal 25Februari 2010 Almarhum Mansyur divonis bersalah terobukti melakukantindak pidana penyerobotan tanah milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan hukuman pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.Bahwa tanggal 24 Mei 2012 Pa Pari suami dari Uria Mansyur in casuPenggugat II dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang pada saat itumenguasai objek sengketa mewakili Almarhum Mansyur.

Bahwa adapun batas Barat yakni sawah yangdikuasai oleh Uria Mansyur. Bahwa apabila didalilkan oleh Penggugat Rekonvensitanah yang dimilikinya kurang kurang lebih 3.940 M?

setidaknya haruslah adabatas yang jelas atau setidaktidaknya Penggugat Rekonvensi memiliki ukuranyang pasti terkait batas sebelah barat yang akan digugatnya oleh karena batassebelah barat hanya dicantumkan yakni yang dikuasai oleh Uria Mansyur padahalantara tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan yang dikuasai oleh Uria Mansyuradalah satu hamparan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi

kebenaran halhal yangdikemukakan oleh Pemohon, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan terbuktidan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan kedua belah pihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suamiMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan petunjuksebagaimana tersebut dalam Kitab Suci AlQuran surat AlAhzab ayat (49) yangberbunyi ;uo> ln pu URIA

membicarakan masalah anakanak mereka tersebut;2 SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Suboh Kabupaten Situbondo; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama: ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan seorang lakilaki yangbernama: CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON ; bahwa saat ini uria

$1, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan saksikenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 12 April 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Mendawai Il kemudian pindah ke Jalan Uria

Wiraswasta, alamatJalan Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenaSaksi adalah Kakak Sepupu Penggugat sedangkan kenal dengan Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 12 April 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Mendawai Il kemudian pindah ke Jalan Uria

Sebelah Barat dengan Ibnu Sahir;Sebelah Timur dengan Siter Numan;Sebelah Utara dengan Jalan;Sebelah Selatan dengan Budi Sutrisno;Maka apabila tanah milik Tergugat dibandingkan dengan apa yang didalilkanPenggugat di dalam gugatannya, sangat jelas apabila gugatan Penggugatdikatakan kabur/tidak jelas;Dalam Rekonvensi (Gugat Balik):Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah perbatasan yangterletak dahulu disebut dengan Komplek Proyek Perkebunan PepabriKalimantan Tengah sekarang disebut Jalan Uria

Put Nomor 1250 K/Pdt/2015Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah perwatasan yang terletak dahulu disebut Komplek Proyek PerkebunanPepabri Kalimantan Tengah, sekarang disebut Jalan Uria Mapas RT 04/RWXIV, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut

URIA RICKOTANGUHNO HANDEN dengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilakiusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka robek dikepala akibat kekerasanbenda tumpul, luka tersebut mengakibatkan halangan dalam melakukanpekerjaan sementara. anak MERDI sesuai dengan hasil Visum Et Repertum nomor :440/171/RSUDPP/VER/V/2021 tanggal 19 Mei 2021 yang dikeluarkan olehRSUD Daerah Pulang Pisau dan ditandatangani oleh dr.

Uria Ricko Tanguhno Handen dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahunditemukan luka robek dikepala akibat kekerasan benda tumpul, lukatersebut mengakibatkan halangan dalam melakukan pekerjaan sementara;3. Visum Et Repertum nomor : 440/171/RSUDPP/VER/V/2021 atas namaAnak Merdi tanggal 19 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh RSUD DaerahPulang Pisau dan ditandatangani oleh dr.

Uria Ricko Tanguhno Handen dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun ditemukan luka robek dikepalaakibat kekerasan benda tumpul, Iluka tersebut mengakibatkan halangandalam melakukan pekerjaan sementara. Serta sesuai dengan hasil Visum EtRepertum nomor : 440/171/RSUDPP/VER/V/2021 atas nama Anak Merditanggal 19 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh RSUD Daerah Pulang Pisau danditandatangani oleh dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rae Suryana bin Uria) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susilawati alias Susi K Susilawati binti Toni) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu:
   1. Mutah berupa uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);
   2. Nafkah selama masa iddah