tahun ) Fahry Arfynnizar ( berusia 12 tahun ) FarelAlfarisky ( berusia 5 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2018, hal tersebut disebabkan karena Termohonsudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidak lagi menghargaiPemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tangga dimana Termohon seringpergi meninggalkan rumah bersama temantemannya sehingga melupakankewajiban utamanya

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Bahwa saksi telah

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Halaman 5 dari 9 Putusan

Smag.Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidak lagimenghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tangga dimanaTermohon sering pergi meninggalkan rumah bersama temantemannyasehingga melupakan kewajiban utamanya sebagai seorang istri untukmengurus rumah tangga, dan atas hal tersebut Pemohon telah berulang kalimenasehati Termohon akan tetapi nasehat tersebut tidak pernah diindahkanoleh TermohonBahwa keadaan tersebut terus berlangsung, dan Pemohon telah berusahabersabar, namun

dari susu seperti yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan KlasifikasiBahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari Susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu Ibu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya

tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu, tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam penjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandunganvitamin dan mineral dalam susu sesuai Standar NasionalIndonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milkyang ditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuaiStandar Nasional Indonesia dan CODEX, namun tidakmenghilangkan karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untukHarmonized System, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yangmengandung ingredient susu alami dapat ditambah atau diperkayadengan vitamin atau asam mineral, stabilizing agents, anti oksidanatau vitamin lainnya yang biasanya tidak ditemukan dalam produktersebut, sejumlah

sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu denganunsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk olahan makanan bayi dan karenanya Lactogen2 TIDAKtermasuk dalam kriteria klasifikasi HS. 1901.10.29.00 melainkanmasuk dalam klasifikasian

pos tarif HS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), yang12tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, danyang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen2 tidakada penggantian satu atau lebin unsur utama dari susu, sehinggatidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa Makanan Olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Kemudian Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 06 Maret 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1215/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1561/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi temyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat sangat pencembur utamanya kalau Tergugat mengetahuiPenggugat menerima SMS dari teman Penggugat.b. Tergugat mempunyai mempunyai hubungan dengan wanita lain.c.

Tergugat mempunyai watak yang kasar utamanya terhadap keluargaPenggugat.Bahwa, atas sikap sebagaimana tersebut Penggugat telah berusaha untukmengingatkannya namun justru Tergugat marahmarah dan mencaci makiPenggugat.Bahwa, atas sikap Tergugat sebegaimana tersebut kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di Desa Tegalsari sehinggasampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahselama 3 tahun 9 bulan.Bahwa, terkait dengan krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut

Tergugat sangat pencemburu utamanya kalau Tergugat mengetahuiPenggugat menerima sms dari teman Penggugat;b. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat mempunyai watak yang kasar utamanya terhadap keluargaPenggugat;2.

KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 1201/Pdt.G/2011/PA.Sittertanggal 28 Juli 2011: Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabutperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

No. 320/B/PK/PJK/2009.a. bahwa barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milk ataususu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayi yang berasaldari Susu ;b. bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00.

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terobuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast ;Kesimpulan bahwa

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsuryang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized system, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susububuk.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang ;8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lainyang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) ExplanatoryNotes to the Harmonized System dan Standard Nasional Indonesia namuntidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;9.

Bahwa Para Tergugat (utamanya Tergugat I) hanya membayar Rp.140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) dengan perincian dibayarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai dan sebuah mobildisepakati harga Rp. 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah);7.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Agustus 2019, padaHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN SDAtanggal 6 Agustus 2019, Penggugat telah mengundang Para Tergugat untukmemberikan Klarifikasi atas perbuatan Para Tergugat (utamanya Tergugat 1)yang belum dan/atau tidak melaksakan Perjanjian yang telah disepakati,namun sampai saat ini Para Tergugat tidak pernah beritikad baik untukmemberikan Klarifikasi (Bukti P10, P11);8.

Bahwa Surat Undangan Klarifikasi tersebut tidak diindahkan, maka padatanggal 14 November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi (Pertama) kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat I) terkait denganPelunasan, Penguasaan dan Pemanfaatan atas tanah Tambak dalamPerjanjian tersebut, namun sampai saat ini tidak ada itikad baik dari ParaTergugat (utamanya Tergugat 1) untuk menanggapi dan/ataumenyelesaikannya (Bukti P12);9.

Bahwa ternyata Surat Somasi (Pertama) Penggugat tetap tidakdiindahkan oleh Para Tergugat (utamanya Tegugat I), maka pada tanggal 20November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi Il (Kedua) danTerakhir kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat 1!)

109/Pat.G/2020/PN SDA(utamanya Tergugat I) telan mengakibatkan Kerugian pada Penggugat baikkerugian Materiil dan kerugian Immateriil dengan Perincian Kerugian Materiildimana Pengguat tidak dapat memanfaatkan sendiri terhadap sebidangTanah Tambak Hak Milik seluas +/ 60.000 M2 (enam puluh ribu meterpersegi) berikut segala sesuatu. yang ada, terikat dalam bentuksurat/kepemilikan danberdiri di atasnya, terletak di Desa Plumbon,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas; Sebelah Utara :

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1473/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1110/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

No. 1913/Pdt.G/2014/PA.Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

telah mengajukan gugatan cerai terhadap TergugatMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 041 1/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 14 Maret 2014 yang dibacakandi persidangan telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

No. 2410/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang membernafkah lahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokanTergugat suka berkata kasar seprti berkata asu, bangsat dansebagainya yang menyakitkan hati Penggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana

sekarang belum dikarunai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah bersama beralamat diXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Jawa Tengah ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 7 bulandari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya

ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7 bulan daripernikahan = sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokan Tergugat sukaberkata kasar seprti berkata asu, bangsat dan sebagainya yangmenyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulan Juli tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dimanaPenggugat

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Bahwa hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkprodukdiantaranya yaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 20

sebagai susu menjadi hilang ;Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susububuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utamadarisusu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.

dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0131/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat Tergugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil