SEJ akan mengolah lahan lalu saksi HERTJE LENDOselalu menghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN meminta kepadaTerdakwa agar mengembalikan vang pembelian lahan yang kemudianpada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwa mengembalikan vang harga lahansebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMANlalu Terdakwa berjanji akan mengembalikan sisanya sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) pada bulan Agustus 201 6;Bahwa alihalih mengembalikan sisa vang pembelian lahan, Terdakwamalah

SEJ akan mengolah lahan lalu saksi HERTJE LENDOselalu menghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN meminta kepadaTerdakwa agar mengembalikan vang pembelian lahan yang kemudianpada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwa mengembalikan vang harga lahansebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMANlalu.

Minahasa Selatan ;Bahw a lahan tersebut hingaa saat ini masih milik saksi ;Bahwa setahu saksi perusahaan sudah berhasil membeli lahan tersebutmelalui anak saksi namun saksi tidak setuju ;Bahwa mengenai tanda jadi vang Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)saksi tidak tahu tentang hal itu ;Bahwa waktu PT .SEJ membayar vang pembelian lahan kepadaterdakw a saksi tidak tahu ;Bahw asaksi tidak pernah melihat vang hasil penjualan lahan yang sudahdiserahkan kepada terdakwa;Bahwa menurut saksi dia tidak

B/2017/PNAmr Page 17 of 35Bahw asaksi tidak mau dan tidak pernah menerima vang hasil penjudlantersebutBahwamenurut saksi dia tidak mau menjual tanah tersebut karena diatastanah tersebut sudah ditanam pohon kelapa oleh orang tuanya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah vang hasil penjudian tersebut telahdikembalikan terdakw a kepada perusahaan atau belum;Bahwa saksi pernah melihat uang tersebut namun saksi tidak maumenerimanya ;Bahwa vang tanda terima kasih atas peminjaman lIahan milik saksisejumlah Rp.

lahan sebesar Rp. 350.000.0000 kepada pihak perusahaan,namun bukannya mengembalikan vang, Terdakwa malah menjanjikan kepadaPutusan Nomor 75 / Pid.

O7 DesaKedawung, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen dan merekaberlima bersepakat untuk bermain judi jenis gonggong denganmenggunakan kartu ceki dan uang sebagai taruhan, lalu terdakwa darmo Sumarto membeli kartu ceki, selanjutnya mereka berlima dudukdiatas tikar/kursi dengan posisi melingkari meja bundar, untuk memulaipermainan para pemain menaruh vang taruhan masingmasing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), kemudian salah satu pemain mengocok 2,5(dua setengah) set kartu ceki yang dijadikan satu

dipegangnya, dilanjutkan dengan pemain yang beradadisebelah kanannya bisa mengambil selembar kartu yang ditengah danmencocokkan gambar atau bentuknya dengan kartu yangdipegangnya atau bisa pula mengambil kartu buangan pemaindisebelah kirinya tadi yang sesudi dengan gambar atau bentuk kartuyang dipegangnya, lalu membuang satu karfu yang dipegangnya,demikian seterusnya dan pemain yang berhasil lebih dulu mencocokkankartu yang dipegangnya, maka didlah yang dinyatakan sebagaipemenang dan berhak atas vang

tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh tibu rupiah) dan vang tunaiRp. 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi dalamperkara ini dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, sebagai berikut :Saksi I: SUNARYO, menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian; Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 15.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

dibuka kemudian parapemain mengambil kartu satu persatu dimulai sebelah kanan Bandarambil kartu. ditengah dan berurutan sebelah kanannya, setelahmengambil kartu harus membuang kartu ke tengah permainan satubuah kartu, sampai karftu yang dipegang ceki, maka kartu dibukapemain yang lain, kalau kalah harus membayar Rp. 5.000, kepadapemenangnya, dipotong vang cuk Rp. 5.000, ; 1.

Klirong, Kalb.kKebumen ;Bahwa saksi tidak ikut main , hanya menonton saja ;Bahwa barang yang disita petugas adalah vang JumlahnyaRp.172.000, dan satu set kartu domino ;Bahwa cara mainnya adalah Mula karftu Domino dikocok dansetiap pemain masingmasing mendapat 2 kartu dan kartu yangberjumlah terbesar dinyatakan yang menang dan setiap putaranmasingmasing pemain membayar vang Rp.1000, ;Menimbang, bahwa Atas keferangan Saksi tersebut, paraTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; 2.

Klirong,Kab.kebumen ;Bahwa pada saat ditangkap Petugas, terdakwa bersama temanteman sedang main judi gaple/adu bathuk denganmenggunakan kartu Domino dan memakai vang ;Bahwa benar yang main judi tersebut adalah Sadr.,Sdr.Suroto,Sdr.Sardi ,Sdr.Sarjono,Sdr.Suroto dan Sadr. Heri yang semuanyatempat tinggaldi Ds. Kedungsari , Kec.

Klirong,Kab.kebumen jBahwa pada saat ditangkap Petugas, terdakwa bersama temanteman sedang main judi gaple/adu bathuk denganmenggunakan kartu Domino dan memakai vang ;Bahwa benar yang main judi tersebut adalah Sadr.,Sdr.Suroto,Sdr.Maryo,Sdr.Sarjono,Sdr.Suroto dan Sdr. Heri yang kesemuanyabertempat tinggal di Ds. Kedungsari, Kec.

Klirong,Kab.Kkebumen ; Bahwa pada saat ditangkap Petugas, terdakwa bersama temanteman sedang main judi gaple/adu bathuk denganmenggunakan kartu Domino dan memakai vang ; Bahwa benar yang main judi tersebut adalah Sadr.,Sdr.Suroto,Sdr.Sardi ,Sdr.Maryo,Sdr.Suroto dan Sdr. Heri yang semuanyatempat tinggaldi Ds. Kedungsari , Kec.

Klirong,Kab.Kkebumen ; Bahwa pada saat ditangkap Petugas, terdakwa bersama temanteman sedang main judi gaple/adu bathuk denganmenggunakan kartu Domino dan memakai vang ;Bahwa benar yang main judi tersebut adalah Sadr.,Sdr.Suroto,Sdr.Sardi ,Sdr.Sarjono,Sdr.Maryo dan Sdr. Heri yang semuanyatempat tinggal di Ds. Kedungsari , Kec.

Kekurangan Vang Gaji Juli 2016 ............. eee =Rp. 9.750.000,b. Vang Gaji AQUSTUS 2016. ............ ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,c. Uang Gaji September 2016 ....0..... eects = Rp. 15.000.000,d. Uang Gaji Oktober 2016 000.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,e. Vang Gaji Januar! 2017 00... eeccceceeeeeeeeeeeeeeaeeeaees = Rp. 15.000.000,f. Uang Gaji Pebruari 2017 .............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,g.

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceeeeceeeceeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,e. Vang Gaji Januar! 2017 ..........ceeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,f. Uang Gaji Pebruari 2017 ............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,g. Vang Gaji Maret 2017 00.0... cccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,h. Hutang Claim Tunjangan Pengobatan ................. =Rp. 70.000,Il.

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceceeeeeeeeeeeees =Rp. 3.112.245,e. Vang Gaji Januar! 2017 ..........ccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeees =Rp. 3.112.245,f. Vang Gaji Pebruari 2017 ...............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 3.112.245,g. Vang Gaji Maret 2017 00.0... ccccceceeeeeeeeeeeeeeeaees = Rp. 3.112.245,h. Hutang Claim Piket Hari Raya 2016.............:000 =Rp. 200.000,i. Hutang Tunjangan Pembantu Rumah Tangga ...... = Rp.1.800.000,j. Hutang Tunjangan Makan ............

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceceeeeeeeeeeeees = Rp. 1.966.662,e. Vang Gaji Januar! 2017 2.0.0... eecceceeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,f. Uang Gaji Pebruari 2017 .............::c:ceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,g. Vang Gaji MartO 2017 0000... eceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,h. Kekurangan THR Natal 2016 .............cceeeceeeeereees =Rp. 589.999,i. Hutang Claim Tunjangan Pengobatan ...............0 = Rp. 1.780.000,j.

Uang Gaji September 2016 ..............:...0:c0cceeeees =Rp. 1.891.662,d; Vang Gaji Oktober 2OLG ices ssa cers cams arenes nes cwxn ances =Rp. 1.891.662,e. Vang Gaji Januari 2017 ............ccccecceeeeceeeeseeeeeenes =Rp. 2.003.845,fe Vang Gajl Pebruari! ZOD? ssc wes sans exmors cans acu exes a =Rp. 2.003.845,g: Vang Gaji Maret ZO? we cars wxcsises cvas exsn exmeanes one ona ex we =Rp. 2.003.845,h. Hutang Tunjangan Pengobatan ............:.::c =Rp. 100.000,i. Hutang Tunjangan Makan ............

sering terjadi persclisithan danperiengkaran yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugai tidak ada kecoookan, karenanafkah batin vang kurang ;Hahwa, setelah kejadian tersebut, lalu Tergugal pergi kerja, telapi setelah ditunggufunggu, ernvela Terugal tidak datang juga selama 3 tahun & bulan ;Rahwa, antara Pengegugal dan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun 6 bulan, danwlama ity Tergugat tidak pemah memberi mafkah wajih dan membiarkan ( tidakmempedulikan ) kepada Peneguygat ;Rahwa, dengan demilinn

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugal kepada enggugat dengan iwadl Rp1O.0), ( sopuluh rit rupiah :4) Menetapkan besarya haya porkara ini beserta pembehanannya menunut ketentuan hukumveug burlaku SUBSIDER :ll bil 7Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusan vang seadiladilnya :Memmbeng, bohwa Penggugai hadir sendin dalam persidengen, sedangkan Torgugattetak pemah hadir dan tidak pula memeriniahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya,yang isinya tetap dipertahankan oleh

tak terpisahkandengan punusan ini Menimbang, behwe makeud dan tuysan gueaten Penggugat adalah schagstmana telahGrraikan datas ;Menmbans. bahwa poheh permasaiahan um adalah perkara cer aucat dan seoranemusiimah warga Negara Indonesia terhadap suaminva ( Tergugal ) vang berdomisili diwilavah hukum Pongadian Agama Liemak, sebagammana bukn Poi. oleh karenanvaberdasarkan Pasal 49 avat (1) dan (2) jo.

vang telah dimetcraikan dengan cukup dan ciectiticdilegalisir telahscsuai dengan asheya, schingga iclah memenuly persyaraian peruniengan sebagai aul bakin,dior thik ada dali?

keterangan para saksi tenebul menguatkan dalil gupatanPenggugat, oleh karenanya kesaksian pera saksi terscbur dapat dijadikan sebagai alat bake) :Menmbang hahwa berdasarkun alat bakti tersebui, maka dalil gugalan Penggugalyang menyatakan : bahwa antara Penggugal dan Tergugat sering tegjadi perselisihan vang disebabhan nalkah3 tahun @ bulan, dan selama itu Tergugal tidak lagi member nalkah wajib dan membiarkanPonggugat, telah terturkei ;Menmbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai scorang

tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDED!

ditangkap selanjutnya saksi danrekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sekirapukul 21.00 wib saat terdakwa sedang berada di depan rumah,terdakwa diamankan lalu dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa vang tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDEDI

sebanyak dud paket dengan harga Rp 40.000per paket ; Bahwa saat terdakwa difangkap dan badan terdakwa digeledahditemukan barang bukti berupa vang tunai sebesar Rp 1.300.000 dikantong celana belakang sebelah kiri diduga hasil penjudilan daunganja dan dari saku celana bagian depan sebelah kanan jugaditemukan vang sejumlah Rp 80.000 yang merupakan vang hasilpenjualan daun ganja kepada saksi DED!

sejumlah Rp 80.000 yangmerupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksi DED!

sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)yang diakui oleh terdakwa adalah vang hasil penjualan daun ganjakering ke saksi Dedi Fadli, kemudian di kantong celana belakangterdakwa ditemukan uvang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribuHalaman 19 dari 27 PutusanNomor 08/Pid.Sus/2017/PN PLWrupiah) yang diakui oleh terdakwa adalah vang modal dan vang hasilkeuntungan penjudilan daun ganja kering yang selama ini dilakukanterdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah terdakwa, laludikamar

PUTUSANI16/Pdt.G/2016/PA JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi vang memeriksa dan mengqadili perkaratertentu pada tingKat pertama telah menjatuhKan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Deraoeeeccce tima.lLe 4 ecco e00 coccceBR.

Jambi, sebagai " Tergugat";ont aps ##.LI Aceee nots coe Jecccccccccce cove Ae44 *.4 4Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidancian;TENTANGOUDUK PERKARANYAWienimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan nyatertanggal 04 Januari 2016 vang telah terdaftar di KepaniteraanPengaditan Agamatemb#Nemer+M+1/Pat.(3/2U1b/PA.Jmbmengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Put.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak vang bernama ANAK PERTAMA lahir padatanggal 26 Juni 2002, ANAK KEDUA lahir pada tanggai 21 Oktober2007 dan ANAK KETIGA lahir pada tanaaal 19 Juii 2010:5.

No. 0016 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. vang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat terbukti bahwa antara Penagugat dan Tergugat telah danmasin terskat dalam perruKahan yang san, sehingga Keduanyaberkualitas sebaaai pihakpihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Guqat Pengquqatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Kitab Ahkam AlQur'an iuz Il halaman 405:re 4 , 4 + , 4Artinva: "Barang siapa vang dipanqqd hakim muslim untukmnghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadapmaka ia termasuk oranq vang dholim dan gqugurlahhaknya';2. Kitab AlAnwar iuz Il halaman 55:ut) J j 3ja:) fia?Artinva: "Apabila Terquqat enddan, bersembunvi. atau dia ghaib,maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti(persaksian);"3. Manhaj aiThuhab, juz Vi, halaman 346 sebagai berikut:Hal. 11 dari 14 Put.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenahadan di muka sidans. sedangkan tergugat tidak datang menahadao dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkantidak temvata bahwa tidak datangnva itu disebabkan suatu halangan vang sah;Bahwa majelis

untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selaniutnya dimulaipemeriksaan perkar ini dengan membacakan surat gugatan penggugat dalam persidangantertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk membuktikan dalildaiil gugatannya, maka penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/16/XI/2007. vang

teijadi perselisihan dan pertengkaran yang diakihiri pisah tempat tinggal.e Bahwa penvebab mereka berpisah tempat tinggal karena terrgugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan suka memukul penggugat dan sekarang tergugatberada di Rutan akibat tergugat melakukan pembunuhan yan g menvebabkan pengguugattakut tinggal bersama dengan tergugat.e Bahwa saksi sering meiihat penggugat dan tergugat bertengkar, dan minum minumanyang memabukkan serta memukul penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal vang

Nomor 247/Pdt.G/2012/PA Skg. sebagaimana vang terteradalam berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah

pada dalil dalil gugatannya untukmenvelesaikan pennasalahan rumah tangganva menumt prosedur pengadilan.Menimbang puia bahwa seiama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang. bahwa tergugat meskipun dipanggil dengan oatut. tidak datangmenghadap dan puia tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat vang

menaruh udang pada gambar sampai keluar gambarnya,pemasang angka mendapatkan bayaran vang dari bandar dan apabilapemasang tidak keluar gambar bulatannya, uang dari pemasang ditarik 4untuk milik bandarnya, pada saat itu terdakwa SUPRAPTO memasang /menaruh vang pada gambar bulatan 12 sebesar Rp.50.000, (lima puluhribuU rupiah) namun yang keluar hanya gambar bulatan 2 (dua) sehinggauang yang dipasang diterik oleh bandar dan pada saat perjudian tersebutterdakwa telah memasang taruhan sebanyak 5 (lima

bandar membuka kaleng dan parapemasangnya menaruh udng pada gambar sampai keluar gambarnya,pemasang angka mendapatkan bayaran vang dari bandar dan apabilapemasang tidak keluar gambar bulatannya, uang dari pemasang ditarikuntuk milik bandarnya, pada saat itu terdakwa SUPRAPTO memasang /menaruh vang pada gambar bulatan 12 sebesar Rp.50.000, (lima puluhribuU rupiah) namun yang Keluar hanya gambar bulatan 2 (dua) sehinggauang yang dipasang diterik oleh bandar dan pada saat perjudian tersebutterdakwa

Ambal, Kab.kKebumen, telahterjadi perjudian Dadu Kipyik dengan taruhan vang telah melakukanpenggerebekan bersama dengan rekanrekan yang sedangmelakukan operasi pekat dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Suprapto dan Sdr.

Bahwa benar Terdakwa bermodal vang Rp. 400.000, dalam permainanJudi tersebut ;6.

dan para pemasangnya menaruh vang padagambar sampai keluar gambarnya, pemasang angka mendapatkanbayaran vang dari bandar dan apabila pemasang tidak keluar gambarbulatannya, vang dari pemasang ditarik Untuk milik bandarnya, pada saatitu ferdakwa SUPRAPTO memasang / menaruh uang pada gambar bulatan12 sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun yang keluar hanyagambar bulatan 2 (dua) sehingga vang yang dipasang diterik oleh bandardan pada saat perjudian tersebut terdakwa telah memasang taruhan

menaruh udang pada gambar sampai keluar gambarnya,pemasang angka mendapatkan bayaran vang dari bandar dan apabilapemasang tidak keluar gambar bulatannya, uang dari pemasang ditarik 4untuk milik bandarnya, pada saat itu terdakwa SUPRAPTO memasang /menaruh vang pada gambar bulatan 12 sebesar Rp.50.000, (lima puluhribuU rupiah) namun yang keluar hanya gambar bulatan 2 (dua) sehinggauang yang dipasang diterik oleh bandar dan pada saat perjudian tersebutterdakwa telah memasang taruhan sebanyak 5 (lima

bandar membuka kaleng dan parapemasangnya menaruh udng pada gambar sampai keluar gambarnya,pemasang angka mendapatkan bayaran vang dari bandar dan apabilapemasang tidak keluar gambar bulatannya, uang dari pemasang ditarikuntuk milik bandarnya, pada saat itu terdakwa SUPRAPTO memasang /menaruh vang pada gambar bulatan 12 sebesar Rp.50.000, (lima puluhribuU rupiah) namun yang Keluar hanya gambar bulatan 2 (dua) sehinggauang yang dipasang diterik oleh bandar dan pada saat perjudian tersebutterdakwa

Ambal, Kab.kKebumen, telahterjadi perjudian Dadu Kipyik dengan taruhan vang telah melakukanpenggerebekan bersama dengan rekanrekan yang sedangmelakukan operasi pekat dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Suprapto dan Sdr.

Bahwa benar Terdakwa bermodal vang Rp. 400.000, dalam permainanJudi tersebut ;6.

dan para pemasangnya menaruh vang padagambar sampai keluar gambarnya, pemasang angka mendapatkanbayaran vang dari bandar dan apabila pemasang tidak keluar gambarbulatannya, vang dari pemasang ditarik Untuk milik bandarnya, pada saatitu ferdakwa SUPRAPTO memasang / menaruh uang pada gambar bulatan12 sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun yang keluar hanyagambar bulatan 2 (dua) sehingga vang yang dipasang diterik oleh bandardan pada saat perjudian tersebut terdakwa telah memasang taruhan

yang telah ditennukan seta mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadimuka persidangan dan menjatuhkan putusan vang amamya berbunyi schagai berikut :PRIMER ;1, Mongabulkan gugatan Peneeueat ;Menvatakan svarat ta'lik talak telah terpemauli ;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergmgat terhadap Pengeugat dengan iwadl Rp10.000, ( sepuluh ribu rupizh tl bad4.

hadir ;Menimbang, bahwa berdasahan kelerangan Penggugal, juga sebagaimana lernvala@afam bokei surat Pt Kutipan Akta Nikah ) harus dinvatakan terbukti bahwa Penggugatkigan Tergugal telah terikal perkhawman yang sah, din sesaai seielah akad nikahberlangsune, Terneucal mengucapkan jany shichot ta'hk talak ;enumbang, bahwa bendasarkan khesaksian para saksi dibawah sumpah yang diqjukanoh Penveucet, dan dibenarkan oleh Penge@ugal, maka terbukn bahwa Tergueat telahmelanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 vang

Pasal 19huruf (f) Perateran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huraf (b dan g) KompilasiHukum alan ; Memmbang, bahwa Ponggugat menyatakan tidak ndlo aias pelanggaran terschut chatasdan membewar mad: He O4es)( sepola mb copie make cifat vang dyadekan evaratuntul: jatuhaya talak di dalam ta'lik talak vang dahulu diucapkan oleh Tergugat scharang iclahwayud, menu) hukum Islam talak wreebul menjadi jatuh seeuai dengan keterangan di dalamKitab Svargowi Alat Tahir Juz U7 halaman 307 vang bertunyi

Menvatakan Tergugat vang telah dipanegl! dengan sah dan patut wntuk menghadan dipersidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gogatan Penggugal dengan veretek ; 3. Menyatakan syarat talk talak telah tcrpenubi ; 4, Menetapkan jatuh talak satu khai'i Terowset ( AHMAD MUSOLLTYAN bin KASMUDI )kepacta Penggugat ( NUR FARIDA bint! SAERI dengan iwad! Rp 10.000, sepuluh ribu rupiah :*, Membebankan kepada Pengzugat untuk membavar bisya perkara yang hinega kin!

dihitung sebear Rp 226.000,( dua ratus dua puluh enam mbu rupiah ;Demikian putusan Pengadilan Agama Demak vang dijamuhken pada hari Rabo tangzal25 Jum 2006 0 bertepalan dengan tanggal 2 Jumadil akhir 1427 HL oleh Kami Drs HL AMINROSYIDLS.H sehaem = Kema Majyehs, sere De RADI YUSUF.MH danDr.Hj).FARIDAM.A masingmasing sebagai Halim Anggota, putusan terschut pada hari imufive dibacaken dalam sidang terbuka antuk unvum oleh Magelis tereebut, vane dihadus olehSULOMO,3.Ag sebagal Panitera Pengganti dan

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) set alat rolet, 1 (satu) buah lampu teplok, 12 bUNgkus rokok,diranpas untuk dimusnakan ; Vang tunai Rp. 40.000, diranpas untuk Negara 4.

Pada saat itu petugas PolresKebumen sedang melakukan operasi penertiban perjudian dan terdakwadan Terdakwa saat itu menjadi Bandar judi dengan alat rolet dan yangdiputar dan pemasang menaruh vang taruhan sebesar Rp.1000, padagambar/tulisan Honda, Yamaha, Suzuki, Michelen atau pada rokok yangsudah terdakwa beri nomor setelah jarum rolet berhenti dan menunjukkanpada gambar atau angka pada rokok sesudi dengan merk rokok yangdipertaruhkan vang pada rokok yang dipertaruhkan dan bisa digantidengan vang

sebesar nilai harga rokok/tulisan, kalau gambar/tulisanMichelen kepada pemasang yang menaruhkan vang sebesar Rp.1000,akan mendapat kelipan 4 (empat) sehingga pemasang mendapatkanbayaran Rp.5000, dengan perincian Rp.1000, uang pasangan danRp.4000, kelipatan hadiah karena vang taruhan menang, sedangkanpada gambar/tulisan Suzuki mendapat kelipatan 10 (sepuluh). memasangRp.1000, mendapat kRp.10.000, , sedangkan pada gambar/tulisanYamaha 15 (limabelas) dan gambar /tulisan Honda mendapat kelipatan 25(

dualima) yaituU pemasang menaruh vang Rp.1000, apabila jarum roletberhenti digambar/tulisan Honda akan mendapat bayaran Rp.25.000,. 4Apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yang dikehendaki makataruhan menjadi milik terdakwa.

Bahwa benar kalau gambar Suzuki mendapat 10 kali lipat uang yangdipasang, gambar Yamaha 15 kali lipat uang yang dipasang dangambar honda mendapat 25 kali lipat vang yang dipasang :6.

DOYOK dan terdakwa sebelumnya sudah mengetahui vang tersebut hasilkejahatan, selanjutnya saksi SAMAD als. RAMLI, saksi IRFAN als. WARDI, saksiSAHARUDDIN als. AWANG IBRAHIM. als.

DOYOK mengambil vang isi AIM BCA Platinium milik saksikorban (saksi HENRIZONI, SH. MH, selanjutnya terdakwa bertemu dengan saksiSAMAD als. RAMLI, saksi IRFAN als. WARDI, saksi SAHARUDDIN als. AWANG IBRAHIMals. DOYOK di Hotel Niasta Rawasari Jakarta Pusat dan menerima vang tunaisebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), selanjutnya vang tersebutditambahkan pembelian Dollar dan saksi SAMAD als.

DOYOK di Hotel New Star Rawasari Jakarta Pusat dan dalam melakukanperbuatan terdakwa mendapatkan bagian 20 % dari total vang yang diterimaterdakwa dalam menerima transferan vang hasil kejahatan tersebut danterdakw a mendapatkan bagian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada saat saksi korban (saksi HENRI ZON, SH.

MH) ditinggal di Daerah GalurJakarta Pusat oleh para terdakwa, selanjutnya saksi korban (saksi HENRIZONI, SH.Halaman 5 PUTUSANPerkara Pidana No.1335/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.MH) menumpang Taxi ke Mall Atrium Senen Jakarta Pusat dan pada saat akanmengambil vang di AIM BCA dan ATM milik saksi korban (saksi HENRIZONI, SH.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Uang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI

Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVIICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank

BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVOICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;e 1 (satu) lembar slip

pertama dalam sidana maielis. telah menjatunkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Mengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat. umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat vang

Bahwa Penqqugat adalah seorang vang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Kelurahan Dadimulyo Nomor: 465/573/DMA//2018 tanggal 21Halaman. 1 dari 13 halaman.

dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggai bersama di rumah kontrakan tersebut:Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergaui sebagai suami istri(bada dukhul), dan sudah mempunyai dua orang anak masing masing bernama;Anak kandung (pr). umur 7 tahun DindaAnak kandung II (pr), umur 4 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,setelah itu mulai tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga vang

Membebaskan Penaauaat dari membavar biava oerkara:Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telahdipanggil di tempat tinggai mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut.Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke depan persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya vang sah untuk datang menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut,

Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatsesuai dengan ketentuan pasai 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti vang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksi saksi, maka terhadap gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbano, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta vang dapatdikonstatir sebagai berikut: Bahwa

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak pertengahan bulan Agustus2405 hinges kimi eudah 4 balan 15 ban lomanva. dam sacha um Lerauaat odak pemahmembecri nafish wajib dan membiarkan tidak mempedutikan kepada Penggugat ;Balbwa sclama pusah, Tergugai inak pomah daiang ke tempal Penggugal sampalscharane :Balwa dengan demikian Tengugal telah melanggar shighol (alik talak, schingga syaralta'lik talak telah teypemohs, setniaktdakeva antara Penggugat dan Tergugat telah terjad:fetsclisthan dan pertengharan vang

tajam dan fterus menerus, schingga rumah tangga telah Bahwa badasarkan alasanalasan ftorsebul dialax, maka Penggugat tidak rela danbersedia membavar uang wad) vang telah ditentukan seria mohon dengan hormai kepadaBapak Retus Pengedilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperikeadiinuka perswlangan ilan meryaluhkan pulusan yang amamya berbunyi sebagai borikut PRIMER : .

Mewwuphan besamyo taava perkara ini buserta pembebanannva menural ketentuan hukumyang borlakw ;SUNSIDER :Apatula Dongadian Jgama Uomal berpendapat lin, mohon putusan yang eeadd adilava :Moenimbeng, bahwa pada hari sidang vang telah ditetapkan, Pengeweat dan Tergugs!

Sicnimbang, bana dalam rangha menegubkan dalildalil gugaiannya, Penggugalmwangawien bubstibulti sebagai berikas ;L wht surat :bore hope Lutipan Aisa Nikah Normor . 393/21X.2002 tanggal September 402 vangdikcluarkan vleh Kepaia Kantor Urasan Agama Kecamatian Mijen, Kabepatcn Dcmak,telah bermecterai cuhup, vang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P21 ;Sienimbeng. bala damping sciiegiteliain bukti surst, Penegues!

dan 4 Mermbang, babwe dengan telah dilangeamya tablik talek oleh Terpuest, makemengchibathan Penggugal lerlaniar dan oteraaa lersiksa ballnnya, schingga tujuan untukmombentuk rumah tanaga vang hahagia dan ceyahtera atan numah tangga vang sakinah,mawatiah dan rahmah ssbagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undanemdang Nomer Vahum 1974 dan Passi 3?

perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagat berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : ~ LakilakiKebangsaan ~ : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Manik, Kecamatan Belitang Hf, Kab.OKU Tmur.Agama > HinduPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON . 200 ooo tener encesPengadilan Negeri Tersebut ; ++ nen encncn nc noccceerrnnnn onSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 21 Met 2012,Nomor : 486/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim vang

Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan Fotocopy vang telah disesuaikandengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :++0++1. Fotocopy KTP ;btFotocopy Kartu Keluarga3. Photo Copy Kutippan Akta Perkawinan :4. Photo Copy Keterangan Kelahiran ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :~0 +++ 1.

Saksi LGEDE RAI ADAYASA :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan sak: : Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tangyal 22 DESEMBER Bahwa benar PREMA REKSA SWARDANA adalah anak kandung dari Pemohon:.Bahwa anak Pemohon belum pernah memiltki Akte kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipif Kab.OKU TIMUR di MARTAPURA oo Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan kelengkispanAdministrasi Kependudukan vang

:~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tanggal 22 DESEMH.iR~ Bahwa benar PREMA REKSA SWARDANA adalah anak kandung dari Pemohon;~Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran vang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabLOKU TIMUR di MARTAPURA Bahwa tujuan Pemohon membuat:Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan kelengkaupanAdministrasi Kependudukan vang kini diharuskan menunyukkan akte kelahiran ( +Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

yang diambil adalah vang milik PT.

,LNDOMARCO;bahw a saksi baru mengetahui pelaku perampokan tersebut adalah SU GITOAls Oglek, Andi Faisal dan Edi Hel dari penyidik Kepolisian; bahwa vang yang Sugito Als Oglek ambil bersama rekannya sebesarRp.205.323.000, (dua ratus lima juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah)dan memasukannya kedalam tas yang Sugito Als Oglek baw a;bahw a terdakwa tidak ada izin mengambil uang tersebut;bahwa yang mengetahui bahwa di tempat tersebut ada vang yang akandisetorkan ke Bank setiap pagi hanya orangorang

,LNDOMARCO;bahw a saksi baru mengetahui pelaku perampokan tersebut adalah SU GITOAls Oglek, Andi Faisal dan Edi Hel dari penyidik Kepolisian; bahwa vang yang Sugito Als Oglek ambil bersama rekannya sebesarRp.205.323.000, (dua ratus lima juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah)dan memasukannya kedalam tas yang Sugito Als Oglek Baw a; bahw a terdakwa tidak ada izin mengambil uang tersebut;bahwa yang mengetahui bahwa di tempat tersebut ada vang yang akandisetorkan ke Bank setiap pagi hanya orangorang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk vang dikeluarkan oleh DinasKepenaudukan dan Pencatatan Sipii Kabupaten Fiuiu Sungai Tengan atasnama NIK : tanooal 20Februari 20i2, fotokopi tersebut seteiah dicocokkan dengan asiinyatemvata sesuai. telah diberi meterai vang cukuo dan dinazeqelin. Kemudiandiberi tanda P.2;B.

Saksi:1. umur 62 tanun, agama isiam, pekegaanPensiunan PNS. temoat tingqal diKabupaten Fiuiu Sungai Tengan, dihadaoan sidano memberikan keteranuan di bawah sumoah vang oadapokoknya sebagai benkut: Bahwa saksi kenal dengan Penqqugat; Bahwa saksi adaiah kakek Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Terqugat. Terqugat bernamasuami aari Penggugat; Bahwa Penqqugat dan Terqugat menikah oada tanqgal 2 September2015 yang lalu dan teiah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan;Bahwa seteiah menikah.

terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk nidup rukunkembaii daiam ruman tangga adaian fakta yang diiinat sendiri. didengar sendiri.diketahui sendiri serta relevan dengan daiil vang harus dibuktikan oieh Penggugat,oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi svarat materiilsebagaimana telah diatur daiam Pasal 308 R.Bg. seningga keterangan saksitersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah

dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi svarat formaisebagaimana diatur daiam Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975. serta telah memenuhi svarat formal sebagaimana diatur daiam Pasal172 R.Bg;Menimbang. bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang teian terjadinya perseiisihan dan pertengkaran vang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat adalah fakta vang dilihat sendiri,didengar sendiri, diketahui sendiri

Antara Penqqugat dengan Terqugat telah terikat dalam Dernikahan vang sah;2. Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat teian sesuai ketentuan Pasai 76avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aaama yangteian diubah dan ditamban denganUnaangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandenganPerubahan Kedua melalui Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009joPasai 19 nuruf (f) dan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 io.

PDE POUTS PN.BEA tentang Ponunjukan Hakim sang memeriksa perkara permohonan Pemohon :Setelah membaea Surat Permohonan Pemohon eee ee eee ee ee eee eeeSetelah memeriksa suratsurat buku dari Pomohan : ++ eee eee eeeSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Keterangan Pemohon Menimbang. bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertaunggal (4 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tangval U4 April 2013 di bawah Nomor748PDEPOOGT IPN BEA telah mengajukan permehonan vang

OKU lantarankeldaian Pemohon karena Pemehon tiduk menverti peraturan vang berlaku.Pate s ea Gia rbittareat PCG LL TREN ct be ere eed Maep tees we IAAT Ete crd sere Pie eee LA TS VPs HE GP GUEEEO AGEN EESpada registec daflar Relahiran pada Kanter Kependadukun dan Poneatatan Sipd di Baturaja Nab, ORL.Bahwa disamping tlu anak pemohon sekurange sangat memerlukan Akta Kelahiran untuk keperluanKelengkapan Administrast Kependudukan dap Pendatiaran Scholah vang kint diharuskan menunjukanakia dahir.Bahwa

untuk pendattaran dan perotehan Akita KRelahiran pemohon tersebut. harus adie PenetapanPeneadiian Never BaturajaBahwa scbagar suratsural bukti. bersama int di dampirkan bote copy vang telah disesuarkandengan ashinsa dengan dibububi meterai secukupnya berupa :Loto Cops KTP Pemohon,2.

OK untuk dan atus Penunjukkan dar Salman (urunan Penetupan int setelahtidak dapat dilawan lagi. untuk mecatal dalam buku kelahiran siting sedang berjaian bavi warga NegaraIndonesia babwa di Baturaja telah dilahirkhan Seorung anak Lakiloki vang bernama:Febri Iechfar Rahmadhon, labir di Marga Mulva. Pangeal U9 Tebruart 1995.

Anak Pertama dariperkawinan Suami Istri Hadi Sucipte dengan Muntiah.Membebankan biava pemeriksaan Permohonan un kepada PemohonMonimbang. babwa pada bart persidangan vang telah ditelapkan Pemohon menghadie sendinMlienimbang. balwai setelah surat permehonan Pemehon dibacakin di persidangan Pemohonmenvatakan tctap pada ist permohonannsa.Meniumbange. balhwa untuk menguatkan permohonunpva tersebul Pemohon menyerahkan bukti'bukti suru sebagai berikut :hndFoto copy KEP Pemohon dibert tanda P.t).Foto copy