Mega Venture Shipping Internasional selaku pemilikKapal Tongkang APOL 3005 tersebut. Selanjutnya pada tanggal 04 Mei2016 sekira pukul 15.27 WIB, PT. Megah Venture Shipping Internasionalmengajukan klaim asuransi (via email) atas tenggelamnya Kapal TongkangAPOL 3005 beserta muatan berupa besi curah, di Laut Jawa pada tanggal02 Mei 2016;Bahwa PT. Asuransi Qbe Pool Indonesia selaku pihak yang diklaim asuransimelakukan pengecekan terhadap berita tenggelamnya Kapal TongkangAPOL 3005 tersebut dan PT.

Mega Venture Shipping Internasional selaku pemilikKapal Tongkang APOL 3005 tersebut. Selanjutnya pada tanggal 04 Mei2016 sekira pukul 15.27 WIB, PT. Megah Venture Shipping Internasionalmengajukan klaim asuransi (via email) atas tenggelamnya Kapal TongkangAPOL 3005 beserta muatan berupa besi curah, di Laut Jawa pada tanggal02 Mei 2016; Bahwa PT. Asuransi Qbe Pool Indonesia selaku pihak yang diklaim asuransimelakukan pengecekan terhadap berita tenggelamnya Kapal TongkangAPOL 3005 tersebut dan PT.

Mega Venture Shipping Internasional selaku pemilikKapal Tongkang APOL 3005 tersebut. Selanjutnya pada tanggal 04 Mei2016 sekira pukul 15.27 WIB, PT. Megah Venture Shipping Internasionalmengajukan klaim asuransi (via email) atas tenggelamnya Kapal TongkangHal. 7 dari 19 hal. Putusan Nomor1011 K/PID/2017APOL 3005 beserta muatan berupa besi curah, di Laut Jawa pada tanggal02 Mei 2016;Bahwa PT.

Menyatakan sah Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement)tanggal 27 Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik;Hal 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement) tanggal 27Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa pada tahun 2007, TERBANTAH I bersamasamadenganTERBANTAH II telah melakukan kerjasama untukmenjalankan usaharestoran, bar dan lounge yang dikenalsebagai Vi Ai Pi Club di JalanRaya Legian No.88, Kuta,Kabupaten Badung, yang diatur dalam suatu PerjanjianKerjasama/ Joint Venture Agreement tertanggal 27 Juli2007.

membangun dan membesarkan usaha Vi AiPi Club tersebut, hal itu mengakibatkan kerugian di pihakTERBANTAH dan juga untuk usaha Vi Ai Pi Club itu sendiri,karena akibat pengelolaan yang tidak baik oleh TERBANTAH IItersebut potensi keuntungan yang seharusnya didapatkan olehUsaha Vi Ai Pi Club tersebut tidak tercapai; Bahwa hingga saat ini TERBANTAH II masih menguasai danmenjalankan tempat usaha secara sepihak, dimana seharusnyadikelola dan dioperasikan oleh PENGGUGAT sesuai denganPerjanjian Kerja Sama/Joint Venture

Ambara Pranata karena melakukan ingkar janji (wanprestasi) terkaitpengelolaan Restoran Vi Ai Pi Club yang dituangkan dalam perjanjian kerjasama (Joint Venture Agreement) tanggal 27 Juli 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan dalam perkara tersebutyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, PT Ambara Pranata dinyatakantelah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjian kerjasama(Joint Venture Agreement) tanggal 27 Juli 2007, dan dihukum untuk membayarganti rugi kepada Penggugat berupa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ahmad Kamri Bin Marzuki, umur 44 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat diKeningau Agro Venture

Belinin Division, Sabah Malaysia, sebagai Pemohon ;Rampe Binti Colleng, umur 42 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 11 September 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan

Ikbal Bin Garim, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia2. , menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon denganPemohon

Hasna Binti Salewa, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Hal 4 dari 10 hal. Pen.

MILENIUM ATLANTIC SECURITIES2.FIREWORKS VENTURE LTD3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA

FIREWORKS VENTURE LTD, berkedudukan di TrusNet Limited, TrustNetChamber P.O.BOX 3444, Road Town, Tortola, British VirginIsland, (Alamat Korespondensi di Indonesia yaitu: JimmyHermawan Tjahjawidjaja, S.H., jalan Yupiter Raya No. 12, RT.06/RW.03, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten), selanjutnya disebut...... TERGUGAT Il;Hal. 1 dari 136. Putusan No. 288/Pdt.G/2018/PN.JKT.Sel.3. PT.

FIREWORKS VENTURE LTD, berkedudukan di TrusNet Limited,TrusNet Chamber P.O. BOX 344, Road Town, Tortola, British VirginIsland, (Alamat Koresponden Indonesia, yaitu Jimmy HermawanTjahjawidjaja, SH, jalan Yupiter Raya No. 12, RT. 06/RW.03,Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten), selanjutnya disehut TERGUGAT IIb.

MileniumAntlatic Securities), Fireworks Venture Ltd, PT. Geria Wijaya Prestige danKementerian Keuangan Republik Indonesia cq Pemerintah RepublikIndonesiaBahwa akan tetapi dalam gugatannya halaman 11 angka 25 a, Penggugatmenyebut bahwa mengalami kerugian akibat adanya perintah dariOtoritas Jasa Keuangan untuk mengundurkan diri dari jabatannya sebagaiKomisaris PT. Danpac Securities dan PT. Anugrah Utama Multifinancesebagai akibat dari ditetapokannya Penggugat sebagai Tersangka olehPolisi..

Milenium Antlatic Securities) ataukah Tergugat Il(Fireworks Venture Ltd) ?. Bahwa oleh karena terdapat pertentangan nyata antara posita denganpetitum, padahal Penggugat tidak melakukan perubahan, saat diberikankesempatan, maka jelas dan nyata bahwa gugatan disusun dengan tidakcermat dan tidak teliti atau kabur.Hal. 81 dari 136.

CAHYA;Menimbang, bahwa saksi JIMMY HERMAWAN TJAHJAWIDJAJA,S.H pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal TOHIR SUTANTO ( Penggugat ) saksi adalahMantan Pimpinan Fireworks Venture, Lid. in casu Tergugat II dan MantanDirektur Eksekutif PT. Griya Wijaya Prestige in casu Tergugat Ill, sertamengakui bahwa adalah benar cessie yang dibeli oleh Tergugat Ill dariHal. 128 dari 136.

Pembanding/Penggugat : HIENDRA SOENJOTO
Terbanding/Tergugat I : ASEAN CHINA INVESTMENT FUND II LP
Terbanding/Tergugat II : UMV VENTURE INVESTMENT LP
Terbanding/Tergugat III : SCALP INVESTMENTS LIMITED

Ing AnggaralMarthaMarthaJenis Gugatan Gugatan Gugatan PMH = Gugatan PMHWanprestasi WanprestasiMateri Leasing Joint Perbuatan PerbuatanAgreement/ Venture mengusir, danmenguasai danPerjanjian SewaAgreement /mengambil alihmemiliki alatalatMenyewa Perjanjian Vi Ai Pi Club/sound systemKerjasama secara melawanmilikhukum PT.Maccaronisecara melawanhukum.

Joint VentureJoint Venture Agreement /LeasingAgreement/ Perjanjian Kerjasama Agreement/ Hal 23 dari 117 hal Put. No. 81/PDT/2016/PT DPS Perjanjian Sewa PerjanjianMenyewa Sewa; Menyewa2 LeasingAgreement/Perjanjian Sewa MenyewaKet.

Bahwa dalam perkara a quo, PENGGUGAT pada intinyamengajukan Gugatan Wanprestasi atas Sewa Menyewa (LeasingAgreement) tetapi disaat bersamaan di dalam petitumPENGGUGAT memohon pembatalan Joint Venture Agreementtertanggal 27 Juli 2007 (Perjanjian Kerjasama). Hal 27 dari 117 hal Put.

No. 81/PDT/2016/PT DPSBahwa selanjutnya TERGUGAT akan menjelaskan pihakpihak didalam perjanjianperjanjian tersebut sebagai berikut : PERJA Joint Venture AgreementLeasing Agreement tertanggalNJIAN tertanggal 27 Juli 200727 Juli 2007 (Perjanjian Sewa(Perjanjian Kerjasama) Menyewa)PARA Pihak Pertama: Pihak Pertama:PIHAKIB Krisna Surya Wardanal(Direktur PT.Ambara Pranata)1 Pihak Kedua:Christina M.Webster(Direktur PT.

Dalam hukum acaraperdata halhal yang tidak dibantah adalah sama artinya denganmengakui dan membenarkan, maka dengan demikian Perjanjian SewaMenyewa/ Lease Agreement tanggal 27 Juli 2007 adalah dibuat lebihdahulu, baru kemudian Perjanjian Kerjasama/Joint Venture Agreementtanggal 27 Juli 2007, sebagaimana keterangan ahli Dr.

Tergugat dan Penggugat akhirnya sepakat untuk menandatanganiJoint Venture Agreement tertanggal 11 Agustus 2008 yang dibuatoleh Austrindo Law Office, dengan inti perjanjian adalahkesepakatan untuk mendirikan suatu Perseroan Terbatas PMA untukmenjalankan sebuah usaha Restauran di Kelurahan Benoa,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, PropinsiBali ; 6. Tergugat dan Penggugat kemudian mendirikan Perseroan TerbatasPMA PT.

Bahwa kemudian untuk memulai usaha Restauran tersebutPenggugat dan Tergugat mengikatkan diri ke dalam suatuPerjanjian Kerjasama/Joint Venture Agreement tertanggal 11 Agustus2008 (selanjutnya disebut Perjanjian Joint Venture) dimanaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mendirikan suatuperusahaan dengan status penenaman modal asing.

Bahwa di dalam Perjanjian Joint Venture disebutkan bahwa untukmenjalankan Perusahaan PMA tersebut, Penggugat = akan13berkedudukan sebagai Komisaris Perusahaan, sedangkan Tergugat sebagai Direktur Perusahaan, namun kemudian Penggugat menolakuntuk memegang jabatan Komisaris dan berkeinginan untuk menjadiDirektur.

Bahwa kemudian untuk memulai usaha Restauran tersebut TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengikatkan diri ke dalam suatu PerjanjianKerjasama/Joint Venture Agreement tertanggal 11 Agustus 2008(selanjutnya disebut Perjanjian Joint Venture) dimana TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi sepakat untuk mendirikan suatu perusahaandengan status penenaman modal asing.

Bahwa di dalam Perjanjian Joint Venture disebutkan bahwa untukmenjalankan Perusahaan PMA tersebut, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akan berkedudukan sebagai KomisarisPerusahaan, sedangkan Penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi sebagai Direktur Perusahaan, namun kemudian TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi menolak untuk memegang jabatanKomisaris dan berkeinginan untuk menjadi Direktur.

persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Nisran Bin Rani, umur 24 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh ladang, alamat di Keningau AgroVenture Punteh Division, Sabah Malaysia, sebagaiPemohon ;Surahmi Binti Ishak, umur 17 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture

Wahid Bin Ahmad, 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh ladang,alamat Keningau Agro Venture Punteh Division, Sabah Malaysia,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 13 Januari 2017, diKeningau dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nikah Ayah

Rosmini Binti Rasding, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Punteh Division, Sabah Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Keningau, pada tanggal 13 Januari2017 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Hal 4 dari 9 hal. Pen.

juga sebagai direkturutamanya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan demikian telah terbukti Tergugat selaku presiden direktur(direktur utama) Tergugat II juga telah menjadi direktur utama pada PT.NLKIndonesia (Tergugat IV) di Indonesia dengan bidang usaha yang samadengan Tergugat II, dimana hal ini jelas dilarang atau bertentangan denganketentuan Pasal 23 Joint Venture Agreement tanggal 16 Juni 1989 dan atauketentuan perundangundangan yang berlaku di Indonesia;Bahwa dengan demikian

Menyatakan Joint Venture Agreement tanggal 16 Juni 1989 adalah sah danmengikat para pihak;5. Menyatakan Akta Pendirian PT.Nichias Leakless Telison GasketManufacturing (Tergugat Il) Nomor 52 tanggal 7 Desember 1989 yangdibuat dihadapan James Herman Raharjo,S.H., Notaris di Jakarta adalahtetap berlaku serta sah dan mengikat para pihak;6.

Menghukum Tergugat V untuk tetap mentaati Joint Venture Agreementtanggal 16 Juni 1989 yang telah disepakati atau disetujuinya sejak tahun1989 dan tidak menjual barang gasket secara langsung kepada pihakperusahaan mobil merek Toyota, Daihatsu, Suzuki, dan Mitsubishi, sertaperusahaan motor merek Yamaha, Suzuki, dan Honda di Indonesia;11.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mempermasalahkan adanyapelanggaran terhadap Joint Venture Agreement (Hal. 21 dari 43 hal. Putusan Nomor 3232 K/Pdt/20134. Bahwa pada faktanya Penggugat mengajukan gugatan a quo yang padapokoknya berisi mengenai permasalahan JVA tersebut kepada PengadilanNegeri Tangerang yang jelas menurut hukum tidak mempunyai kewenanganuntuk itu;5.

Bahwa perlu dicatat Penggugat tidak jelas menyatakan dengan tegas siapapihakpihak asing dimaksud dalam Joint Venture Agreement sebagaimanaHal. 26 dari 43 hal. Putusan Nomor 3232 K/Pdt/2013terlihat pada dalil Penggugat pada angka 6 halaman 4 gugatannyasedangkan Penggugat menegaskan ketidakinginannya terjadiHal. 27 dari 43 hal. Putusan Nomor 3232 K/Pdt/2013Penggugat tidak melakukan tahapan yang termuat dalam UUPT sebelummengajukan gugatan;27.

yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Surman Bin Usi, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan buruh ladang, alamat di Keningau AgroVenture Belinin Division, Sabah Malaysia, sebagaiPemohon ;Ramlah Binti Marzuki, umur 38 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture

Kasman Bin Batong, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi Saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon denganPemohon

Nursiah Abdullah Binti Abdullah, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh ladang, alamat Keningau Agro Venture BelininDivision, Sabah Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi Saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon ;Hal

yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Riswan Bin Risal, umur 19 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan buruh ladang, alamat di Keningau AgroVenture Belinin Division, Sabah Malaysia, sebagaiPemohon ;Mariana Binti Juma, umur 15 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture

Arham Bin Jaki, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh ladang,alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 22 April 2017, di LadangAgro dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nikah

Hijra Binti Daman, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Agro, pada tanggal 22 April2017 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Hal 4 dari 9 hal. Pen.

(Dilakukanperubahan dan diubah namanya sebagai Joint Venture Agreement PTKaltim Parna Industri) antara Mitsubishi Corporation ("MC"), PT ParnaRaya ("PR"), Yayasan Tabungan Hari Tua Karyawan PT PupukKalimantan Timur ("YTHT"), dan Asahi Chemical Industry Co.

Karena sebagaimanalazimnya dalam suatu hubungan usaha antara pihak independen, setiappemegang saham (termasuk pemegang saham minoritas)mengharapkan imbalan yang sepadan atas kontribusi modalnya;Bahwa Perjanjian Joint Venture merupakan perjanjian usaha antarapihakpihak independen. Pasal 12.1 Perjanjian Joint Venture menyetujuiberlakunya kontrak offtake dengan MC dan PR, termasuk menyetujuiharga jual berdasarkan kontrak.

Rencana pendirian Joint Venture Pemohon Bandingtelah didiskusikan sejak tahun 1994 dan diperlukan waktu tiga tahunbagi semua pihak untuk mencapai kesepakatan (Joint VentureAgreement). Dalam situasi ekonomi yang tidak menentu pada saat akhirtahun 1990an di Asia, prospek (feasibility) proyek joint venture inidianggap kurang menjanjikan dikarenakan adanya resiko pasar (marketrisk) yang tinggi untuk produk ammonia.

Pengalihan resiko pasardari Pemohon Banding ke MC dan PR memberikan keuntungan bagipemegang saham yang lain dan setiap pemegang saham sudahmemberikan persetujuannya di Perjanjian Joint Venture atas transaksipenjualan ke MC dan PR; Halaman 13 dari 48 halaman.

disebutkan bahwa pemegang saham lainnya (diluar "offtaker") dibebaskan dari segala hutang, perbuatan (undertaking),kewajiban dan komitmen atas Pemohon Banding (Joint Venture Agreement,Pasal 3.6).

Bahwa causa prima atau sebab awal terjadinya permasalahan: SuratPerjanjian Kerjasama Joint Venture tentang pembangunan Pabrik GulaRosan Kencana dan Industri terintegrasi tanggal 16 April 2009 antaraPenggugat (PT Rosan Kencana Perkasa) dengan Tergugat II (PT PavitraBuana Sejahtera) adalah sebagai berikut: Bahwa dalam hal ini PT Pavitra Buana Sejahtera adalah sebagaiinvestor atau penyedia dana untuk pembangunan Pabrik Gula RosanKencana dan Industri terintegrasi di Desa Sumengko KecamatanJatirejo Kabupaten

Surat Perjanjian Kerja sama Joint Venture tanggal 16 April 2009tentang Pembangunan Pabrik Gula Rosan Kencana dan Industriterintegrasi antara PT Pavitra Buana Sejahtera dan PT RosanKencana Perkasa;b.

Bahwa para pihak yang bersengketa dalam sengketa arbitrasesebagaimana dimaksud dalam putusan arbitrase/putusan BANI (BadanArbitrase Nasional Indonesia) Perwakilan Surabaya dengan registerNomor 27/ARB/BANISBY/V/2011, tertanggal 13 Maret 2012 adalahantara PT Suryotomo, selaku Pemohon (ic.Tergugat I) melawan PTPavitra Buana SejahteraPT Rosan Kencana Perkasa (joint venture),selaku Termohon;9.

Bahwa, Tergugat didalam mengajukan gugatan dalam sengketaarbitrase sebagaimana dimaksud dalam Putusan Arbitrase di atas,Tergugat adalah menggugat PT Pavitra Buana SejahteraPT RosanKencana Perkasa (joint venture) secara satu kesatuan sebagai subyekhukum tersendiri (vide: Putusan BANI (Badan Arbitrase NasionalIndonesia) Perwakilan Surabaya dengan register Nomor 27/ARB/BANISBY/V/2011, tertanggal 13 Maret 2012) dan sama sekali tidak pernahmenggugat PT Rosan Kencana Perkasa maupun PT Pavitra BuanaSejahtera

pengurukan"di dalam Pabrik Gula Integrade Rosan Kencana Perkasa, MojokertoJawa Timur dan Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract)Nomor 02/PBSRKP/VIIIKK/2009, tertanggal 8 Agustus 2009, tentangPekerjaan pembuatan pagar panel dan tembok penahan tanah di dalamPabrik Gula Integrade Rosan Kencana Perkasa, MojokertoJawa Timur.Dimana di dalam perjanjian tersebut yang bertindak sebagai para pihakadalah: PT Surjotomo (Tergugat I) dengan PT Pavitra Buana SejahteraPT Rosan Kencana Perkasa (joint venture

Bahwa PEMOHON dan SINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED sertaPT WEST POINT TERMINAL mengadakan joint venture untuk maksud dantujuan mengembangkan, membangun, memiliki, mengelola, danmengoperasikan suatu komplek penyimpanan minyak dan pencampuranminyak dengan kapasitas 2.600.000 meter kubik dan dermaga pendukung danHal. 2 dari 14 hal Penetapan Nomor : 94/Pdt.P/2018/PN.

Bahwa joint venture antara PEMOHON dan SINOMART KTSDEVELOPMENT LIMITED dituangkan dalam Perjanjian Pemegang Sahamdalam kaitannya dengan PT West Point Terminal (ShareholdersAgreement)tertanggal 9 Oktober 2012 ;3. Bahwa karena joint venture antara PEMOHON dan SINOMART KTSDEVELOPMENT LIMITED adalah murni perusahaan swasta, maka agarterwujud dan terlaksana perjanjian tersebut serta untuk memudahkan kegiatanmaka PT WEST POINT TERMINAL sebagai perseroan pelaksana atas jointventure dimaksud ;4.

Bahwa untuk mewujudkan tujuan dan maksud joint venture tersebut, makadisewa area di wilayah West Point Maritime Industrial Park dan telah disetujuimasa sewa selama 50 tahun dengan luas lahan 75 ha (tujuh puluh limahektar) ;11.Bahwa dimana Proyek yang rencananya diinvestasikan sejak bulanOktober 2012 sampai dengan saat ini telah berjalan selama + 5 (lima) tahun,namun hingga saat ini tidak ada pelaksanaan pembangunan di lahan yangtelah disewa di Kawasan Industri Westpoint Maritime Industrial Park Batam

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Wahid Bin Ahmad, umur 31 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat diKeningau Agro Venture

Punteh Division, Sabah Malaysia, sebagai Pemohon ;Rosmini Binti Rasding, umur 30 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture Punteh Division, Sabah Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 11 September 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan

Nisran Bin Rani, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Punteh Division, Sabah Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon denganPemohon

persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ikbal Bin Garim, umur 38 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan buruh ladang, alamat di Keningau AgroVenture Belinin Division, Sabah Malaysia, sebagaiPemohon ;Hasna Binti Salewa, umur 37 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat KeningauAgro Venture

Ahmad Kamri Bin Marzuki, 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon denganPemohon

Ranpe Binti Colleng, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhladang, alamat Keningau Agro Venture Belinin Division, Sabah Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain PemohonIl dan Pemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon ;Hal 4 dari 10

Bahwa Pemohon beserta ketiga anaknya hendak mengajukan permohonankredit dengan sertifikat rumah sebagai agunannya pada PT Sarana SulSelVenture, namun pada prosesnya anak ketiga Pemohon yang bernama ANAKbelum dapat bertindak untuk kepentingan hukumnya, karena masih dibawahumur, sehingga pihak PT Sarana SulSel Venture mempersyaratkan ANAKdiwakili oleh seorang wali;5.

, sebagai ibu kandungnya, telah dipelihara dengan baik danmengurus dengan baik, berahklak mulia dapat dipercaya dalam memeliharaharta peninggalan almarhum dan ketiga anak tersebut tinggal bersamadirumah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mampu untuk menjadi wali terhadapanak almarhum karena dia sehat jasmani dan rokhani;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian untuk mengurus dalam rangka memenuhi syarat kelengkapanpengajuan kredit Pemohon pada PT Sarana SulSel Venture

sebagai ibu kandungnya, telah dipelihara dengan baik danmengurus dengan baik, berahklak mulia dapat dipercaya dalam memeliharaharta peninggalan almarhum dan ketiga anak tersebut tinggal bersamadirumah Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mampu untuk menjadi wali terhadapanak almarhum karena dia sehat jasmani dan rokhani;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian untuk mengurus dalam rangka memenuhi syarat kelengkapanpengajuan kredit Pemohon pada PT Sarana SulSel Venture

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) exsemplar photo copy Lease Agreement tertanggal27 Juli 2007 yang telah dilegalisir ; 1 (satu) exsemplar photo copy Joint Venture Agreementtertanggal 27 Juli 2007 yang telah dilegalisir ; 1 (satu) exsemplar photo copy modal & aset ViAiPi Restro Club& Lounge yang telah dilegalisir ; 1 (satu) exsemplar photo copy rugi/laba & neraca ViAiPi RestroClub & Lounge yang telah dilegalisir :Dikembalikan kepada terdakwa ; 22204.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandengan ketentuan bahwa pidana itu tidak perlu dijalanikecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, karena terdakwa sebelum habis masapercobaan selama 4 (empat) bulan telah melakukanperbuatan yang dapat dihukum ; Menetapkan barang bukti : 1 (satu) exsemplar photo copy Lease Agreement tertanggal27 Juli 2007 ~yang telah dilegalisir, 1 (satu) exsemplar photocopy Joint Venture

Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2016OECD Transfer Pricing Guidelines yang salah satunya adalahanalisis fungsi;e Pemohon Banding menyatakan Pasal 18 dari UU PPh dan Pasal 9dari P3B IndonesiaJepang tidak berlaku untuk transaksi antaraPemohon Banding dan MC/PR karena adanya kontrak joint venture,atas hal ini Terbanding berpendapat bahwa berdasarkan fakta yangada nyatanyata transaksi tersebut terkait hubunganistimewasehingga berlaku Pasal 18 UU PPh dan Pasal 9 P3B IndonesiaJepang;e Bahwa kontrak antara dua

Karena sebagaimanalazimnya dalam suatu hubungan usaha antara pihak independen, setiappemegang saham (termasuk pemegang saham minoritas)mengharapkan imbalan yang sepadan atas kontribusi modalnya;bahwa perjanjian Joint venture merupakan perjanjian usaha antarapihakpihak independen. Pasal 12.1 Perjanjian Joint venture menyetujuiberlakunya kontrak offtake dengan MC dan PR, termasuk menyetujuiharga jual berdasarkan kontrak.

Rencana pendirian Joint venture Pemohon BandingHalaman 10 dari 50 halaman. Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2016(c)telah didiskusikan sejak tahun 1994 dan diperlukan waktu tiga tahunbagi semua pihak untuk mencapai kesepakatan (Joint ventureAgreement). Dalam situasi ekonomi yang tidak menentu pada saat akhirtahun 1990an di Asia, prospek (feasibility) proyek joint venture inidianggap kurang menjanjikan dikarenakan adanya risiko pasar (marketrisk) yang tinggi untuk produk ammonia.

Hanya karena risikorisiko tersebut ditanggung oleh MC danPR inilah, maka para pemegang saham lainnya setuju untukmelangsungkan proyek dan menandatangani Perjanjian Joint venture;Penerapan metode CUP menggunakan indeks harga Fertecon yangbelum disesuaikan tidaklah tepatbahwa dalam melakukan koreksi harga jual tersebut, Terbandingmenggunakan indeks harga Fertecon, dimana hal tersebut samadengan penerapan metode Comparable Uncontrolled Price (CUP)secara eksternal:;bahwa namun demikian, seperti yang

Perjanjian offtake disetujui sebagai bagian dari prosesperjanjian Joint venture Pemohon Banding dan struktur dariperjanjianperjanjian tersebut sangat berbeda dengan perjanjianpada umumnya, hal ini dikarenakan kondisikondisi yang terjadipada saat perjanjian tersebut dibuat.

Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project)Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut :This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6thday of the month of December, 2006 between, on the hand,Directorate General of Water Resources (DGWAR), Ministry of PublicWorks, Republic of Indonesia (hereinafter called the "Client") and, onthe other hand a Joint Venture consisting of the following entities,each of which will be jointly and severally liable to the Client for all

Putusan Nomor 1068/C/ PK/PJK/2014Sedangkan dalam General Condition of Contract juga dijelaskanbahwa "Joint Venture" means a Consultant which compries two ormore Peartners each of wich will be jointly and severally liable to theClient for all the Consultant's obligations under the Contract.a) Dasar HukumUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang MewahPasal 16B ayat (1) :

Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project)Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut :This Contract (hereinafter called the Contract) is made on the 6thday of the month of December, 2006 between, on the hand,Directorate General of Water Resources (DGWR), Ministry of PublicWorks, Republic of Indonesia (hereinafter called the Client) and, onthe other hand a Joint Venture consisting of the following entities, eachof which will be jointly and severally liable to the Client for all theConsultants

DDC Consultants (hereinafter collectivellycalled the Consultant).Sedangkan dalam General Condition of Contract juga dijelaskanbahwa Joint Venture means a Consultant which compries two ormore Peartners each of wich will be jointly and severally liable to theClient for all the Consultants obligations under the Contract.a) Dasar HukumHalaman 10 dari 16 halaman.