Bahwa sebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit,kredit suami Penggugat dan Penggugat, dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan sehingga pinjaman tersebut jatuh tempopada tanggal 6 Desember 2014 ;7. Oleh karena suami Penggugat dan Penggugat, belum dapatmelunasi hutang tersebut, maka Perjanjian Kredit diperpanjangsampai dengan tanggal 6 Desember 2015 ;8.

tanggal 7 Juli 2010 menyebutkan bahwa terhadapPIB Nomor Aju: 00000010092420081016000276 tanggal 30 Oktober2008 telah diberikan perpanjangan kewajiban ekspornya sampai dengantanggal 31 Desember 2009, namun sampai dengan tanggal 22 Maret 2010atas PIB dimaksud belum ada laporan realisasi ekspor/laporan BCLKT01;Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 Tanggal 31 Desember 2003 tentang TatalaksanaKemudahan Impor Tujuan Ekspor dan Pengawasannya, dalam jangka waktu12

Bahwa dalam perkara a quo, sertifikat tanah yangdikeluarkan oleh Tergugat kepada Tergugat II Intervensi sebagaiPemegang Hak Guna Bangunan yang diterbitkan pada tanggal 05Juni 1998, sedangkan gugatan ini diajukan oleh Penggugat dan12telah terdaftar di Pengadilan Tata Usaha Negara Medantertanggal O1 Februari 2011, sehingga jelas dalam kurun waktu12 (dua belas) tahun lebih lamanya Penggugat barumempermasalahkan masalah ini dengan mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara yang jelasjelas melampaui

yangmenerangkan atau mengetahui bahwa antara Terbanding semula Penggugatdengan Pembanding semula Tergugat terjadi pertengkaran secara terus menerussebagaimana dalil Penggugat yang dijadikan alasan untuk mengajukan gugatancerai.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang dalam memeriksa danmemutuskan perkara ini pada tingkat Banding melalui pertimbangannya tersebutdiatas menurut Pemohon Kasasi salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku, karena terburuburu untuk memutuskan perkara ini dalam jangka waktu12

., di Cibadak Sukabumi, dengan Jenis Kredit Modal Kerja (KMkK)sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan Jangka waktu12 (dua belas) bulan, dengan Jaminan Sertifikat Hak Milik 4 (empat) buah(Bukti Pl);Bahwa 4 (empat) buah sertifikat hak milik berupa tanah berikut bangunandiatasnya, sebagai jaminan Kredit Modal Kerja (KMK) sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari Penggugat yang diserahkankepada Tergugat , yakni sebagai berikut:2.1.

dasarnya pengusaha dilarang melakukan Pemutusan Hubunan Kerjadengan pekerja yang menderita sakit berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat (1)huruf a UU No. 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, namun menurut MajelisHakim secara a contrario, terhadap pekerja/ouruh yang mengalami sakit menahundan berkepanjangan, dapat dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja setelahsakitnya melampaui waktu 12 (dua belas) bulan secara terusmenerus, makaterhadap perkara a quo faktanya sakitnya Penggugat terbukti telah melampaui waktu12

Kredit biasa : Rp 100.000.000, bunga 2,25% sebulan dan jangka waktu12 bulan secara R/C.b. Kredit biasa : Rp 70.000.000, bunga 1,25% sebulan dan jangka waktu 60bulan.Kedua kredit tersebut sebetulnya bunga beserta cicilan pokoknya sudahmulai dibayar sejak tahun 1990 hanya saja sayangnyabuktibuktipembayaran itu sudah dibuang.

Kredit Angsuran sebesar Rp. 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ) ;Bahwa untuk Kredit Angsuran tersebut, dilakukan penarikan secarasekaligus oleh Penggugat, sedangkan untuk Kredit Rekening Koran dilakukanpenarikan sewaktuwaktu tergantung kebutuhan Penggugat;Bahwa untuk Kredit Rekening Koran tersebut berlaku untuk jangka waktu12 ( duabelas ) bulan, sedangkan Kredit Angsuran tersebut berlaku untukjangka waktu 36 (tigapuluh enam ) bulan, terhitung sejak tanggal 24 Pebruari2003, sehingga untuk Kredit

kepadaPenggugat, yang disertai dengan suratsurat pendukung berupa surat identitasTergugat dan Tergugat II, serta surat keterangan usaha dan Surat PengakuanHutang, serta Kwitansi pencairan tanda terima pinjaman dari Penggugat,sebagaimana tertuang di dalam perjanjian kredit (vide bukti P12) yaitu SuratPengakuan Hutang, Nomor SKKP: B.123/6918/11/2016, 691801007948107,tanggal 16 November 2016, dibuat dibawah tangan tertanggal 16 November2016, dengan plafon Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) jangka waktu12

Bahwa Penggugat II adalah debitur dari PT Hastin Internasional Bankatau PT Bank Hastin Internasional, yang telah mendapatkan fasilitas kreditsebesar Rp9.000.000.000,00 (sembilan miliar rupiah) dengan jangka waktu12 bulan terhitung dari tanggal 23 Juni 1997 sampai dengan 23 Juni 1998,hal ini tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor HB. KAPID/297/V1/97tertanggal 23 Juni 1997 (bukti P Il1);3.

sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) sehingga plafond Kredit Modal Kerja Co Menurunmenjadi sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan jangka waktu kredit 24 (dua puluhempat) bulan, sesuai Akta Addendum Pertambahan Kreditdan Perubahan Fasilitas Kredit No.250 tanggal 25 Februari2010 yang dibuat oleh Siti Aminah Br Tarigan SarjanaHukum Notaris di Kisaran.e Fasilitas Kredit Modal Kerja Co Tetap sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktu12

(dua belas) bulan sesuai dengan Akta PerpanjanganKredit Nomor 15 tanggal 11 Januari 2011 yang keduanyadibuat oleh Siti Aminah Br Tarigan Sarjana Hukum Notaris diKisaran.e Persetujuan perpanjangan jangka waktu kredit sebesar500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan sesuai dengan Akta PerpanjanganKredit Nomor 45 tanggal 13 Januari 2012 yang keduanyadibuat oleh Siti Aminah Br Tarigan Sarjana Hukum Notaris diKisarane Persetujuan perpanjangan jangka waktu kredit sebesar500.000.000

, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan sesuai dengan Akta PerpanjanganPutusan Nomor : 93/Pdt.GSus/2016/PN.Sim.

Dan perjanjian kredit tersebut dibuat untuk jangka waktu12 bulan, dengan demikian hutang tersebut sudah harus dibayarlunas oleh Tergugat kepada Penggugat selambatlambatnya padatanggal 8 Juni 1990 dan telah diperpanjang berdasarkan klausulasampai dengan tanggal 8 Maret 1992, dalam rangka membangunPasar Citeureup, namun hingga tahun 1998 meskipunkreditkonstruksi telah diberikan kepada Tergugat agar pelaksanaanproyek tidak menjadi macet, Tergugat mulai menunjukkan itikadHal. 12 dari 19 hal. Put.

diberi materai cukup dandapat diperlihatkan aslinya di persidangan kecuali untuk bukti PP8b dan PP10 tidakdapat diperlihatkan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda T1 sampai dengan T11 yaitu sebagai berikut ;1.Bukti T1Foto copy Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.12/SEVPKWT/05/2013ID No.201302159 tertanggal 30 Mei 2013,bukti ini menerangkan bahwa Efi Suhendra (i.c Penggugat ) telahsepakat membuat Perjanjian dengan Tergugat dalam jangka waktu12

bulansejak tanggal 1 Juni 2014 dan berakhir pada tanggal 31 Mei 2015dan Efi Suhendra (i.c Penggugat) dan Tergugat telah sepakat padaPasal 16 para pihak memilih domisili hukum yang umum dan tetapdikantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Jakarta (Pusat) ;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.01/SEVPKWT/05/2013ID No.201302148 tertanggal 30 Mei 2013,bukti ini menerangkan bahwa Abdul fajar (i.c Penggugat Il) telahsepakat membuat Perjanjian dengan Tergugat dalam jangka waktu12

tanggal 7 Juli 2010 menyebutkan bahwa terhadapPIB Nomor Aju: 00000010092420071 129000128 tanggal 29 November2007 telah diberikan perpanjangan kewajiban ekspornya sampai dengantanggal 31 Desember 2009, namun sampai dengan tanggal 22 Maret2010 atas PIB dimaksud belum ada laporan realisasi ekspor/laporanBCLKT01;Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 Tanggal 31 Desember 2003 tentang TatalaksanaKemudahan Impor Tujuan Ekspor dan Pengawasannya, dalam jangka waktu12

Pada tanggal14 Januari 2016 saksi membayar Rp.20.000.000, dan tanggal 15 Januari2016 membayar lagi Rp.37.000.000, melalui terdakwa DEDIK HARIYANTOdan pembayaran saksi sebesar Rp. 57.000.000, tersebut tidak terdakwasetorkan ke kantor kas Dungus sehingga dalam sistem PT.BPR MandiriDhanasejahtera, saksi belum melakukan pembayaran kredit sama sekali;Saksi MISDI plafon kredit Rp.13.000.000, dengan agunan SHM tanahNo.416 an. kasih, pencairan pada tanggal 19 Desember 2014 jangka waktu12 bulan kemudian adendum

Saksi MISDI plafon kredit Rp.13.000.000, dengan agunan SHM tanahNo.416 an. kasih, pencairan pada tanggal 19 Desember 2014 jangka waktu12 bulan kemudian adendum kredit tanggal 18 Desember 2015, denganjangka waktu menjadi 24 bulan dengan angsuran musiman. saksi Sudahmelakukan pembayaran angsuran pokok sebanyak 3 kali yaitu pertamaRp.1.000.000,, kedua Rp.700.000, dan ketiga Rp.800.000, melaluiterdakwa DEDIK HARIYANTO dan saksi diberikan slip setoran namuntanggal tidak ditulis dan oleh terdakwa, angsuran

diakui secara tegas kebenarannya olehTergugat.3 Bahwa untuk memperjelas duduk permasalahan yang sebenarnya terjadi dapatTergugat uraikan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yaitusebagai berikut :a Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat dan istri Penggugat yang bernamaNyonya YANNY YULIANI untuk pertama kalinya telah mendapatkan fasilitaskredit modal kerja dari Tergugat sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapanratus juta rupiah), dengan bunga 14 % (empat belas persen) dengan jangka waktu12

Tergugat Dalam Rekonpensi/ PenggugatDalam Konpensi;Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telah menerima fasilitas kredit dari PenggugatDalam Rekonpensi dengan perincian sebagai berikut:Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telah memperoleh fasilitas kredit dariPenggugat Dalam Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian KreditModal Kerja Nomor : 220/SKJKMK/200930Tanggal 10 Juli 2009 sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratusjuta rupiah) dengan bunga 14 % (empat belas persen) dengan jangka waktu12

Bahwa fakta yang sebenarnya adalah tidak terjadi kesepakatanantara Turut Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatmenyatakan tidak sanggup melunasi hutangnya dlaam kurun waktu12 (dua belas) sesuai bunyi butir 3 Pernyataan Bersama No.PB73/PUPNC.23/2006 tanggal 22 Agustus 2006. Dimana Penggugat jugamenandatangani Pernyataan bersama dimaksud..

., Notaris di Surabayasebagai berikut :e Fasilitas Kredit Rekening Koran (Uncomitted/Revolving) dengan jumlahsebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan, dimulai tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal20 Juni 2018;e Fasilitas Kredit Berjangka (Uncomitted/Revolving) dengan jumlah sebesarRp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan jangka waktu 12 (dua belas)Bulan, dimulai sejak tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Juni2018.Halaman 38 Putusan

Bank Danamon Indonesia, Tbk., Cabang Surabaya pernahmemberikan fasilitas kredit kepada Debitur atas nama PT Pilar Kuat Tekanberdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 92 tanggal 20 Juni 2017, dibuatdihadapan Sabrina Askandar Tjokroprawiro, S.H., Notaris di Surabaya sebagaiberikut:Halaman 51 Putusan No. 796/Pid.Sus/2020/PN.SBY.e Fasilitas Kredit Rekening Koran (Uncomitted/Revolving) dengan jumlahsebesar Rp 4.000.000.000 (empat milyar rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan, dimulai tanggal 20

Bank Danamon Indonesia, Tbk., Cabang Surabaya pernahmemberikan fasilitas kredit kepada Debitur atas nama PT Pilar Kuat Tekanberdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 92 tanggal 20 Juni 2017, dibuatdihadapan SABRINA ASKANDAR TJOKROPRAWIRO, S.H., M.Kn., Notaris diSurabaya sebagai berikut :Fasilitas Kredit Rekening Koran (Uncomitted/Revolving) dengan jumlahsebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan, dimulai tanggal 20 Juni 2017 sampai dengantanggal 20 Juni 2018

Pilar Kuat Teken, dengan rincian sebagaiberikut :e Fasilitas Kredit Rekening Koran (Uncomitted/Revolving) dengan jumlahsebesar Rp. 4.000.000.000 (empat milyar rupiah) dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan, dimulai tanggal 20 Juni 2017 sampai dengantanggal 20 Juni 2018;Halaman 75 Putusan No. 796/Pid.Sus/2020/PN.SBY.e Fasilitas Kredit Berjangka (Uncomitted/Revolving) dengan jumlah sebesarRp. 3.000.000.000 (tiga milyar rupiah) dengan jangka waktu 12 (Duabelas) bulan, dimulai tanggal 20 Juni 2017 sampai

tanggal 7 Juli 2010 menyebutkan bahva terhadapPIB Nomor Aju: 00000010092420071 127000124 tanggal 27 November2007 telah diberikan perpanjangan kevwajiban ekspornya sampai dengantanggal 31 Desember 2009, namun sampai dengan tanggal 22 Maret2010 atas PIB dimaksud belum ada laporan realisasi ekspor/laporanBCLKT01;Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 Tanggal 31 Desember 2003 tentang TatalaksanaKemudahan Impor Tujuan Ekspor dan Pengawasannya, dalam jangka waktu12

yang diajukan oleh Para pelawan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa Terlawan Il menolak secara tegas semua dalil Para pelawansebagaimana tertuang dalam surat gugatan perlawanannya, kecualiyang secara tegas dan jelas diakui kebenarannya oleh terlawan II ;Bahwa adalah tidak benar pemberian fasilitas Kredit No.000001/02275/0700/0411 pada tanggal 18 April 2011 sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu12