Ditemukan 837 data
42 — 7
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah martil yang terbuat dari besi bergagang piber hitam putih dengan merk WARNING WEAR SAFETY GOOGLES dengan panjang +.30 cm Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah martil yang terbuat dari besi bergagang piber hitam putih denganmerk WARNING WEAR SAFETY GOOGLES dengan panjang +.30 cm;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan
langsung kejadian tersebut;e Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa Terdakwa menganiaya korban dengan cara memukul korban denganmartil (palu) mengenai lengan kanan korban dan dada korban;e Bahwa Terdakwa memukul korban mengenai lengan (satu) kali dan dada 1(satu) kali;e Bahwa kejadian tersebut disebabkan masalah uang lewat portal yang dijagaterdakwa dan saksi ;e Bahwa benar barang bukti berupa (satu) buah martil yang terbuat dari besibergagang piber hitam putih dengan merk WARNING
sebagaimana diterangkan parasaksi;e Bahwa Terdakwa memukul korban dengan martil karena emosi saatditanya ERIK masalah uang portal, ia menjawab sudah memberikanuang Rp.100.000, (seratus ribu) padahal Terdakwa hanya menerimadari korban Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalahsalah;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah martil yang terbuat dari besibergagang piber hitam putih dengan merk WARNING
WEAR SAFETYGOOGLES dengan panjang +.30 cm tersebut yang dipukulkan Terdakwakepada korban;e Bahwa Terdakwa dan korban sudah berdamai;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu) buah martil yang terbuat dari besi bergagang piberhitam putih dengan merk WARNING WEAR SAFETY GOOGLES dengan panjang +.30cm, karena telah disita sesuai undangundang maka dapat dipertimbangkan dalam perkaraini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang
1112MENGADILIMenyatakan terdakwa TOMI CANDRA BIN AJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penganiayaan;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah martil yang terbuat dari besi bergagang piber hitamputih dengan merk WARNING
312 — 76
Kemudian barang bukti tersebut disita danterdakwa diminta pertangugungjawabannya di PolrestaMadiun karena sediaan farmasi yang dijual terdakwaberupa obat tradisional jenis tawon liar kapsul dan jamumontalin tidak terdaftar atau nomor ijin edar fiktif jadi bisadikategorikan sediaan farmasi tersebut tidak terjaminstandar keamanan dan mutunya sesuai denganPeringatan Publik / Public warning yang dikeluarkan olehBadan Pom RI Nomor HM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal08 Nopember 2013 tentang Obat Tradisional
;Bahwa dampak yang diakibatkan,apabila kKonsumen mengkonsumsi obattradisional jenis jamu montalin yang mengandung bahan kimia obat yaituparasetamol dan natrium diklofenak tersebut untuk pemakaian yang tidaktepat dan dalam jangka panjang bisa mengakibatkan iritasi lambung yangparah, menyebabkan anemia dan pendarahan lambung ;Bahwa nomor ijin pedaftaran yang sudah ada pada kemasan luar produkobat tradisional jenis tawon liar kapsul dan jamu montalin tersebut tidakberlaku sejak dikeluarkan public warning
) NomorHM.03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia Obat yang dikeluarkan olehBadan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM),obat tradisional merk Tawon Liar sedangkan obat tradisional merkMontalin berdasarkan Peringatan Publik (public warning) NomorHM.03.03.1.43.08.10.803 tanggal 13 Agustus 2010 sebagaimanabarang bukti adalah termasuk obat tradisional yang dilarangdiedarkan;Bahwa benar dalam kandungan obat tradisioanl untuk merk TawonLiar
Nomor HM.03.05.1.43.11.13.4940 yangdikeluarkan oleh BPOM tanggal 8 November 2013, public warning NomorHM.03.03.1.43.08.10.803 tanggal 13 Agustus 2010, serta pendapat abhlitersebut maka majelis Hakim kemudian berkesimpulan bahwa jamu Tawon Liarserta jamu Montalin, adalah digolongkan sebagai sediaan farmasi berupa obattradisional yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sehingga dengan demikian unsur ini telahpula terpenuhi secara sah menurut hukum
17 — 2
Menimbang , bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas , Pemohon telah WARNING, lahir di Mojokerto,umur 75 Tahun , jenis kelamin Perempuan , kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Bendungan, DesaWunut,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto , agama Islam , pekerjaanTani ; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan E D Ysekitar
Perda Kabupaten Mojokerto Nomor : 8 Tahun 2010 tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan ; Menimbang , bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P5 dihubungkandengan keterangan saksi WARNING dan saksi SUDARMA KUSUMA terbukti kalauPemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki benama ED Y kurang lebih tahun2008, secara agama Islam di Kantor Urusan Agama Mojoanyar ,Kabupaten Mojokerto ; Menimbang , bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P2 dihubungkan dengan keterangan saksi WARNING dan saksi
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk itu atas pelanggaran kerja yang dilakukannya, Penggugat/Pemohon Kasasi memberikan tindakan disiplin terakhir kepadaTergugat/Termohon Kasasi dengan Surat Peringatan (Warning) Ill bahwaSurat Peringatan (Warning) Ill berlaku untuk jangka waktu 9 (sembilan)bulan berdasarkan Pasal 24 butir 3 poin 24.3 1 Buku Pedoman HubunganIndustrial PT. Freeport Indonesia Edisi IV (BPHI) Tahun 20052007, yaituHal. 11 dari 21 hal. Put. No. 821 K/PDT.
Bukti P 12);Bahwa ternyata pada tanggal 27 Januari 2007, Tergugat/Termohon Kasasikembali melakukan pelanggaran kerja yaitu mangkir dari tempat kerja daritanggal 27 Janauri 2007 sampai dengan tanggal 04 Februari 2007, dan/ataumangkir selama 9 (sembilan) hari tanoa ada pemberitahuan kepada atasan(Supervisor), yang terjadi pada masa berlakunya Surat Peringatan (Warning) Illatau saat Tergugat/Termohon Kasasi masih menjalani pembinaan dan/atautindakan disiplin dari Penggugat/Pemohon Kasasi:1.
Telah membuat keterangan sakit yang tidak benar (pemalsuan);Bahwa gugatan Pemohon Kasasi diajukan atas pelanggaran absen danpelanggaran pembuatan surat keterangan sakit yang tidak benar (pemalsuan),akan tetapi atas perkara yang diajukan oleh Pengugat/Pemohon Kasasitermasuk bukti dan data tidak dipertimbangkan secara cermat oleh Judex Factidalam perkara ini, padahal nyatanyata Tergugat/Termohon Kasasi pada saatmelakukan pelanggaran kerja masih dalam masa berlakunya Surat Peringatan(Warning) Ill;Hal
"Bahwa diajukannya perkara a quo dikarenakan Tergugat/Termohon Kasasipada saat melakukan pelanggaran yaitu mangkir pada tanggal 27 Januari 2007sampai dengan tanggal 04 Februari 2007 atau mangkir selama 9 (sembilan)hari dan telah membuat surat sakit secara tidak benar, masih dalam masapembinaan yaitu Surat Peringatan (Warning) Ill;Dengan demikian atas pelanggaran kerja yang kembali dilakukan dan terulangoleh Tergugat/Termohon Kasasi sedangkan pada saat melakukan pelanggarankerja Tergugat/Termohon
SUS/2010(Warning) Ill dan terhadap Perjanjian Bersama yang dibuat olehPenggugat/Pemohon Kasasi dan Tergugat/Termohon Kasasi telah puladidaftarkan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi pada Pengadilan HubunganIndustrial, akan tetapi tidak pula mendapatkan pertimbangan yuridis dari JudexFacti (vide.
74 — 18
Pol : E-6859-YAE tahun 2016 dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727 dan nomor mesin : JFW1E1268480 beserta kunci kontak dan STNK atas nama WARNING penduuduk Dusun Kliwon Rt. 005 Rw. 001 Desa. Cikeusal Kec. Cimahi Kab. Kuningan ;- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor Scoopy warna hitam, No. Pol : E-6859-YAE tahun 2016 dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727 dan nomor mesin : JFW1E1268480 dan STNK atas nama WARNING penduuduk Dusun Kliwon Rt. 005 Rw. 001 Desa.
Pol : E6859YAE tahun 2016 dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727dan nomor mesin : JFW1E1268480 beserta kunci kontak danSTNK atas nama WARNING penduuduk Dusun Kliwon Rt. 005Rw. 001 Desa. Cikeusal Kec. Cimahi Kab. Kuningan ; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepedamotor Scoopy warna hitam, No. Pol : E6859YAE tahun 2016dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727 dan nomor mesin: JFW1E1268480 dan STNK atas nama WARNING penduudukDusun Kliwon Rt. 005 Rw. 001 Desa. Cikeusal Kec.
/PN..KngMH1JFW112GK245727 dan STNK An WARNING PendudukDusun Kliwon Rt 005/Rw.001 Desa Cikeusal milik saksi ; Bahwa para terdakwa pada saat mengambil barang tersebutdengan cara mengambil kunci kontak di atas etalse warungmilik WINA kemudian menuju sepeda motor milik saksi yangterparkir di depan warung dan berusaha membuka kuncikontak namun ketahuan oleh saksi ; Bahwa awalnya ketika saksi sedang berada di warung bertemudengan saksi HARDI dan pada saat ngobrol dengan HARDI,sekira pukul 13.00 Wib para
Pol : E6859YAE tahun 2016 dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727dan nomor mesin : JFW1E1268480 beserta kunci kontak danSTNK atas nama WARNING penduuduk Dusun Kliwon Rt. 005Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 134/ Pid.B./2018./PN..KngRw. 001 Desa. Cikeusal Kec. Cimahi Kab. Kuningan (berupa fototerlampir dalam berkas) 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepedamotor Scoopy warna hitam, No.
Pol: E6859YAE tahun 2016 dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727dan nomor mesin : JFW1E1268480 beserta kunci kontak danSTNK atas nama WARNING penduuduk Dusun Kliwon Rt. 005Rw. 001 Desa. Cikeusal Kec. Cimahi Kab. Kuningan ; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepedamotor Scoopy warna hitam, No. Pol : E6859YAE tahun 2016dengan nomor rangka : MH1JFW112GK246727 dan nomor mesin: JFW1E1268480 dan STNK atas nama WARNING penduudukDusun Kliwon Rt. 005 Rw. 001 Desa. Cikeusal Kec.
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., padahal posisi dan jabatanTermohon Kasasi di job site SKNAnggana tersebut adalah sebagai MiningManager dan selaku penanggung jawab pekerjaan;Bahwa selaku pekerja dan selama bekerja pada Pemohon Kasasisebenarnya Termohon kasasi (Kahar Beddu) tersebut bukanlah tanpa celadan halmana terbukti Termohon Kasasi terhitung sejak tanggal 13 Juli 2013pernah diberi peringatan pertama dan terakhir (Disciplinary Warning) secaratertulis yang diterima dan ditandatangani langsung oleh Termohon Kasasi,peringatan
Dengan diketahui dan terbuktinya Termohon Kasasi (Kahar Beddu)bekerja pada perusahaan lain tersebut maka menurut Pemohon Kasasi (PT.Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 524K/Pdt.SusPHI/2014Sinar Intijaya Putraperkasa) Termohon Kasasi telah melanggar masa warning(Disciplinary Warning) yang sedang dijalaninya (masa warning seharusnyaberakhir pada tanggal 13 Januari 2014).3.
Termohon Kasasi (Kahar Beddu) telah terbukti melanggar masa warning(Disciplinary Warning) yang sedang dijalaninya (bukti T2);Sehingga sangat beralasan secara hukum jika atas Pelanggaran yangdilakukan oleh Termohon Kasasi (Kahar Beddu) tersebut dikualifisir sebagaiPelanggaran Berat dan atau dianggap mengundurkan diri sebagai karyawanPT. Sinar Intijaya Putraperkasa karena Termohon Kasasi telah bergabungdan menjadi karyawan pada perusahaan lain (PT.
Namun apapun alasannya perbuatan Termohon Kasasi yang secara sadardan sengaja bekerja ditempat lain tanpa sepengetahuan dan seijin PemohonKasasi tersebut jelasjelas merupakan pelanggaran dan kesalahan yangtidak dapat ditolerir dan merupakan pelanggaran/kesalahan berat.13.Bahwa selain itu menurut pendapat dan keyakinan Pemohon Kasasi,Termohon Kasasi telah melakukan kesalahan berat karena faktanyaTermohon Kasasi telah nyatanyata melanggar masa sanksi yang sedangdan masih dijalaninya (Disciplinary Warning
ROSIDA HUSNIYAH, SH
Terdakwa:
SOFAN Bin MUJIANTO Alm
43 — 10
Lamongan,terdakwa telah mengambil kabel warna hitam berbahan tembaga putihdengan panjang sekira 212 meter;Bahwa barang yang diambil adalah milik / aset Pemerintah Provinsi JawaTimur dan saksi selaku staf pengembangan Perkereta apian Dishub Jatimbetugas mewakili (Selaku korban);Bahwa saksi mengetahui tindakan terdakwa setelah diberitahu olehPenyidik;Bahwa Kabel yang diambil terdakwa tersebut adalah kabelsensor AEWS (Alarm Early Warning Sistem) warna hitam yang di dalamberisikan tembaga sebanyak 7
pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ad.2 telah terpenuhi;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan/milik orang lain;Menimbang, yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah barang/ benda tersebut yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain atau dengan kata lain bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DANNY PUTRAPAMUNGKAS selaku staf Perkereta Apian Dishub Jatim yang menjelaskanbahwa kabel sensor AEWS (Alarm Early Warning
Sistem) warna hitam yang didalam berisikan tembaga sebanyak 7 biji dengan panjang sekira 212 meterseluruhnya kepunyaan Perkereta apian Dishub Jatim, dinubungkan pula denganketerangan Terdakwa sendiri yang menjelaskan bahwa kabel sensor AEWS(Alarm Early Warning Sistem) warna hitam yang di dalam berisikan tembagasebanyak 7 biji dengan panjang sekira 212 meter adalah milik Perkereta apianDishub Jatim, maka menurut hemat Majelis, unsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi secara
dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN LmgMenimbang bahwa selanjutnya Mahkamah Agung dalamYurisprudensinya Nomor: 69 K/Kr./1959, tanggal; 11 Agustus 1959, dalamkaidah hukumnya menggariskan bahwa Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu berarti menguasai Suatu barang bertentangan dengan sifat dari hakyang dimiliki atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap diatas, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa maksud dan tujuan terdakwamengambil kabel sensor AEWS (Alarm Early Warning
memenuhi unsur ad.4;Ad.5 Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jika ada satu atau lebihelemen dalam unsur ini yang terpenuhi maka unsur ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta jika terdakwamengambil barang berupa kabel sensor AEWS (Alarm Early Warning
91 — 12
Dan dijatuhkan sanksi Warning Slip C dan Ganti Rugi.Dasar Surat BAP Departemen Sekuriti No. 235/VCOQQ00HK/2013tertanggal 07 Mei 2013.Pada saat PENGGUGAT ditetapkan harus mengakui kesalahan, lantasPENGGUGAT mempertanyakan permasalahan pelanggaran dan pasalpidana apa yang akan dikenakan terhadap PENGGUGAT oleh PihakDepartemen Sekuriti.. Bahwa jawaban Pihak Sekuriti dikala itu adalah bahwa ini adalah Arahan/Perintah dari Pihak TERGUGAT..
Dasar Surat BAPDepartemen Sekuriti No. 235/VC00000.HK/2013 tanggal 07 Mei 2013tentang Kasus Pengadaan Barang SBU Perkapalan.13.Bahwa pada Bulan Desember, sanksi mulai berjalan dengan carapemotongan gaji dan insentif.Uang Insentif di potong berdasarkan Warning Slip C .
padaPengadaan Barang SBU Perkapalan maka PENGGUGAT merasadirugikan baik materiil maupun immateriil dan sangatlah WAJARPENGGUGAT menuntut ganti rugi kepada TERGUGAT.17.Bahwa segala sesuatu yang menyangkut Gugatan telah kami uraikansecara terperinci dan jelas, dan untuk itu sudah sangat WAJAR,PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa Perkaraini untuk memberikan Keputusan yang amarnya sebagai berikut :1) Menerima Gugatan PENGGUGAT ~ untukseluruhnya.2) Menyatakan perbuatan TERGUGAT yangmenjatuhkan Warning
119 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 223 K/Mil/2018Mohon agar Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Mayor Pnb RADEN MUHAMAD NURCAHYA, NRP533709 dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;2) 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;3) 4 (empat) lembar Berita
Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 6 hal.
Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian SingapuraMayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya;Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 223 K/Mil/2018c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.
25 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
IR29.2 Menggunakan fasilitas transportasi milik Warning III/PHKperusahaan dengan tujuan untukkepentingan bisnis pribadi dan/atau oranglain atau kelompoknya. 2. KL29.1 Mengendarai kendaraan milik Warning III/PHKperusahaan atau mengoperasikanperalatan bergerak atau tidak bergerakmilik perusahaan secara tidak sahatau. tanpa~ jjin walaupun yangbersangkutan memilik Surat jinMengemudi (SIM) atau lisensi yangdikeluarkan oleh perusahaan. 3.
KL28.21 Tidak membawa atau membiarkan orang Warning Il/lain tidak membawa self rescuer dan/atau Warning III/PHKlampu tambang ketika memasuki danatau melewati jalan di area tambangbawah tanah. Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat jelasmerupakan pelanggaran berat merujuk pada ketentuan mengenai pelanggarankerja dalam Buku Pedoman Hubungan Industrial PT.
Tanggal/Bulan/ Jenis Pelanggaran Tindakan DisiplinTahun1. 08 Juli 2006 Pengancaman terhadap Surat Peringatan IIIpetugas keamanan 2. 14 September 2007 Keselamatan Kerja (Safety) Oral Warning Bahwa walaupun Penggugat telah berulangkali memberikan tindakandisiplin kepada Tergugat sebagai bentuk pembinaan dengan harapan bahwaTergugat dapat memperbaiki kinerjanya serta dapat bekerja dengan baik dantidak akan lagi melakukan pelanggaran kerja namun kinerja Tergugat takkunjung berubah;Bahwa Tergugat kembali
Bahwa dasar penolakan Penggugat adalahsebagai berikut: Bahwa sesuai dengan peraturan perusahaan tindakan pengancamanyang dilakukan oleh pelaku terhadap petugas keamanan merupakanpelanggaran serius dan ancamannya adalah PHK, namun perusahaanmasih memberikan kesempatan kepada pelaku dengan diberikan suratperingatan (warning Ill) dengan tujuan agar sikap dan perilaku Tergugat dimasa mendatang lebih baik; Bahwasebagai karyawan Tergugat seharusnya melaporkan setiap hal yangdapat mengakibatkan timbulnya
No. 820 K/PDT.SUS/2010 BahwaPenggugattelah pernah memberikan sanksi peringatan (warning III)karena telah mengancam petugas keamanan pada tanggal 08 Juli 2006; Bahwa Penggugat berpendapat bahwa anjuran Mediator untukmempekerjakan kembali Tergugat tidak memiliki pertimbangan dan dasarhukum yang jelas demi terciptanya keadilan dan kepastian hukum.
21 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Trianto bin Kursus Suswanto) kepada Penggugat (Prihatina Warning Syaprilia binti Warsito);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp582000,00 ( lima ratus delapan puluh dua ribu
121 — 32
Bahwa Penggugat telah memanggil Tergugat secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga)kali yaitu Panggilan I pada tanggal 18 Februari 2009, Panggilan I pada tanggal 25Februari 2009 dan Panggilan III pada tanggal 5 Maret 2009 ;1213141516Bahwa pada saat melakukan pelanggaran sebagaimana dimaksud pada poin 9(sembilan), Tergugat masih menjalani tindakan disiplin sebagai bagian daripembinaan untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk memperbaikisikap dan perilaku kerjanya berdasrkan surat peringatan (Warning
) III yang berlakuterhitung sejak tanggal 16 Desember 2008 s/d tanggal 16 Juni 2009 atas pelanggarankerja absent dan/atau mangkir dari tempat kerja ;Bahwa sebelumnya Penggugat juga telah memberikan peringatan (Warning) Ikepada Tergugat karena pelanggaran kerja absent dan/atau mangkir sehinggakarenanya terbukti bahwa Penggugat telah memberikan pembinaan lebih dari 1(satu)kali kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat menyatakan menyadari telah melakukan kesalahan karena mangkirdan/atau absent dari tugas dan
tanggung jawabnya ssebagai karyawan dan berjanjiuntuk tidak lagi melakukan pelanggaran kerja sebagaimana termuat dalam SuratPernyataan dan Perjanjian Bersama Bipartit tertanggal 16 September 2008 yangditandatangani oleh Tergugat ;Bahwa mengingat Tergugat kembali melakukan pelanggaran kerja yang terjadidalam periode pembinaan Pengugat terhadap Tergugat sebagai bagian dari tindakandisiplin berdasarkan surat peringatan (Warning)III sehingga adalah sah dan berdasarhukum bagi Penggugat untuk melakukan
berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (1) UU No.2/2004 Penggugatmendaftarkan perkara aquo ke PHI Jayapura untuk selanjutnya mengeluarkanpenetapan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Tergugat ;Bahwa mengingat Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yakni absent dan/ataumangkir dari tempat kerja tanpa alsan yang sah yang dikategorikan sebagaipelanggaran berat yang terjadi pada saat Tergugat masih menjalani pembinaan dan/atau tindakan disiplin dari Penggugat dalam masa berlakunya surat peringatan(Warning
buruh melakukan pelanggaran ketentuan yangdiatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan dan perjanjian kerjabersama pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja setelahkepada pekerja/buruh yang bersangkutan diberikan surat peringatanpertama, kedua dan ketiga secara berturutturut.25 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Tergugat nyatanyata terbuktitelah melakukan pelanggaran kerja pada saat masih menjalani pemnbinaan dan/atautindakan disiplin berdasarkan surat peringatan (Warning
22 — 4
.- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas pinggang kulit warna hitam coklat merek Warning di dalamnya terdapat 1 buah paket kecil terbungkus kertas pembungkus nasi berisikan daun, biji dan ranting yang diperkirakan jenis ganja dan 1 (satu) buah paket kecil terbungkus kertas koran berisikan daun, biji dan ranting yang diperkirakan jenis ganja;- 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;- 1 (satu) buah HP LG warna hitam.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas pmnggang kulit warna hitam coklat merek Warning di dalamnya terdapat1 buah paket kecil terbungkus kertas pembungkus nasi berisikan daun, byi dan rantingyang diperkirakan jenis ganja dan 1 (satu) buah paket kecil terbungkus kertas koranberisikan daun, biji dan ranting yang diperkirakan jenis ganja; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; 1 (satu) buah HP LG warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah No.
ratusribu rupiah) kepada terdakwa namun setelah menerima uang tersebut terdakwa langsungmelarikan diri dan menuju daerah Banda Gadang dimana saksi dan DARMA (DPO) telahmenunggu; Benar sesampai di sana tidak berapa lama datang petugas polisi dari Polresta Padang danmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi; Benar DARMA (DPO) berhasil melarikan diri; Benar dalam penggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa, dari dalam 1 (satu) buahtas pinggang kulit warna hitam cokmat merek warning
rupiah) kepada terdakwa namun setelah menerima uang tersebut terdakwa langsungmelarikan diri dan menuju daerah Banda Gadang dimana saksi Fauzan dan DARMA(DPO) telah menunggu; Benar sesampai di sana tidak berapa lama datang petugas polisi dari Polresta Padang danmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi; Benar DARMA (DPO) berhasil melarikan diri; Benar dalam penggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa, dari dalam (satu) buahtas pinggang kulit warna hitam cokmat merek warning
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas pinggang kulit warna hitam coklat merek Warning di dalamnyaterdapat 1 buah paket kecil terbungkus kertas pembungkus nasi berisikan daun, bijidan ranting yang diperkirakan jenis ganja dan 1 (satu) buah paket kecil terbungkuskertas koran berisikan daun, biji dan ranting yang diperkirakan jenis ganja; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; 1 (satu) buah HP LG warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah No.
11 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muntolik bin Sukardi) terhadap Penggugat (Warning Lestari binti Sarpan) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 646.000,- (Enam ratus empat puluh enamribu rupiah);
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurlatifah Heriani Hasibuan).a.Pada tanggal 26 Juli 2008, Pemohon Kasasi/Tergugat mengeluarkanSurat Teguran I/First Warning kepada Termohon Kasasi I/Penggugat, oleh karena Termohon Kasasi l/Penggugat tidak maumenandatangani jadwal dan program kerja yang merupakanketentuan Standart Operasional Prosedur dari Perusahaan, sehinggaperbuatan Termohon Kasasi /Penggugat melanggar aturanPerusahaan yang berdampak pada kebersihan areal hotel yangsangat mengganggu image hotel;Pada tanggal 24 Oktober 2008, Pemohon
Kasasi/Tergugatmengeluarkan Surat Teguran II/Second Warning kepada TermohonKasasi I/Penggugat I, oleh karena Termohon Kasasi I/Penggugat tidak disiplin bekerja dengan tidak melaksanakan tugas sesuai yangdiinstrusikan oleh atasan dan bermalas malasan, dengan cara duduk duduk dalam locker karyawan ;Pada tanggal 19 November 2008, Pemohon Kasasi/Tergugatmengeluarkan Surat Teguran Ill/Third Warning kepada TermohonKasasi /Penggugat I, oleh karena Termohon Kasasi /Penggugat kembali tidak mau menandatangani
Pada tanggal 10 September 2008* Pemohon Kasasi/Tergugatmengeluarkan Surat Teguran /First Warning kepada TermohonKasasi II/ Penggugat II, oleh karena Termohon Kasasi II/Penggugat IItidak hadir bekerja sebagaimana biasanya pada tanggal 06September 2008 tanpa ada keterangan kepada atasan;Pada tanggal 16 September 2008, Pemohon Kasasi/Tergugatmengeluarkan Surat Teguran Il/Second Warning kepada TermohonKasasi II/Penggugat II, oleh karena Termohon Kasasi II/Penggugat IItidak masuk bekerja pada tanggal
11 September 2008 tanpa alasanyang jelas kepada atasan ;Pada tanggal 16 September 2008, Pemohon Kasasi/Tergugatmengeluarkan Surat Teguran Ill/Third Warning kepada TermohonKasasi II/ Penggugat II, oleh karena Termohon Kasasi II/Penggugat IItidak hadir bekerja pada tanggal 12 September 2008 tanpa adaketerangan kepada atasan ;Bahwa atas kesalahan kesalahan yang telah berulang kali tersebutdi atas, maka Pihak Management PT.
80 — 33
Racikan Ling Shi Night Cream = 25 lusin; Racikan Ling Shi Day Cream =26 lusin; Lien Hua Day Cream (Bunga teratai) = 5 lusin; Lien Hua NightHal 3 dari 28 halaman Putusan nomor 827/Pid.Sus/2014/PN DpsCream (Bunga teratai) = 4 lusin termasuk golongan kosmetik yang ijinedarnya telah dibatalkan oleh Badan POM RI sejak tanggal 11 Juni2009 sesuai lampiran Ill Public Warning No. KH.00.01.43.2503.b.
14botol; MAC Bright Moisture Lipstik = 12 stik; Naked = 7 kotak termasukgolongan kosmetik yang tidak memiliki ijin edar dari Badan POM RIkarena pada kemasannya tidak mencantumkan nomor ijin edar baik itukode CD untuk kosmetik dalam negeri maupun CL untuk produkkosmetik luar negeri dan ataupun tidak ada kode CA diikuti denganangka 12 (dua belas) digit dan SP Spesial UV Whitening = 111 lusindilarang beredar karena positif mengandung Merkuri (Hg) sejak tanggal27 Desember 2012 sesuai lampiran Public Warning
sedangkan Pi Kang Suang =41 box termasuk obat kuasi.Bahwa kemudian dilakukan penelitian terhadap kosmetik dan obat kuasi tersebutternyata kosmetik dan obat kuasi tersebut tidak memenuhi ketentuan standartmutu pelayanan farmasi karena ada yang mengandung bahan kimia berbahayadan ada yang tidak memiliki ijin edar dari Badan POM RI ataupun ijin edarnyadibatalkan oleh Badan POM RI.Adapun kosmetik yang ijin edarnya telah dibatalkan oleh Badan POM RI sejaktanggal 11 Juni 2009 sesuai lampiran Ill Public Warning
SriSuryaniati,Apt.MM selaku Manajer Teknis Bidang pengujian Produk Terapatik,Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan peroduk Komplemen sehinggakosmetik tersebut tidak memenuhi standart mutu pelayanan farmasi dan sejaktanggal 27 Desember 2012 SP Special UV Whitening dilarang beredar karenapositif mengandung Merkuri sesuai lampiran Public Warning No.HM.03.03.1.43.12.12.8256. Bahwa terdakwa telah menyimpan, mengedarkan kosmetik dan obat kuasi yangtidak memenuhi standart mutu pelayanan farmasi.
Naked = 7 kotak.Disita karena termasuk golongan kosmetik yang tidak memiliki ijin edar termasukSP Special UV Whitening.Bahwa kosmetik yang dibatalkan nomor ijin edarnya dibatalkan oleh BadanPOM RI sejak tanggal 11 Juni 2009 sesuai lampiran Ill Public warning No.KH.00.01.43.2503 sedangkan SP Special UV Whitening = 111 lusin dilarangberedar karena positif mengandung merkuri sejak tanggal 27 Desember 2012sesual lampiran Public Warning No.
81 — 7
Putri Kinasih, Banyuwangi, Jawa Timur tersebut yang telahdijual oleh terdakwa adalah termasuk jenis obat tradisional yang telahdilarang berdasarkan PUBLIC WARNING Badan POM RI mengenai obattradisional mengandung bahan kimia No. HM.03.05.1.43.11.13.4940tanggal 08 November 2013 dan hal ini juga berdasarkan laporan hasiluji laboratorium Balai Besar POM Yogyakarta No.LHU.096.K.08.10.14.0541 tanggal 16 September 2014 terhadap jamuJamu Jawa Dwipa cap Tawon Klanceng, yang diproduksi oleh UD.
Putri Kinasih, Banyuwangi, Jawa Timur tersebut yang telahdijual oleh terdakwa adalah termasuk jenis obat tradisional yang telahdilarang berdasarkan PUBLIC WARNING Badan POM RI mengenai obattradisional mengandung bahan kimia No. HM.03.05.1.43.11.13.4940tanggal 08 November 2013 dan hal ini juga berdasarkan laporan hasiluji laboratorium Balai Besar POM Yogyakarta No. LHU. 096. K. 08. 10.14. 0541 tanggal 16 September 2014 terhadap jamu Jamu Jawa Dwipacap Tawon Klanceng, yang diproduksi oleh UD.
Wo.10e Public Warning Badan POM RI mengenai Obat Tradisionalmengandung bahan kimia obat No.HM.03.05.1.43.11.13.4940tanggal 08 November 2013, diantaranya berisi Jamu Jawa TimurNo.Pendaftaran TR.043634361 mengandung bahan kimia obatFenilbutazon.e Laporan Hasil Uji Laboratorium Balai Besar POM YogyakartaNo.LHU.096.K.08.10.14.0541 tanggal 16 September 2014terhadap Jamu Jawa Dwipa Cap Tawon Klanceng , diproduksiUD.Putri Kinasih, Banyuwangi, Jawa TimurNo.PendaftaranTR.043634361 yang ditemukan di rumahtersangka
RES.NARKOBA Polres Gunungkidulmelakukan pemeriksaan dan benar di Rumah Terdakwa KARSITOditemukan obat Tradisional berupa Jamu Jawa Dwipa Cap TawonKalceng ( UD Putri Kinasih Banguwangi) yang mengandungbahan kimia obat berdasarkan pada Puplic Warning dari BadanPOM RI dan Dus Kosong Jamu Jwa Tawon Klanceng, dan sebagaiBarang bukti Jamu Jawa Dwipa Tawon Kalnceng Produksi PuriKinasih Banyuwangi jumlah 603 ( Enam Ratus tiga ) botol, danDus kosong jamu Jawo asli Tawon Klasnceng,Produksi PutriKinasih Banyuwangi
119 — 47
Somasi (warning letter) No. 161/MSP/MD/IX/16, tertanggal 24November 2016 kepada Tergugat perihal pertanggungjawaban atasKerugian barangbarang milik Tergugat yang dikirimkan melaluiTergugat;c.
Somasi (warning letter) Il Terakhir No. 170/MSP/MD/XV/16, tertanggal 7Desember 2016, yang pada intinya adalah sebagai penegasan terhadapSomasi (warning letter) No. 161/MSP/MD/IX/16, tertanggal 24November 2016, supaya Tergugat dapat bertanggungjawab ataskerugian yang disebabkan oleh kelalaiannya untuk melaksanakanPurchase Order (PO) No. 075/ProHPPP/V/2016, mengenaiPemindahan/Pengangkutan Barang.Bahwa Tergugat melalui suratnya No. 19/PGA&Legal/TGPVVIIV2016,tertanggal 16 Agustus 2016 perihal Pertanggungjawaban
Daniel Agus yang mewakili(Direksi Tergugat) Tergugat telah mengirimkan email yang pada pokoknyamenyampaikan hanya akan memberikan ganti rugi 10 (sepuluh) kali biayapengiriman 1 (satu) wingbox sebesar Rp. 28.000.000; (dua puluh delapanjuta rupiah).Bahwa kemudian Tergugat melalui kuasa hukumnya dalam surat No Ref.052/SPNP/BN/Tgp/XII/16, tertanggal 1 Desember 2016 perihal TanggapanSomasi (warning letter) No. 161/MSP/MD/IX/16, tertanggal 24 November2016, kuasa hukum Tergugat menyatakan bahwa terhadap
Tim. 24.pertanggungjawaban atas Kerugian barangbarang milik tergugat yangdikirimkan melalui Tergugat dan Somasi (warning letter) Il Terakhir No.170/MSP/MD/XIV/16, tertanggal 7 Desember 2016, yang pada intinya adalahsebagai penegasan. terhadap Somasi (warning etter) No.161/MSP/MD/IX/16, tertanggal 24 November 2016, supaya Tergugat dapatbertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan oleh kelalaiannya untukmelaksanakan Purchase Order (PO) No. 075/ProHPPP/V/2016, mengenaiPemindahan/Pengangkutan Barang
Yang diberi tanda ( P5);Foto copy Tanda Terima Somasi ( Warning letteer) Il TerkahirNo.170/MSP/MD/XII/16, tertanggal 7 Desember 206, yang diberi tanda (P6);Foto copy Surat Tergugat No.19/PGA Agus & Legal/TGP/VIIV2016,tertanggal 16 Agustus 2016 tentang Pertanggung Jawaban dan Ganti Rugi ,yang diberi tanda ( P7);Foto copy Email dari Sdr.Daniel Agus ( Perwakilan Direksi Tergugat ),tertanggal 2 September 2016, yang diberitanda ( P8);Foto copy Surat Penggugat No.019/HPPPLGL/LOV1IV2016, tertanggal 15Juli
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin M YUNUS
75 — 42
Nomor BHM.01.01.1.44.11.18.5410 Tanggal 14 November 2018, Produk Nomor18 (Delapan Belas) Cream Natural 99 dan Nomor 14 (Empat Belas) LingZhie ini mengandung Mercuri tidak memenuhi standar dan ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutu sesualdengan PUBLIC WARNING NO.
Produk kosmetik yangmengandung bahan yang tidak memenuhi keamanan dan kemanfaatan yangberedar di pasaran dimasukkan dalam daftar Public Warning Badan POM RIyaitu daftar kosmetik yang dilarang beredar di masyarakat; Bahwa setiap produk kosmetik dan Obat Tradisional yang beredarharuS memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu.
Nomor BHM.01.01.1.44.11.18.5410 Tanggal 14November 2018, Produk Nomor 18 (Delapan Belas) Cream Natural 99 danNomor 14 (Empat Belas) Ling Zhie ini mengandung Mercuri tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan khasiat ataukemanfaatan dan mutu sesuai dengan PUBLIC WARNING NO.KH.00.01.432.6081 tanggal 1 Agustus 2007.
165 — 268
Natural 99 Vitamin E (putih) dan Ling Zhi Vitamin E putih,telah masuk dalam public warning Badan POM NomorKH.00.01.432.6081 tanggal 1 Agustus 2007 sebagai kosmetikyang tidak memiliki izin edar dan mengandung bahanberbahaya yang di larang.b.
PO.02.05.43.612A, tanggal 25 Mei 2009 tentang Penarikandan Pemusnahan Kosmoetik yang mengandung Bahan yangdilarang dan public warning Badan POM Nomor KH. 00. 01. 43.2503 Tanggal 11 juni 2009, tentang kosmetik mengandungbahan berbahaya/ bahan dilarang di lampiran 111 tentangperawatan kulit mengandung bahan berbahaya / bahandilarang.Racikan Ling Zhi With Vit E (ningt cream), POMCD.1004700483, produk PT.
Dunia Sehat Sejahtera, telah masuk dalam surat edaranDeputi Bidang Pengawasan Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Badan POM RI Nomor.02.05.43. 612A, tanggal 26 Mei2009 Tentang Penarikan dan pemusnahan kosmetik yangmengandung Bahan yang dilarang dan public warning Badan POMNomor KH.00.01.43.2603 tanggal 11 Juni 2009, Tentang kosmetikmengandung bahan berbahaya / bahan dilarang di lampiran IllTentang perawatan kulit mengandung bahan berbahaya/dilarang.