tentangdomisili Pemohon yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Kendari, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Kendari berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Termohon telah nyata tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui Pengadilan Agama Watanpone

Ali);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untukmenyampaikan salinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Watanpone untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

;Membaca risalanh pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)kedua belah pihak telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkarakepada Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya pada tanggal 8Desember 2017 dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal28 Nopember 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Watanpone Nomor20/Pdt.G/2017/PN Wtp diucapkan pada tanggal 5 Oktober 2017 dan Tergugatmenyatakan permohonan banding pada tanggal 11 Oktober 2017

kekeliruan lokasi SHM 179 dan objek sengketayang dapat berakibat tanah orang lain terserap, maka menurut PengadilanTinggi perlu dijelaskan dimana letak objek SHM 179 disertai batas lokasidilapangan dan dimana letak objek sengketa dalam SHM 179 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutPengadilan Tinggi gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur / tidak jelasoleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima danoleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Watanpone

PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2021/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat tanggal lahir, Watanpone, 08 Desember 1980, AgamaIslam, Pendidikan xxx, pekerjaan xxxxx, bertempat tinggal diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanTermohon, tempat tanggal

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone Nomor : 29/Pdt.G/2022/PN Wtp tanggal 1 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentuakan Penggugat hadir dalamsidang sedangan Tergugat tidak datang menghadap namun setelah majelis hakimmemeriksan dan meneliti relas panggilan yang disampaikan oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Watanpone atas nama Muhammad Syahrani SH ternyataHal. 2 dari 11 Hal. Put.

dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon oleh MajelisHakim dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Bukti Surat :BuktiP : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 324/8/XII/2011 tertanggal 01Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamuru, Kabupaten Watanpone

., masingmasing bertanggal, 11September 2019 dan tanggal, ............................yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Watanpone telah sesuai maksud ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 KompilasiHukum Islam, namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu) Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

,untuk segera mengantar berkas pembayaran dana untuk termin terakhirke KPPN Watampone untuk diproses lebih lanjut guna menghindarianggaran tidak dapat dicairkan kembali karena akan berakhirnya tahunanggaran 2007 dan atas usulan tersebut KPPN Watanpone menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SPPD) No.451666/055/110 tanggal 18Desember 2007 ke Nomor. Rek.130.003.21791 atas nama PT.ASWINDO PUTRA MANDIRI;Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. ANDI MUHAMMAD AMIN,MH.

ANDI MUHAMMAD AMIN, MH., BIN H.ABDULAZIS tetap menandatangani dokumendokumen tersebut di atas danmalah memerintahkan kepada saksi MANSYURUDDIN, S.Sos., untuksegera mengantar berkas pembayaran dana untuk termin terakhir keKPPN Watampone untuk diproses lebih lanjut guna menghindarianggaran tidak dapat dicairkan kembali karena akan berakhirnya tahunanggaran 2007 dan atas usulan tersebut KPPN Watanpone menerbitkanSurat Perintah Pencairan dana (SPPD) No.451666/055/110 tanggal 18Desember 2007 ke Nomor.

No. 2632/Pdt.G/2020/PA.Mks.Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Watanpone, yang tidakditunjukkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P.

Jun, beralamat diJalan Gunung Jaya Wijaya, Kelurahan Watanpone,Kecamatan fTanete Riatang, Kabupaten Bone,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, yang telah didaftar diRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan AgamaWatampone tanggal 2 Juni 2016, sebagai PemohonKonvensi/T ergugat Rekonveni/ Pembanding/Terbanding Il;melawanPEMBANDING II/TERBANDING I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru SD Inpres 10/73 Bajoe), alamat BTNCitra Blok E No. 4 Kelurahan Cellu Kecamatan TaneteRiattang

PALALLO, mengungsi ke Anabanua,berlindung pihak petugas keamanan TNI dan itu pula menembak mati LAPANYORI termasuk 60 orang tahanan ditembak mati di Anabanua di AsramaMiliter di Anabanua;Dan menurut Kepala Dusun Mampu, tanah sawah obyek sengketa sekarangbelum pernah diadakan pengukuran (SISMIOP) dari Dinas Pajak dari Watanpone,yang pernah ukur hanya Dusun Lamata termasuk tanah milik AHAMAR H.

Lolo danmenurut kepala dusun mampu, tanah sawah objek sengketa sekarang belum pernahdiadakan pengukuran (SISMIOP) dari Dinas Pajak dari Watanpone, yang pernah ukurhanya Dusun Lamata termasuk tanah milik Ahamar H. Lolo yang letaknya di belakangrumah Penggugat.

memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara saksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriWatampone masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat ,Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III masingmasing tanggal 25 Pebruari 2021 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, pihak Kuasa Terbanding semula Tergugat mengajukankontra memori banding tanggal 01 Maret 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Watanpone

empat puluh satu riburupiah ).Bahwa, terhadap putusan tersebut, tergugat / pembanding tidak puasdan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar melalui Pengadilan Agama Watampone sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 529/Pdt.G/2013/PA.Wtp tanggal 22 Januari 2014, danpermohonan banding tersebut telah disampaikan kepada terbanding padatanggal 29 Januari 2014.Bahwa, pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diserahkan kepada Panitera PengadilanAgama Watanpone

meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2018 sampai sekarantelah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun dan selama itu pula tidak adalagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan Tergugat,baik dalam berita acara persidangan tanggal, 7 Mei 2019 maupun relaas panggilanbertanggal, 19 juni 2019 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti PengadilanAgama Watanpone

., tanggal 28 Januari 2016 yang dimaksud, amarnya sebagai berikut;Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding dapat diterima.Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Watanpone dalam hal iniMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo membuka kembali persidanganperkara ini, untuk melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimanadimaksudkan putusan sela ini.Memerintahkan pengadilan agama in casu majelis hakim pemeriksaperkara a quo agar setelah selesai melaksanakan periksaan tambahansebagaimana

., dan Najmawati, S.H. advokat/pengacara yang beralamat di Kompleks PerumahanSuasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasaya, KelurahanBontosunggu, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal27 Januari 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jeneponto di bawah RegisterNomor W20A14/SK5/HK.05/II/2019, tertanggal 6Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai kuasapenggugat.melawanPe, tempat lahir di Watanpone, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Direktur

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Watanpone tanggal 23 Agustus 2017 bahwa Penggugattelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 468/Pdt.G/2017/PA.Wtp. tanggal 10 Agustus 2017Miladiyah bertepatan tanggal 17 Zulkaiddah 1438 Hijriyah.Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah diberitahukansecara

Seluruh berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Watanpone, Nomor:6/ Pdt.G /2020/ PN wTP., ., tanggal 12 Agustus 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan untuk seluruhnya;2.

., Advokat / Pengacara padaLembaga Perlindungan & Penegakan Hukum (LP&PH) Kabupaten Bone,berkantor di Jalan Andi Mappanyukki II Watanpone, Kabupaten Bone,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Desember 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan registerNo.8/SK/I/2012, tanggal 2 Januari 2012, sebagai tergugat konvensi/penggugat rekonvensi /pembanding II/ terbanding I;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan