Ditemukan 1752 data
18 — 10
memukul Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2010 dan tidak ada saling hunbungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pada pasal 149 Rbg.gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telahdipanggil secara patut, kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sanksi yangtelah Penggugat terima, berupa penghentian gaji per 1April tahun 2002, walaupun hal ini Penggugat tidakpernah mempermasalahkan, karena Penggugat menyadaritidak mau memakan gaji tanpa melaksanakan tugas,hingga permohonan Penggugat untuk dimutasikandikabulkan ;Bahwa disamping itu, tindakan Tergugat dalam halint bawahannya yaitu Kepala Kantor Imigrasi' Klas IlNunukan yang menahan Surat Keputusan Penggugat hampirsatu tahun lamanya, telah sangat merugikan Penggugat danmembuktikan kesewenang wenangan
Bahwa unsur kesewenang wenangan yang didalilkanPenggugat, yang berimplikasi hukum merugikan Penggugat,tidak benar adanya. Justru Tergugat yang sangatdirugikan oleh Penggugat akibat perbuatan Penggugat yangtidak melaksanakan tugasnya, sehingga pelayanan publikterhambat. Yang secara langsung atau tidak langsungmerugikan Tergugat. Padahal pada era reformasi ini,supremasi hukum dikedepankan, termasuk ketertiban dandisiplin Aparatur Negara diperlukan dan merupakan contohbagi masyarakat pada umumnya.
HANAFI
Termohon:
POLISI SEKTOR LUBUK DALAM
60 — 22
PENETAPAN PEMOHON SEBAGAI TERSANGKA OLEH TERMOHONMERUPAKAN TINDAKAN KESEWENANG WENANGAN DANBERTENTANGAN DENGAN ASAS KEPASTIAN HUKUM.a.Indonesia adalah negara yang demokratis yang menjunjung tingg!hukum dan Hak Azasi Manusia ( HAM ) sehingga azas hukumpresumption of innocence atau azas praduga tak bersalah menjadipenjelasan atas pengakuan kita tersebut.
Bertindak sewenang wenangan juga dapat diartikan menggunakanwewenang ( hak dan kekuasaan untuk bertindak ) melebihi apa yangsepatutnya dilakukan, sehingga Tindakan dimaksud bertentangandengan ketentuan peraturan perundang undangan. Penyalahgunaanwewenang juga telah diatur dalam pasal 17 undang undangnomor 30 tahun 2014 tentang administrasi Pemerintahandisebutkan tentang syarat sahnya sebuah keputusan, yakni meliputi :1. Ditetapkan oleh pejabat yang berwenang.2. Dibuat Sesuai prosedur, dan3.
56 — 9
Pemohon:enimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan perceraian Pemohon terhadap"=mohon berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan Undangmdang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaemonon berdomisili di wilayah Kabupaten Bima, sehingga merupakan=wenangan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGELITA FUJI LESTARI, SH
22 — 9
Bahwa terhadap putusan Majelis hakim Tingkat Pertama memutuskanlebih tinggi dari tuntutan Penuntut Umum dari 1 (satu) Tahun 6 (enam)bulan menjadi 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan terindikasi merupakan suatuputusan yang tidak bijak dan tidak mencerminkan keadilan yang hakiki,lebih mengarah ke suatu putusan yang bersifat tendesius kepadaTerdakwa, mencermiunkan kesewenang wenangan, dengan kepemilikanbarang bukti terdakwa hanya seberat 0,0422 gram ;3.
46 — 27
dimengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar pMenimbang, bahwa oleh karena gu enggugat/Pembandingdikabulkan maka Tergugat/Terbanding di fan sebagai pihak yang kalahdan berdasarkan ketentuan Pasal 1,1C ingUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usahayg a kepadanya dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam k at pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebagai am amar putusan ;bahwa dalam memeriksa dan mengadili perkara ini,Pengagd a mempertimbangkan buktibukti yang dianggap relevan>wenangan
44 — 45
Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti bertandaP.2, ternyata Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaPelaihari, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukke wenangan
19 — 5
uraian Putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara Persidangan dan dinyatakan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk ke wenangan
10 — 6
Kedua, Termohon tidak mengajukaneksepsi ketidak wenangan Pengadilan Agama.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 72 K/Pid/2010Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah AgungberpendapatBahwa keberatan keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti dalam putusannya tidaksalah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu. kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi hanya berkenaan dengan ketidak wenangan ataumelampaui batas wewenang
11 — 9
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
11 — 5
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
10 — 3
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
9 — 6
No. 200/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan
8 — 3
SelTergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Selongmengadili perkara ini.
9 — 7
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
11 — 3
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
16 — 7
SelMenimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo, kedua gugatanberalasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama
20 — 4
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan
9 — 6
karenakesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secarasubstansial kesaksian kedua saksi relevan dengan dialildalil gugatanPenggugat, saling mendukung serta bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Pasal 149 R.Bg. gugatan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukan eksepsiketidak wenangan