MAGDALENA BANGIDJO VS WENANG DODOPO alias PIO, dkk

WENANG DODOPO alias PIO, Pekerjaan Pensiunan, Agama KristenProtestan, Alamat di Desa Tomahalu, Kecamatan Tobelo Selatan,Kabupaten Halmahera Utara, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. CICILIA KHOSUMA, Pekerjaan Swasta, Agama Kristen Protestan,Alamat di Desa Wosia, Kecamatan Tobelo Tengah, KabupatenHalmahera Utara, yang selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II Semula TERGUGAT II; 3.

Adalah harta pendapatan bersama (gonogini) dari Anatje Widara (almh)dan Agustinus Bangijo (alm), pada tanggal 8 Maret 1992 dijual secarasepihak oleh Agustinus Bangijo kepada Tergugat I (Wenang Dodopo aliasPio) adalah tidak sah dan melawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum SURAT PENJUALAN tertanggal 86.Maret 1992 yang ditanda tangani oleh A Bangijo (harus dinyatakan penual)Saksisaksi 1. Edison Letungsili, 2.

Ar Paramata dan diketahui Kepalakampung Wosia Jordan Bee harus dinyatakan cacat hukum, melawanhukum, tidak syah, tidak mengikat dan batal demi hukum atau dapatdibatalkan; Menyatakan menurut hukum peralihan tanah a quo dari Wenang DodopoAlias Pio (Tergugat I) kepada siapa saja yang mendapat hak dari padanyatermasuk pula Tergugat II dan Tergugat III dengan didasarkan pada suratapapun juga harus pula dinyatakan tidak syah, melawan hukum, cacat10.hukum dan tidak mengikat atas tanah a quo; Menyatakan

Agustinus Bangijo kepada tergugat I (Wenang Dodopo), akan tetapiPenggugat hanya menyebutkan batasbatas obyek sengketa yang sekarang, dankekeliruan man juga terdapat pada dalil posita gugatan penggugat point 13tentang kepemilikan lahan berdasarkan sertifikat Hak Milik (SHM) No.21 miliktergugat II dan lahan dengan SertifikatHakMilik (SHM) No. 22 milik TergugatIH, sehingga berdasarkan Hukum acara Perdata telah dijelaskan tentang tata carapengajuan gugatan, dimana terhadap obyek yang digugat apabila

PT WENANG PERMAI SENTOSA VS KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA MANADO;;

Pemohon:
WENANG PITOYO

WENANG

WENANG terbukti secarasah den meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN ",sesuai dengan pasal 351 (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIKANOR BLEGUR LA Als.

Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NIKANOR BLEGUR LA alias WENANG BIN PHELIPUSBLEGUR LA pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2015 bertempat diLingkungan Tirtoudan Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

kuliah, dan ketika saksi disuruh olehWENANG untuk kuliah, saksi tidak mau, begitu pula ketika saksi disuruhpulang ke rumah kost saksi, saksi juga tidak mau dan ingin bersama denganWENANG, dan karena mungkin saat itu WENANG jengkel karena saksi tidakmau disuruh kuliah dan juga tidak mau disuruh pulang kerumah kost saksi,maka WENANG marah hingga saksi dipukul dan mengenai mata kiri saksihingga bengkak ;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caraterdakwa mengepalkan

Pesantren KotaKediri dan yang melakukan pemukulan tersebut adalah WENANG (terdakwa),Lk, AIRMAMA 23 agustus 1993, umur 21 thn, alamat kost Lingk TirtoudanKel. Tosaren Kec.

WENANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2s Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 199/Pid.B/20 15./PN. Kdr.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

FIRMAN CAHYADI lawan PT WENANG PERMAI SENTOSA

FIRMAN CAHYADI VS PT WENANG PERMAI SENTOSA

., dan kawan,Para Advokat pada Putra Akbar Saleh Law Office, beralamatdi Jaga , Desa Wori, Kecamatan Wori, Kabupaten MinahasaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus2020;Pemohon Kasasi;LawanPT WENANG PERMAI SENTOSA, yang diwakili olehDirektur Utama Thomas dan kawan, berkedudukan di JalanA.A.

yang berlaku/efektif sejaktanggal 1 Oktober 2018;Menyatakan sah dan mengikat Anjuran Nomor 232/D.20/Naker/B.2/VII/2020 tanggal 6 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Dinas KetenagakerjaanKota Manado;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putuskarena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk memberikan hak yang harus diberikankepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Dengan rincian sebagai berikut: Agar PT Wenang

Pengembalian Uang Pengobatan RS Rp2.800.000,00Komisi Penjualan Rumah Rp7.500.000,00Total atb+c+dt+etf+gthti Rp326.100.000,00(tiga ratus dua puluh enam juta seratus ribu rupiah);Agar PT Wenang Permai Sentosa membayar denda upah kepadapekerja berdasarkan Pasal 95 ayat (2) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan ketentuan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 55 PP Nomor 78 Tahun 2015 tentangPengupahan, dengan perhitungan sebagai berikut:a.Denda upah yang terlambat dibayar:4 bulan

Denda upah yang belum dibayar10 bulan x 6% x Rp23.700.000,00 Rp14.220.000,00Total a+b Rp19.908.000Terbilang (sembilan belas juta sembilan ratus delapan riburupiah);Agar PT Wenang Permai Sentosa membayar hakhak pekerja yangdi PHK Pasal 169 ayat (1) huruf c dan ayat (2) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perinciansebagai berikut:a.b.C.Uang pesangon4 bulan upah x 2 kali x Rp23.700.000,00 Rp189.600.000,00Uang penghargaan masa kerja2 bulan upah x Rp23.700.000, Rp47.400.000,00Rp237.000.000,00Uang

DJOKO TRI PARDJONOVSDALISANG BINELANG WENANG, DKK

DALISANG BINELANG WENANG, bertempat tinggal di JalanMawar Nomor 70, RT.002 RW.043, Kayen, Condongcatur,Depok, Sleman;2. Ny. TUTIK PURWANTI, bertempat tinggal di Jalan MawarNomor 70, RT.002 RW.0438, Kayen, Condongcatur, Depok,Sleman;3. SUTINI, bertempat tinggal di Dusun Pugeran, DesaMaguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;4. TUKINEM, bertempat tinggal di Dusun Pugeran, DesaMaguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;5.

Menyatakan dan menetapkan secara hukum tidak sah dan batal demi hukumSertipikat Hak Milik Nomor 12484/Maguwoharjo atas nama pemegang hakDalisang Binelang Wenang;. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati, menguasai,atau memperoleh perolehan darinya atas objek sengketa untuk mnyerahkankepada Penggugat secara sukarela tanpa adanya pembebanan dalambentuk apapun;.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 12484/Maguwoharjo atas nama DalisangBinelang Wenang merupakan produk Pejabat Tata Usaha Negara, yangpenerbitannya dilakukan berdasarkan tata cara yang diatur oleh peraturanperundangan yang berlaku.

Sugihartanto yang telah menunjukkan objek dan batasbatasobjek, selain itu. juga Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telahmenunjukkan bukti asli dari Sertipikat Hak Milik Nomor 1774/Maguwoharjoatas nama pemegang hak Djoko Tri Pardjono yang tidak pernah disanggahsama sekali kebenarannya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman;Bahwa Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi membuktikandengan mengajukan Sertipikat Hak Milik Nomor 12484/Maguwoharjo atasnama pemegang hak Dalisang Binelang Wenang

MENGADILI ;DALAM EKSEPSI ; - Menolak Eksepsi Para Tergugat seleruhnya ;DALAM KONPENSI :-Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;- Menyetakan secara hukum Penggugat I Rekonpensi ( Dalisang Binelang Wenang ) sebagai pemilik sah sebidang tanah SHM 12484, Desa/Kel.Maguwoharja, surat ukur tanggal 13/01/2011;DALAM EKSEPSI, KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk

DJOKO TRI PARDJONOVSDALISANG BINELANG WENANG,DKK

DALISANG BINELANG WENANG, Pekerjaan : wiraswasta, Alamat : Jl. MawarNo.70 RT.002 RW .043 Kayen, Condongcatur Depok Sleman, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I,2. Ny. TUTIK PURWANTI, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, Alamat : JI. Mawar No.70RT.002 RW .043 Kayen, Condong Catur Depol Sleman, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;3. SUTINI, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Dusun Pugeran, Desa Maguwoharjo,Kecamatan Depok Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III ;4.

DJOKO TRI PARDJONO MELAWAN DALISANG BINELANG WENANG, DKK

Sugeng Jeroni No.18A,Pojok Beteng Kulon, Yogyakarta 55142 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman No.127/Hk/IV/Sk.Pdt/2014/PN.SImn;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/PembandingMELAWAN1 DALISANG BINELANG WENANG, Pekerjaan : wiraswasta, Alamat : Jl. MawarNo.70 RT.002 RW.043 Kayen, Condongcatur Depok Sleman, ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I / Terbanding I2 Ny.

Menghukum Penggugat Konpensi membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR:Mohon memberikan putusan yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik (ex aequo et bono).DALAM REKONPENSIPRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya;2 Menyatakan secara hukum PENGGUGAT I REKONPENSI (DALISANGBINELANG WENANG) sebagai pemilik sah sebidang tanah SHM. No. 12484,Desa/Kel.

DALAM EKSEPSI1 Bahwa Turut Tergugat membantah seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat ;2 Bahwa Sertipikat Hak Milik nomor 12484/Maguwoharjo atas nama DalisangBinelang Wenang merupakan produk Pejabat Tata Usaha Negara, yang penerbitannyadilakukan berdasarkan tata cara yang diatur oleh peraturan perundangan yang berlaku.

Slmn yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;DALAM KONPENSI :e Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI : e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;e Menyatakan secara hukum PENGGUGAT I REKONPENSI(DALISANG BINELANG WENANG) sebagai pemilik sah sebidang tanah SHM. No.12484, Desa/Kel.

dihubungkan dengan hasilpemeriksaan setempat (PS) yang dihadiri oleh petugas Desa Maguwoharjo Danangdengan membawa peta desa dan menunjukkan bahwa tanah yang digugatpenggugat tersebut berada disebelah selatan Jalan Ring road berasal dari Persil 173bukan tanah yang terletak di utara jalan Ring Road berasal dari persil 143, sehinggagugatan penggugat salah alamat/keliru, tidak mungkin gugatan yang salah dankeliru tersebut dikabulkan, karena tanah yang digugat tersebut adalah milikDALISANG BINELANG WENANG

WENANG DODOPO alias PIO, DKK

WENANG DODOPO alias PIO, bertempat tinggal di DesaTomahalu, Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten HalmaheraUtara;2. CICILIA KHOSUMA, bertempat tinggal di Desa Wosia,Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara;3. HERLIN KHOSUMA, bertempat tinggal di Desa Wosia,Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara,kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada HendraD.

Menurut terbukti menurut hukum tanah sebagaimana diuraikan pada angka 3 diatas adalah harta bersama (gono gini) dari almarhumah Anatje Widara danAgustinus Bangjijo (almarhum) yang belum dibagi waris namun secara melawanhukum Agustinus Bangijo sewaktu hidup secara pribadi menjual kepadaWenang/Pio Dodopo, maka jual beli antara Agustinus Bangijo (almarhum)dengan Wenang alias Pio Dodopo menurut hukum harus dinyatakan tidak sah,melawan hukum, cacat hukum dan tidak sah dan tidak mengikat, demikian pulapengalinan

ArParamata dan diketahui Kepala Kampung Wosia Jordan Bee harus dinyatakancacat hukum, melawan hukum, tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukumatau dapat dibatalkan;Menyatakan menurut hukum peralihan tanah a quo dari Wenang Dodopo aliasPio (Tergugat ) kepada siapa saja yang mendapat hak dari padanya termasukpula Tergugat II dan Tergugat Ill dengan didasarkan pada surat apapun jugaharus pula dinyatakan tidak sah, melawan hukum, cacat hukum dan tidakmengikat atas tanah a quo;Menyatakan menurut

Bahwa menyangkut dengan transaksi jualbeli atas perkara a quo, dimanadalil yang disampaikan oleh Penggugat tidak secara rinci, jelas dan terangtentang perolehan hak dimana dari objek perkara yang dijual oleh ayahPenggugat almarhum Agustinus Bangijo kepada Wenang Dodopo didalilkanPenggugat dalam gugatannya pada tahun 1992, namun Penggugat tidakmenjelaskan secara terang dan jelas tentang perolehan hak milik atas objekperkara a quo oleh tergugat II dan III dan perolehan atau perpindahan hakHalaman 9

BANGUN WENANG BEVERAGES COMPANY

BANGUN WENANG BEVERAGESCOMPANY, berkedudukan di Jl. Martadinata No. 13,Dendengan Luar, Kec. Tikala, Kota Manado;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atasdalildalil:1.

Bangun Wenang BeveragesCompany ketika mengajukan surat gugatan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Manado, karena yang benar Penggugathanyalah karyawan kontrak ;.

Bangun Wenang Beverages Company Manadosejak tanggal 21 April 2004 s/d 04 September 2010 dengan jabatan terakhirsebagai Salesman SC.

Pemohon:
1.Ongo Wenang
2.Ramla Suaiba

WENANG PERMAI SANTOSA, DKK

WENANG PERMAI SANTOSA, yang diwakili olehWidijanto dan Stanislas Jani Handawi, selaku Para Direktur,berkedudukan di Jalan Mr.A.A.

Welmina Turindatu seluas+ 83.070 m2 (delapan puluh tiga ribu tujuh puluh meter persegi) saat ini telahdikuasai/diduduki oleh Tergugat I dengan melakukan pengembangan antara laindibangun lapangan golf, gedung Grand Kawanua International City dan ResortHotel Wenang Manado;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d VI yang dapat dirinci sebagai berikut:a.

Wenang Sentosa Permai, Tergugat I in casu,sepanjang menyangkut tanah obyek sengketa seluas + 83.070 m, yangditerbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat kepada Penggugat serta ahliwaris lainnya dari alm.Jan Londokambey dan almh.

dan SertifikatHak Guna Bangunan No. 2/Kairagi II sisa atas nama PT Wenang PermaiSentosa seluas 60.000 m, karena yang sebagian telah dipecah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No. 588/Kairagi II, tertanggal 15 Mei 2009 atasnama PT Wenang Permai Sentosa seluas 40.000 m;Bahwa berdasarkan fakta di lapangan pada saat dilakukan sidang lokasi (PS)perkara No. 253/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 16 Januari 2009, aliran airMasawukow ternyata memiliki 2 (dua) aliran yang letaknya sejajar (satu alirandi sebelah

WENANG PERMAI SENTOSA, DKK

WENANG PERMAI SENTOSA, beralamat di Jl. Mr. A.A. Maramiskelurahan Kairagi Dua, Kecamatan Mapanget, KotaManado; Selanjutnya disebut selaku : TERGUGATI ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR KEPALADAERAH PROPINSI SULAWESI UTARA, beralamatdi Jl. 17 Agustus Kota Manado; Selanjutnya disebut selaku : TERGUGATII ; OuP. L.

WENANG PERMAISENTOSA, dkk seiaku Para Tergugat tersebut ; Setelah mendengar : ono nnn enn nnn enn nnnJawab menjawab antara kedua belah pihak yang berperkara; Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dimukaPersidahigal .

MARIA RAMBING, DKK VS PT WENANG PERMAI SANTOSA, DKK

PT WENANG PERMAI SANTOSA, berkedudukan di JalanMr. A.A.

Welmina Turindatu;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2/Kairagi Dua atas nama PT Wenang Sentosa Permai, Tergugat in casu,sepanjang menyangkut tanah objek sengketa seluas + 83.070 meter,yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Penggugat serta ahli warislainnya dan Alm. Jan Londokambey dan Almh.

Permai Sentosa seluas 60.000 meter, karena yangsebagian telah dipecah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor588/Kairagi Il, tertanggal 15 Mei 2009 atas nama PT Wenang PermaiSentosa seluas 40.000 meter;Bahwa berdasarkan fakta di lapangan pada saat dilakukan sidanglokasi (PS) Perkara Nomor 253/Pdt.G/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 16Januari 2009, aliran air Masawukow ternyata memiliki 2 (dua) aliranyang letaknya sejajar (satu aliran di sebelah Timur dan satu aliran disebelah Barat) namun kedua aliran

Surat Keterangan Nomor 71.71.08.1009/SKDom/559/V1/2015, yangmenerangkan bahwa tanah Sertifikat Hak Guna Bagunan Nomor 753Desa Paniki Bawah atas nama Perseroan Terbatas Wenang PermaiHalaman 35 dari 39 Hal. Put.

Welmina Turindatu;Bahwa dengan adanya surat dari Menteri Agraria dan Tata Ruang KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia yang menyatakan bahwaSertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT Wenang Permai Sentosayang terindikasi palsu maka penguasaan atas tanah tersebut bukan lagiatas nama PT Wenang Permai Sentosa, sehingga dengan demikian tanahobyek sengketa merupakan hak milik dari Alm. Jan Londokambey danAlmh.

Penggugat:
WENANG ANDHI WIYATO
Tergugat:
RUDY HARYANTO

Penggugat:
WENANG ANDHI WIYATO
Tergugat:
RUDY HARYANTO

Wenang Cemerlang Press Harian Manado Post

Penggugat:
PT WENANG PERMAI SENTOSA
Tergugat:
AGUSTINCE PUASA