gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Hal. 6 dari IT hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil sejakbulan Agustus tahun 2011 sudah mulai goyah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alas an yang jelas sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak kirim kabar, tidak member nafkah dantidak meninggalkan harta benda yang dapat dipakai sebagai nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar pada tanggal01 Juli 2010, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kabupaten Banjar (Saat ini masuk dalam wilah KUA KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar) sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0563/18/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010;Him 1 dari 12 him Putusan Nomor 0751/Pat.G/2017/PA. Mtp2.

dapat mempertimbangkan tuntutan subsider dari para Pemohon denganmenambahkan untuk memerintahkan para Pemohon, sesuai maksud pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, berdasarkan penetapan inipara Pemohon dapat mencatatkan pernikahanya kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkanya pernikahan ataupada Kantor Urusan Agama yanag mewilayahi domisili para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon berdomisili dalam wilayah hukumKecamatan Palu Utara yang merupakan wilah

talak ataspelaksanaan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat perkawinan mereka dulu dilaksanakan, untuk keperluanpencatatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu dan Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya, sementara pernikahan Pemohon Termohon duludilaksanakan di wilah

diajukan oleh Penggugat/ Kuasanya, maka majelis Hakim menelitibahwa dalil tuntuntan yang diajukan oleh Penggugat/ Kuasanya tersebutditujukan kepada Pengadilan Agama Pasuruan bukan kepada PengadilanAgama Bima, maka sesuai dengan ketentuan pasal 142 ayat (2) R.Bg, yangmenerangkan bahwa, Jika Tergugat lebih dari seorang, sedangkan merekatinggal di dalam satu daerah, maka gugatan diajukan kepada KetuaPengadilan tempat salah seorang Tergugat menurut pilihan Penggugat danTernyata Tergugat berada dalam wilah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BADRA JAMALUDIN) dengan Pemohon II (SANTI BADADA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2007 di Wilah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate Kota Ternate;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roxcy Sambenthiro Bin Robi ) dengan Pemohon II (Helen Rahmawati Binti Esa) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 2010 di wilah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kota Tangerang ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

DaratKel.Ratu Sima Kec.Dumai Selatan Kota Dumai atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai mengadili dan memeriksa perkara ini,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpanataumenyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenissabu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu 03 November 2019 pada saat team ResNarkpba Polres Dumai melakukan penyelidikan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika di wilah

langsungmenekan rem tangan sehingga mengakibatkan teman IMAM yang posisi berboncengandengan terdakwa tubuhnya mendorong terdakwa kedepan , sehingga sepeda motor yangdikendarai terdakwa oleng dan terjatuh dibawah kolong truck ;Dengan demikian Unsur ini telah terbukti;Tentang Unsur '' Mengakibatkan orang lain meninggal dunia "'Menimbang,bahwa akibat kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada diri terdakwapada hari Senin, tanggal 19 Nopember 2012 sekira pukul 16.00 Wib. bertempat di JalanRaya BojonegoroBabat wilah

Penetapan No.353/Padt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa para Pemohon berdomisili da wilayah hukumKecamatan Cilodong yang merupakan wilah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilodong, maka para Pemohon mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong, Kota Depok;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SUMARDIN DAUD) dengan Pemohon II (SUMIYATI ARIFU) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Agustus 2003 di Wilah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate Kota Ternate;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

BUKTISAKSI:1.Unah binti Wilah, di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :2.

Tahun 1985 dan telah dinazegelen sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1 terbukti Penggugat adalan penduduk dan bertempattinggal di Desa Tanjung Dalam, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten BengkuluUtara, yang merupakan wilah

Bahwa,sejak kejadian tersebut tidak ad lagi kabar berita serta tidak diketahui lagidimana alamt dan keberadaanya di seluruh Wilah RI atau dimanapun ia berada dansejak itu pula tidak ada algi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat lebih kurang sudah 11 tahun lamanya sampai diajukanya gugatan ini;6. Bahwa karena kepergigan Tergugat tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat degnan Tergugat tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga;7.

Pemohon, sesuai maksud pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang dipperbaharui denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019,, berdasarkan penetapan ini paraPemohon dapat mencatatkan pernikahanya kepada Pegawai Pencatat NikahHal. 10 dari 12 Penetapan Noor 46/Pdt.P/2021/PA Palpada Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkanya pernikahan atau padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi domisili para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon berdomisili pada wilayah hukumKecamatan Palu Utara yang merupakan wilah

Pemohon denganmenambahkan untuk memerintahkan para Pemohon, sesuai maksud pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang diperbaharul denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019, berdasarkan penetapan ini paraPemohon dapat mencatatkan pernikahanya kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkanya pernikahan atau padaKantor Urusan Agama yanag mewilayahi domisili para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon berdomisili da wilayah hukumKecamatan Cimanggis yang merupakan wilah

Sesualketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegelen sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Penggugat adalahbertempat tinggal di Desa Karang Anyar II, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara, yang merupakan wilah

Penetapan No.488/Pat.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa para Pemohon berdomisili da wilayah hukumKecamatan Cimanggis yang merupakan wilah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cinere, maka para Pemohon mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cinere, Kota Depok;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya

SardjiSPPD Bin AHMAD SAREH hingga terdakwa panik, tidak konsentrasimengakibatkan laju kendaraan tidak terkendali sehingga membuat KBMtersebut tergelincir dan menghantam pohon mahoni yang dibahu jalan sebelahkanan dan selanjutnya tergulingguling hingga masuk parit sebelah utara di Jl.BloraCepu tepatnya ikut wilah Dk. Ngelobener Kel. Jepon Kab.

BloraCepu tepatnya ikut wilah Dk. Ngelobener Kel. Jepon Kab.Blora.Bahwa akibat kelalaiannya terdakwa SUPRAPTO Bin NGARSAMtersebut mengakibatkan beberapa sales panci serbaguna atau menumpangyang didalam KBM Suzuki Carry No. Pol : AD1985 YD warna merah yangdikemudikan terdakwa mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanlukaluka yaitu : Saksi PUJI HARMIATIi Binti HARDI.

berpendapat Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi tidak bersungguhsungguh dengan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dan halhal yangyang tidak dibantah Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensidan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensiadalah suami isteri sah yang menikah di wilah