WIYONOdan SATINI;3.

ditempat lain yang termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja menawarkanatau. memberi kesempatan kkepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu' tata cara,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awal mulanya mereka Terdakwa SUBARDI Bin Alm RESO TARUNO,PARDI YUWONO Bin Alm WARNO SEMITO, SUKAMTO Bin MARTO WIYONOdan

Kebakan RT.02/ 06 Kel.Combongan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, Terdakwa I SUBARDI Bin Alm RESO TARUNObersama sama dengan Terdakwa II PARDI YUWONO BinAlm.WARNO SEMITO, Terdakwa III SUKAMTO Bin MARTO WIYONOdan MARYADI ( DPO +) melakukan perjudian denganmenggunakan kartu domino jenis lewatan dengan taruanuang, yang dilakukan oleh 4 ( empat ) orang; Bahwa adapun cara permainan domino yang terdakwa ISUBARDI Bin Alm RESO TARUNO bersama sama dengan TerdakwaII PARDI YUWONO Bin Alm.WARNO SEMITO

YUSUF, Saksi GITA AGUSTIN PERTIWI binti SUWATI WIYONOdan Saksi HAMDANI bin ALBAKRI (masingmasing saksi sebagai terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diToko Celcius Elektronik Manna Jalan Fatmawati Kelurahan Kampung BaruKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu

YUSUF, Saksi GITA AGUSTIN PERTIWI binti SUWATI WIYONOdan Saksi HAMDANI bin ALBAKRI (masingmasing sebagai terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diToko Celcius Elektronik Manna Jalan Fatmawati Kelurahan Kampung BaruPat 7 AD ~ ANS PT, HiHal 10d, 26Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan atau

uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) tersebut telah terdakwa dan saksi AKHMAD NUR HABIB Bin NARMAN gunakan untuk keperluan seharihari sepertiuntuk membeli makan dan rokok; Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi AAHMAD NUR HABIB Bin NARMANmengambil 1 (Satu) buah tas pinggang warna coklat yang berisi 1 (satu)buah dompet yang didalamnya ada uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), 1 (Satu) buah STNK, 1 (Satu) buah SIM atas nama WIYONOdan

TjsMenimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin sebelumnyakepada Saksi BONIFACIUS WIDODO Anak Dari HADI WIYONOdan SaksiROSUNI ANYE Alias ROSUNI Anak Dari ANYE untuk masuk kerumahnya danmengambil barangbarang milik Saksi ROSUNI ANYE Alias ROSUNI Anak DariANYE tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas terbukti Terdakwa telahmemasuki rumah Saksi BONIFACIUS WIDODO Anak Dari HADI WIYONO danmengambil barangbarang milik Saksi ROSUNI ANYE Alias ROSUNI Anak DariANYE;Menimbang, berdasarkan

diperkirakansendiri oleh yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa "untuk memiliki adalah setiap penguasaan atasbarang, melakukan tindakan atas barang itu seakanakan ia adalah pemiliknyasedangkan ia bukan pemiliknya;Menimbang, bahwa melawan hukum maksudnya adalah perbuatan yangnyatanyata bertentangan dengan ketentuan dan kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam fakta hukum di atas,Terdakwa tidak pernah meminta izin sebelumnya kepada Saksi BONIFACIUSWIDODO Anak Dari HADI WIYONOdan

orangnya sama yang memiliki 3 (tiga) oranganak yang salah satunya bernama WATI ;Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimana orangmemiliki nama panggilan yang berbeda setelah menikah apabila dihubungkandengan tujuan permohonan Pemohon dalam hal ini yaitu agar nama Pemohondiganti menjadi nama panggilan yang baru yaitu SAMTO WIYONO dan dilain pihakditempat tinggalnya Pemohon sudah dipanggil dengan sebutan SAMTO WIYONOdan

tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 07 Oktober 2008 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Hal 7 dari 11/Put Nomor 1202/Pgt.G/2019/PA.SrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1, P2 dan P.3) dan dua orang saksi yaitu Suparno bin darso Wiyonodan

pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanketentuan pasal 285 R.Bg. jo. pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai jo. pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi Pemohon yang bernama Manto bin Djoyo Wiyonodan

dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal06 Mei 2006, yaitu setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il guna memperkuat dalildalil permohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis P.1sampai dengan P.4 serta dua orang saksi yakni Siti Murni binti Darto Wiyonodan

melemparkan sebuah dompet warnaabuabu kepada terdakwa, dan terdakwa melemparkan dompet warnaabuabu tersebut ke halaman RSUD Soedarsono, Kota Pasuruan;Bahwa saksi Julian Mujiyanto Bin Hadi Wiyono sempat melarikan diri namun berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian dan selanjutnyapetugas kepolisian melakukan pencarian terhadap dompet warna abuabu yang dibuang oleh terdakwa ke halaman RSUD Soedarsono, KotaPasuruan, dan berhasil menemukannya;Bahwa setelah dibuka di hadapan saksi Julian Mujiyanto Bin Hadi Wiyonodan

Page 7 of 24 petugas kepolisian melakukan pencarian terhadap dompet warna abuabu yang dibuang olehh terdakwa ke halaman RSUD Soedarsono, KotaPasuruan, dan berhasil menemukannya;Bahwa setelah dibuka di hadapan saksi Julian Mujiyanto Bin Hadi Wiyonodan terdakwa, dompet warna abuabu tersebut berisi 6 (enam) plastik klip kosong Ukuran kecil, 35 (tiga puluh lima) plastik klip Kosong ukuran kecil, 1 (satu) plastik klip yang di dalamnya berisi serbuk kristal warnaputih yang diduga narkotika jenis sabusabu

Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal16 Agustus 2017 (Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Boyolali dengan NIK3309054703840002 atas nama Inayatul Ummah (Bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309050704110004 dengan kepalakeluarga Agus Wiyono (Bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 184/23/V/09 atas nama Agus Wiyonodan Inayatul Ummah S.Psi yang dikeluarkan oleh KUA Boyolalitertanggal 21 Mei 2009 (Bukti P.4);Asli Surat Keterangan Domilisi Tempat

dari pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 33 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan secara hukum bahwa Pemohon adalah wali sah dari sorang anaklakilaki yang bernama KRISHNA BAGUS PRIBADI lahir di kota Surakartapada tanggal 27 Agustus 1997 anak dari pasangan suami isteri: Heru Wiyonodan

bin Kasimunhendak melangsungkan perkawinan; Bahwa saat ini Dedi Septiawan bin Kasimun bekerja sebagai petanidi dengan penghasilan ratarata setiap bulannya sekitar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Fitria Novianti binti Wiyono dan Dedi Septiawan bin Kasimunhendak melangsungkan perkawinan karena mereka saling mencintaldan sudah berhubungan dekat sejak 2 (dua) tahun yang lalu bahkansaat ini tengah hamil 6 (enam) minggu; Bahwa tidak ada orang yang memaksa Fitria Novianti binti Wiyonodan

saat ini Dedi Septiawan bin Kasimun bekerja sebagai petanidi dengan penghasilan ratarata setiap hari sekitar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Fitria Novianti binti Wiyono dan Dedi Septiawan bin Kasimunhendak melangsungkan perkawinan karena mereka saling mencintalHalaman 11 dari 24, Penetapan Nomor 81/Pat.P/2021/PA.Sdndan sudah berhubungan dekat sejak 2 (dua) tahun yang lalu bahkansaat ini tengah hamil 6 (enam) minggu; Bahwa tidak ada orang yang memaksa Fitria Novianti binti Wiyonodan

Rudi Darmawan mengatakan kalau mau kerumahsaksi Rio Rinaldi untuk meminta hutang Rio, sampai di Jorong KetinggianSarimalak terdakwa I.Rudi Darmawan mengajak terdakwa II.Anggil Wiyonodan terdakwa II.Budi Putra untuk berhenti dan istirahat di Sanjai Saiyo,kemudian terdakwa I. Rudi Darmawan menyuruh terdakwa III. Budi Putra untukmenghubungi saksi Frengki bertemu disanjai saiyo dan minta tolong untukmenemami ke rumah Rio, setelah saksi Frengki datang terdakwa I.

Rudi Darmawan mengatakan kalau mau kerumahsaksi Rio Rinaldi untuk meminta hutang Rio, sampai di Jorong KetinggianSarimalak terdakwa I.Rudi Darmawan mengajak terdakwa I.Anggil Wiyonodan terdakwa II.Budi Putra untuk berhenti dan istirahat di Sanjai Saiyo,kemudian terdakwa I. Rudi Darmawan menyuruh terdakwa III. Budi Putra untukmenghubungi saksi Frengki bertemu disanjai saityo dan minta tolong untukmenemami ke rumah Rio, setelah saksi Frengki datang terdakwa I.

Laweyan Surakarta yaituNursiyem dan waktu bertemu dengan Nursiyem terdakwalangsung mengutarakan bahwa dia mencari pinjaman denganjaminan sertifikat No.997 atas nama Manto Wiyono.Bahwa, dari Nursiyem untuk meyakinkan kepemilikan danuntuk menjamin hutang piutang tersebut kemudian~ diamengajak terdakwa ke Notaris Jefri Okta Wijaya diMakamhaji dan didepan Notaris tersebut kemudian terdakwadisuruh menghadirkan sipemilik tanah yaitu Manto Wiyonodan Waginem dan hal tersebut terdakwa lakukan.Bahwa, berapa

waktu itu sertifikatnyadihargai Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) tetapiwaktu) itu) saksi hanya menerima Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) lebih sedikit dan penyerahannya dua kalididepan Notaris dan didepan SPBU Jongke.Bahwa, didalam jual belli tersebut sebagai penjual adalahterdakwa dan pembelinya adalah Nursiyem dan jual beliterjadi karena adanya surat kuasa untuk menjual dan ataumelepaskan hak yang dibuat oleh Notaris Jefri Okta Wijayadimana terdakwa sebagai penerima kuasa dari Manto Wiyonodan

Waginem sebagaipemiliknya harus tanda tangan seperti halnya apabilapinjam di Bank yang dilakukan oleh Sugeng pada waktu itu.Menimbang, bahwa karena alasan terdakwa yang mengajakManto Wiyono dan Waginem sehubungan pencairan pinjamannyadank arena hal itu juga pernah Manto Wiyono lakukan padasaat Sugeng pinjam uang di Bank maka apa yang diminta olehterdakwa mengajak mereka untuk manandatangani suratdiNotaris Jefri Okta Wijaya SH.Mkn. telah mereka lakukanjuga.Menimbang, bahwa karena ketidak tahuan Manto Wiyonodan

SipilKota Magelang telah membuktikan bahwa nama Pemohon tercatat atas namaHARJO WIYONO;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 Foto copy Surat KeteranganKelahiran Nomor 474.1/40/VIII/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama WAGINOyang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo telah membuktikan bahwa nama Pemohon tercatat bernamaWAGINO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa Pemohonbernama WAGINO dan ada juga yang mengenal dengan nama HARJO WIYONOdan

TIMBANG alias IBU RENCINbinti JANIAS TIMBANG bersama dengan OLGA WAHYUNI pada saat penyerahanuang tersebut disaksikan oleh saksi SUPARDI alias PARDI bin KARTO WIYONOdan saksi DWI HENDRA SETIAWAN bin SUPARDI dengan dibuatkan tandaterima dalam bentuk kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa RENCIN Du.TIMBANG alias IBU RENCIN binti JANIAS TIMBANG dan OLGA WAHYUNI danjuga ditandatangani oleh 2 (dua) saksi yaitu saksi SUPARDI alias PARDI binKARTO WIYONO dan saksi DWI HENDRA SETIAWAN bin SUPARDI tertanggal13

Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon No.50175/TP/2009 adalah 1 ( satu ) orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari dokumen atau suratsurat bukti yang diajukan di persidangantersebut yaitu foto copy KTP (vide bukti P1) dengan nama HENKY DWIWIJAYANTO dengan NIK yang sama dengan NIK atas nama HENKY DWIWIJAYANTO di dalam KK (vide bukti P2), serta bukti P3 berupa Akta Kelahiranyang didalamnya memuat nama HENKY DWI WIJAYANTO anak dari WIYONOdan

rumah orang tuanyadan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi, .Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu Sukiswo bin Sasmo Wiyonodan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta keterangan saksisaksi bahwaPemohon sekarang ini berdomisili di Sabrang, Rt.003, Rw.013, Desa Pojok,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas terbukti Pemohon berdomisili diKaranganyar, dengan demikian secara hukum Pengadilan Negeri Karanganyarberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan permohonanpemohon tentang persamaan nama Pemohon, yaitu NURI dan KARTO WIYONOdan