Titik Indahwati ; Bahwa,dengan luas tanah 1561 M2 dengan harga per meter sebesarRp.800.000, sehingga harga tanah seluruhnya Rp.1.233.600,000, Bahwa, dalam menjual tanah tersebut, terdakwa menggunakan perantarabernama Fatimah, (sepupu terdakwa), wktu itu Fatimah mendatangi rumahterdakwa bersamasama dengan Aris Hilmi sebagai pembeli, setelah arisHilmi ditanya, Aris Hilmi menerangkan yang beli Aris Hilmi dan patungandengan orang Jakarta, kemudian pada tanggal 17 Januari 2011 Aris Hilmimendatangi rumah

Titik Indahwati ; Bahwa,dengan luas tanah 1561 M2 dengan harga per meter sebesarRp.800.000, sehingga harga tanah seluruhnya Rp.1.233.600,000, Bahwa, dalam menjual tanah tersebut, terdakwa menggunakan perantarabernama Fatimah, (sepupu terdakwa), wktu itu Fatimah mendatangi rumahHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 337/PID.B/2016/PN SDAterdakwa bersamasama dengan Aris Hilmi sebagai pembeli, setelah arisHilmi ditanya, Aris Hilmi menerangkan yang beli Aris Hilmi dan patungandengan orang Jakarta, kemudian

Boncel pada hari Jumat tanggal21 Februari 2014 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada wktu laindisekitar bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya didalam tahun 2014,bertempat di Jalan Kampung Keparakan Lor Rt.36 Rw.08, Kel.

Atau setidak tidaknya pada suatu wktu dalam bulan Juli 2010 bertempat di DesaPanggungduwet Kec.Kademangan Kab.Blitar atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut dalamperusahaan untuk dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.

Nopember 2011terdakwa kembali datang ke rumah saksi untuk meminta uang sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) yng dipergunakan untuk membayar uang muka sebelum saksibekerja pada RSUD Gambiran Kota Kediri dan pada tanggal 11 Desember 2011 dirumahsaksi , terdakwa meminta uang kembali sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dimanauang tersebut untuk biaya panggilan dari RSUD Gambiran Kota Kediri untukmelaksanakan interview dengan Direktur RSUD Gambiran Kota Kediri;Bahwa sampai dengan wktu

Store.e Bahwa benar wktu terjadinya peristiwa pencurian itu saksi berada di matahariDept. Store dan mendapat laporan dari security.e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi (Matahari dept.Store) menderitakerugian sebanyak Rp. 1.353.000. (Satu juta tiga ratus lima puluh tiga riburupiah).e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan , adalah barang buktiyang diambil oleh terdakwa dan sepeda motor adalah milikterdakwa sendiri.Saksi Il YULHERNI MANAO Pgl.

pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat mencapai puncaknya terj adi sekitar akhirbulan Desember 2009, yang pokok permasalahannya dapatdiur aikan sebagai berikute Wktu itu Penggugat mnta uang kepada Ter gugatuntuk belanja kebutu han sehari hari, namunTergugat tidak memberi. alasan tidak punya ugAeHal dari 10 hal Put. No. 0529/ Pdt.G/ 2010 / PA.

Wktu Tergugatpulang kerumah,Penggugat menayakan kepada Tergugat, lalu terjadilan pertengkaran,setelah itu. Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampaisekarang;7. Bahwa Saat ini diketahui Tergugat telah menikah dengan perempuan laindan tinggal di Bukit Sensejak Penggugat pergi dari tempat keiamanbersamBatam ;8. Bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Pengugat diatas maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisadipertahankan karena Tergugat telah menikah lagi.

Pada wktu itutergugat juga menyruh Penggugat pergi, sehingga akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Pengambau Hulu;6.

Blitar saksi melihat ada beberapa orang ayang dudukduduk dipinggir jalan dekat persawahjan dan melihat mencurigakan; Bahwa, yang saksi lakukan pada wktu itu adalah menghentikankendaraan patroli selanjutnya mendekati terdakwa yang saat itu sedangminumminuman keras dengan dua orang temannya, karena nampakmencurigakan untukmitu saksi melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa dan saksi menemukan sebilah sabit diselipkan dibalik bajuterdakwa;e Bahwa, pada saat saksi melakukan npenggledahan terhadap

Bahwa pada wktu akad nikah, Pemohon berstatu Jejaka sedagkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di gorontalo di rumah Mes Kantor Pemohon selama 2tahun, kemudian pindah ke manado tinggal rumah Mes di alamatPemohon di atas selama 3 tahun, kemudian berpisah;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Agustus 2012 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPadaherang Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :508/64/VIII/2012, tertanggal 28 Agustus 2012, pada wktu menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldan berumah tangga di rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohontersebut di atas;3.

tergugat saat itu terserah saja;e Saksi ikhlas kalau anak saksi bercerai dengan tergugat;e Penggugat kerja di Laundry baru saja;e Setelah menikah kumpul dalam satu rumah di rumah saya;* Tergugat pergi tanpa bekal dan pakaiannya di tinggal;e Saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi atau yang menyebabkan Tergugat pergi;eSaksi pernah tanya pada penggugat kemana suaminya dan jawaban Pengugat tidaktahu;e Saksi tidak tanya penggut ada masalah apa ;eDulunya penggugat dan tergugat pacaran karena tempat kerjanya wktu

Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.NYOTO bin SALIM yang keterangannya di persidangan pada pokoknyasebagaiberikut: 22252222 222222252 nnn n=Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah penganiayaanyangdilakukanterdakwa:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekira jam23.30 Wib bertempat di Dusun Tegir Desa Pagung, Kecamatan Semen,KabupatenKediri;Bahwa pada wktu

,terdakwa II dan terdakwa III, samasama menyembunyikan motorhasil curian dipondok tengah kebon orang tua terdakwa Supriyanto dan saksiBahwa benar saksi membantu saksi Nunung setelah pelaku melarikan motor milik saksi Nunungpergi;Bahwa benar pelaku pada Wktu itu menodongkan senjata api jenis pistol jadi saksi Nunung dantemannya Kanti sangat ketakutan sehingga membiarkan pelaku membawa pergi motor milik saksiHARTOYO BIN WAGIRANBahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Januari

dari tiga puluh hari.Yang dimaksud /ebih lama dari tiga puluh hari adalah bahwa unsurini merupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/si pelaku diKesatuannya selama lebih dari tiga puluh hari berturut turut.Berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan di persidanganserta alat bukti lainnya diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa lamanya perbuatan Terdakwa meninggalkan dinas' tanpaijin kesatuan sejak tanggal 9 Januari 2000 sampai dengan sekarangdilakukan berturut turut adalah wktu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dalam wktu lamabaru pulang, yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu, sebab rumahtangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam satu

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, Kabupaten Banjar, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 15 Halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sudah 3 tahun lebih tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik setelah menikah dirumah kontrakan di Desa Cindai Alus Martapura, Penggugat danTergugat wktu itu

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada hari Senin tanggal 01091992, di KABUPATENSIJUNJUNG dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bemamaAYAH KANDUNG PEMOHON II dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dihadapan P3N yang bernama P3Nserta dihadirioleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II sertaada SAKSI I wktu ijab kabul;2.

Gowa atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanpa hak menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata penikam ataupenusuk, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada wktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketikaterjadi keributan didepan rumah Terdakwa