175/Pid.B/2013/PN Wnsb

171/Pid.B/2014/PN Wnsb

Wnsb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : AMIN SETTYO AL. AMIN Bin WIYASIH AL.WIYANTO.Tempat lahir : Temanggung.Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/23 Desember 1980.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Loji Rt.01/03 Kel.

Wnsb

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 06 / Akta Pid /2011 / PN Wnsb yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri WonosoboHal. 3 dari 9 hal. Put.

tidak berhasil, olehkarenannya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat telah mengajukan jawabannya,disampaikan pada persidangan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:14DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1 Eksepsi Obscuri LibelliHukum Jual Beli Mobil Fiktif dengan Jaminan Tanah HM. 1318 a/n Achmad Arif K danHM 445 a/n Abdul Khalim AYM Wnsb

sebagaimana termuatdalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantum pula dalam dan karenanyamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya masingmasing telahmengajukan eksepsi sebagai berikut :1 Eksepsi Obscuri LibelliDalam Titel Gugatan Para Penggugat tertulis: Hal : Gugatan Perbuatan Melawan HukumJual Beli Mobil Fiktif dengan Jaminan Tanah HM. 1318 a/n Achmad Arif K dan HM 445a/n Abdul Khalim AYM Wnsb

Putusan No.0674/Pdt.G/2016/PA.PrmNomor 11/WNSB/X2016, tertanggal 27 Oktober 2016, yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Apar, NagariSungai Buluah Utara, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 14 Juni 1997 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 111/19/VV1997,

yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah 02 (dua) tahun 06 (enam)bulan;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugat,namun tidak diketahui keberadaan Tergugat berdasarkan Surat KeteranganGhaib Nomor: 340/WNSB

., tidak memenuhi syaratsyarat untukdinyatakan sebagai perkara yang nebis in idem dengan PerkaraNomor 21/Pdt.G/2013/PN Wnsb., karena menurut Majelis Hakimperkara a quo subyek dan pokok/dasar gugatannya berbeda, dalamhal ini Para Pemohon Kasasi tetap berpendapat sebagaimana dalameksepsi karena apabila dicermati lebih lanjut, sebenarnya pokok yangdipersoalkan oleh Para Penggugat/Para Terbanding dalam perkaraNomor 21/Pdt.G/2013/PN Whsb., tanggal 11 Maret 2014 dan PerkaraNomor 19/Pdt.G/2015/PN.Wsb.,

Nomor 3444 K/Pdt/2016yang saat ini dalam tahap pemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung,yang mana pangkal permasalahannya juga sama dengan perkaraNomor 21/Pdt.G/2013/PN Wnsb., dan Perkara Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Wsb., dengan demikian agar tidak terjadi putusan yang salingbertentangan yang menimbulkan ketidakpastian hukum maka patutlahkiranya agar Yang Mulia Hakim Mahkamah Agung menyatakan bahwagugatan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi adalah nebis in idem;Ill.

Tergugat IV hanya sebagai pemegang protocol/menyimpanprotokal saja;Bahwa gugatan Para Penggugat semakin dengan menyebutkan bahwamelalui Tergugat IV menjual dan membalik nama, sertipikat tanah danbangunan sengketa yang semula atas nama Para Penggugat menjadi atasnama Tergugat Il pada tanggal 20 Maret 2003 yang mana saya sebagaiTergugat IV baru dilantik dan atau menjabat sebagai notaries tanggal 26 Juni2011;Bahwa gugatan Para Penggugat semakin kabur lagi dengan menyebutkanAkta Jual Beli Nomor 19/JB/WNSB

/II/2003 Tanggal 20 Februari 2003 dibuatoleh dan dihadapan Tergugat IV yang mana belum menjadi Notaris,sekarang ini hanya sebagai penerima protocol saja;Bahwa adalah suatu kekeliruan untuk memohon menghukum Tergugat IVkepada Pengadilan Negeri Wonosobo untuk membatalkan Akta Jual BeliNomor 19/JB/WNSB/II/2003 tanggal 20 Februari 2003;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:deBahwa Turut Tergugat menyangkal dan menolak dengan tegas

Investasi sebesar Rp 6.000.000 :Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Halaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 273/Pid.Sus/2014/PT SMGScanned with CamScannerMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri V/onosobotersebut, Terdakwa pada tanggal 24 September 2014 di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Wonosobo telah mengajukan permintaan bandingSebagaimana tertera dalam akta permintaan banding NomorO9/Akta.Pid/2014/PN,Wnsb

Wnsb., tersebutTerdakwa pada tanggal 24 September 2014 telah mengajukan permintaanHalaman 23 dari 29 halaman Putusan No. 273/Pid.Sus/2014/PT SMG Scanned with CamScannerbanding yang kemudian Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan tersebut padatanggal 25 September 2014 juga mengajukan permintaan banding, oleh karenapermintaan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyaratyang telah ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding baik dariTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut

Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Prm7.10.Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugat,namun tidak diketahui keberadaan Tergugat berdasarkan Surat KeteranganGhaib Nomor: 01.2016/SKG/WNSB/I2017, yang dikeluarkan

Wnsb jo.No. 592/Pdt/1995/PT. Smg jo.No. 3924/K/Pdt/1996 jo.No. 191/PK/Pdt/2008Hal 8 dari 15 halaman, Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Wsb.Yang seluruh putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap aludimohonkan oleh pemenang Perkara ( vide Para Pelawan ) dan telahdilakukan Sita Eksekusi terhadap Objek Sengketa berdasarkan BeritaAcara Sita Eksekusi No. 02/Pdt.G.Eks/2007/PN.Wnsb tanggal 26 Juli2007;.

177/Pid.B/2013/PN Wnsb

184/Pid.B/2013/Pn Wnsb

165/Pid.B/2013/PN Wnsb

Wnsb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : WAHIDMIFTAHUDIN BinH. SAIFIL AMIN ;Lahir di : Wonosobo ;Umur/Tgl. Lahir : 32 Tahun / 18Februari 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Jambusari Rt.01/07 Kel.

Wnsb , putusan tersebutdiucapkan pada hari SELASA, tanggal 26 Pebruari 2013 pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh SUMARLI TRI RAHAYU Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Wonosobo, serta dihadiri oleh AHMAD SOFYAN, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Wonosobo dan di hadapan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA/ hal 23 dari 24 halaman Putusan No. 13/PID.B/2013/PN.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 September 2016 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman, dengan NomorHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Prm0579/Pdt.G/2016/PA.Prm, tanggal 21 September 2016 telah mengajukanGugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di dalam danluar wilayah Republik Indonesia, sesuai dengan Surat Keterangan GaibNomor 320/WNSB

PERKARA : PDM85/WNSB/Epp.2/1 1/2016 tertanggal 17 Nopember 2016, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAD BUDI SAHRONI Bin ADEN SAHRONIbersama sama dengan AAN dan RULI (Daftar Pencarian Orang) pada hariSenin tanggal 29 Agustus 2016 sekitar pukul 02.30 wib atau setidak tidaknyapada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Agustus 2016bertempat di Desa Plobangan Rt.03/01, Kec.Selomerto, Kab.Wonosobo atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

Surat Keterangan Wali Nagari Sungai Buluh Nomor: 43/WNSB/XII/2015tanggal 01 Desember 2015.Putusan PN No. 41/Pdt.G/2008/PN.PRM.Putusan PT No. 119/Pdt/2009.Putusan Mahkamah Agung No. 665 K/Pdt/2011.f. Putusan PK No. 236/Pdt/2015.4. Bahwa diterima surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Buluhmelalui suratnya tanggal 25 Maret 2019 Nomor: 10/Sp/KANSB/III2019Perihal: Gugatan.5.

perkara dan termuat dalamBerita Acara Persidangan, yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalamuraian putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Atas NamaJalidar, Tertanggal 22 Desember 2017, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadisebut sebagai bukti surat P.1;Foto copy Surat Keterangan No. 84/WNSB

Wnsb. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang syah karena hal laindiluar Kemampuannyac. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsungd. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak laine.