Terdakwa ditangkap tanggal 09 Juni 2014 Nomor Sp.Kap/23/V1/2014/Sek.Jtnsejak yanggal 09 Juni 2014 sampai dengan 10 Juni 2014 52. Penyidik tanggal 10 Juni 2014 No. Pol : SP.Han/25/V1I/2014/Sek.Jtn sejaktanggal 10 Juni sampai dengan tanggal 29 Juni 2014 ; 3. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 26 Juni 2014, No.62/RT.2/Epp.1/06/2014 sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengan tanggal08 Agustus 2014 ; 22 20 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen en nee nee4. Penuntut Umum tanggal 07 Agustus 2014, No.

mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa mobil tidak dikembalikan oleh terdakwa sehingga saksi memberitahukepada saksi junaediBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000 (seratusdua puluh lima juta rupiah)Bahwa saat yanggal

2011 warna abuabu nopol: DT 1033 AB kemudian sekira pukul11.00 wita terdakwa mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa benar saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa benar saat yanggal

mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa saksi mengetahui dari saksi amrin bawa suherlis akan merentalmobil untuk mengantar pengantinBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000 (seratusdua puluh lima juta rupiah)Bahwa saat yanggal

Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikarunia orang 2 (dua) anak yang bernama: ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 08 Oktober 2015 ANAK KANDUNG II, yanggal lahir 07 Maret 2018.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak 22 Juni 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus.5.

Terdakwa menjual sabu kepada SOKIP pada hari Selasa yanggal 19Juni 2018 sekitar pukul 19.00 WIB disamping rumah SABLON di DsSlombok, Kec Sumobito, Kab Jombang dnegan harga sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada saat itu SOKIP datangsendirian ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual sabu kepada orang lain selainkepada SOKIP dan YUDI ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara terdakwa membeli sabusecara patungan dengan SABLON dari teman GALUH yang bernamaGUNAWAN ;Bahwa terdakwa GALUH

Terdakwa menjual sabu kepada SOKIP pada hari Selasa yanggal 19Juni 2018 sekitar pukul 19.00 WIB disamping rumah SABLON di DsSlombok, Kec Sumobito, Kab Jombang dnegan harga sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada saat itu SOKIP datangHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 646/Pid.Sus/2018/PN.Jbgsendirian ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual sabu kepada orang lain selainkepada SOHIBUL IZZAR ALIAS SOKIP ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara terdakwa membeli sabudari GUNAWAN dan Terdakwa

Terdakwa menjual sabu kepada SOKIP pada hari Selasa yanggal 19Juni 2018 sekitar pukul 19.00 WIB disamping rumah SABLON di DsSlombok, Kec Sumobito, Kab Jombang dnegan harga sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada saat itu SOKIP datangsendirian ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual sabu kepada orang lain selainkepada SOHIBUL IZZAR ALIAS SOKIP ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara terdakwa membeli sabudari GUNAWAN dan Terdakwa kenal sewaktu Terdakwa ditahan di LPJombang tahun

Terdakwa menjual sabu kepada SOKIP pada hari Selasa yanggal 19Juni 2018 sekitar pukul 19.00 WIB disamping rumah SABLON di DsSlombok, Kec Sumobito, Kab Jombang dnegan harga sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada saat itu SOKIP datangsendirian ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah menjual sabu kepada oranglain selain kepada SOHIBUL IZZAR ALIAS SOKIP ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara terdakwamembeli sabu dari GUNAWAN dan Terdakwa kenal sewaktu Terdakwa ditahandi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak Yanggal 13 Juli 2017sampai dengan tanggal 10 September 2017; yyPengadilan tinggi tersebut; ~Setelah membaca : ~N1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Juli 2017 Nomor460/PID.SUS/2017/PT MDN tentan nunjukan majelis hakim;2. Surat Penunjukan Panitera P fan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2017Nomor: 460/PID.SUS/201 DN, tentang Penunjukan PaniteraPengganii; ~~3.

berpendapat bahwa pada saat meninggalnyaXXXX yaitu pada tanggal 30 Januari 2010, maka ahli waris yang masih hidupadalah : SINI sebagai isteri XXXX, dan XXXX sebagai saudara kandung XXXX .Menimbang, bahwa ternyata bahwa yang dimintakan sebagai ahli warisXXXX adalah hanya XXXX tanpa melibatkan SINI sebagai isterinya yang padasaat itu masih hidup;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tanggal kematian dari XXXXyaitu meninggal pada tanggal 30 Januari2010, dan tanggal kematian SINI yaitumeninggal dunia pada yanggal

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa pada hari Rabu yanggal 13 Juni 2018 menerima titipan dari saksiRUSDIYANOOR Als RUSDI yang merupakan adik kandung terdakwa berupaNarkotika Golongan jenis Carnophent/zenith yang mengandung Karisoprodolsebanyak 1 (satu) box atau 100 (Seratus) butir yang di kemas dengan tasdompet warna hitam kemudian Narkotika Golongan jenis Carnophent/zenithyang mengandung

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa pada hari Rabu yanggal 13 Juni 2018 menerima titipan dari saksiRUSDIYANOOR Als RUSDI yang merupakan adik kandung terdakwa berupaNarkotika Golongan jenis Carnophent/zenith yang mengandung Karisoprodolsebanyak 1 (satu) box atau 100 (seratus) butir yang di kemas dengan tasdompet warna hitam kemudian Narkotika Golongan jenis Carnophent/zenithyang mengandung Karisoprodol

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa pada hari Rabu yanggal 13 Juni 2018 menerima titipan dari saksiRUSDIYANOOR Als RUSDI yang merupakan adik kandung terdakwa berupaObat jenis carnophent/zenith sebanyak 1 (satu) box atau 100 (seratus) butiryang di kemas dengan tas dompet warna hitam kemudian Obat jeniscarnophent/zenith saksi RUSDIYANOOR Als RUSDI simpan di dapur tepatnyadi bawah meja kompor

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar yanggal 30 Agustus 2017 Nomor 63/Pid.SUS.TPK/2017/ PN.Mks yang dimintakan banding tersebut ; 3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa 4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Rasmin yang dilaksanakan pada yanggal 13 Juni 1992di wilayah KUAKecamatan Cibatu;3.

Saksi ENDANG LESTARI Binti IBRAHIIM DBahwa kejadiannya pada hari Sabtu yanggal 2 Februari 2013jam 13.40 wita di dalam kamar JONI ALS JON di Rt 02/15 KelBrang Biji Kec. Sumbawa Kab.

Saksi NEtl MARIATI DWI RISKA Binti MITHAMMAD UMARBahwa kejadiannya pada hari Sabtu yanggal 2 Februari 2013jam 13.40 wita di dalam kamar JONI ALS JON di Rt 02/15 KelBrang Biji Kec. Sumbawa Kab.

Saksi TOTOK ARI SUWONDO,Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu yanggal 2 Februari 2013jam 13.40 wita di dalam kamar JONI ALS JON di Rt 02/15 KelBrang Biji Kec. Sumbawa Kab.

Saksi INDRA KOMALASARI13Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu yanggal 2 Februari 2013jam 13.40 wita di dalam kamar JONI ALS JON di Rt 02/15 KelBrang Biji Kec. Sumbawa Kab.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Makassar sesuai akta permohonan banding Nomor2106/Pdt.G/2015/PA.Mks yanggal 28 Maret 2016, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan

kepada Terbanding melaui relaas pemberitahuanpernyataan banding Nomor 2106/Pdt.G/2015/PA.Mks yanggal 28 Maret 2016 ;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama MakassarHal. 2 dari 13 hal.

ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, sebanyak dua kali berturutturut yaitu sidang tanggal 22 Agustus 2013 dan sidang tanggal 12 September 2013menurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh Juru sita bahwaPenggugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut lagi seperti yang tertera padasurat gugatan Penggugat tersebut; meskipun Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua majelis membacakan suratgugatan Pengguat yanggal

mendistribusikan produk, menerima hasilpenjualan rokok dari tokotoko dan mengingput hasilpenjualan penjualan rokok.Bahwa benar berawal kejadiannya ketika Terdakwamengambil delivery order (DO) pemesanan barang digudang PT Bentoel International Investama Tbk untukpenjualan rokok dari tanggal 04 Maret sampai dengantanggal 09 Maret 2013 untuk daerah Perawang Kab Siak.Bahwa delivery order (DO) pemesanan barang di gudang PTBentoel International Investama Tbk yang diambil olehTerdakwa pada hari sabtu yanggal

mendistribusikan produk, menerima hasilpenjualan rokok dari tokotoko dan mengingput hasilpenjualan penjualan rokok.e Bahwa benar berawal kejadiannya ketika Terdakwamengambil delivery order (DO) pemesanan barang digudang PT Bentoel International Investama Tbk untukpenjualan rokok dari tanggal 04 Maret sampai dengantanggal 09 Maret 2013 untuk daerah Perawang Kab Siak.11Bahwa delivery order (DO) pemesanan barang di gudang PTBentoel International Investama Tbk yang diambil olehTerdakwa pada hari sabtu yanggal

Saksi 6, pada pokoknya sebagai berikut :SgnBahwa Saksi dimintai keterangan sebagai Saksi dalam perkarapencurian yang terjadi pada hari Jumat yanggal 17 Mei 2019 sekirapukul 04.00 Wib di Konter Hp Shasha Phone yang beralamat KabupatenSragen;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2019/PN Bahwa pemilik konter handphone tersebut ialah Saksi 1 yang beralamatdi Kampung Pajangan, Rt.05/012, Desa Pajang, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan informasi

barang tersebutsehingga akibat peristiwa tersebut maka Saksi 1 mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 4.700.000,00 ( empat juta tujuh ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, anakmemberikan membenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Anak di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2019/PNSgnSgnBahwa Anak dihadapkan di depan persidangan karena telah mengambilhandphone pada hari Jumat yanggal

buah Desbook berisi Handphone Merk Oppo Type A5swarna Hitam;1 (satu) buah Desbook berisi Handphone Merk Oppo type A3swarna Ungu;2 (dua) buah desbook headset kosong;14 (empat belas) buah Desbook Handphone Kosong;1 (Satu) buah Power bank;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2019/PNMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :SgnBahwa Anak dihadapkan di depan persidangan karena telah mengambilhandphone pada hari Jumat yanggal

dilakukan adasaling pengertian diantara mereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci,lalu terjadi kerjasama dan kedua orang atau lebih tersebut haruslah bertindakbersamasama sebagaimana maksud Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdibenarkan oleh Anak maupun keterangan dari Anak itu sendiri, didukung puladengan adanya barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan tampak jelasbahwa pada saat Anak berusaha mengambil barangbarang di konter HPShasha pada hari Jumat yanggal

E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Emir Faisal Siregar Bin H.Nawir Siregar) terhadap Penggugat (Erin Ratna Sari Binti H.Muhammad Burhan);
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama bernama Naila Naomi Siregar Binti Emir Faisal Siregar, lahir yanggal

tanggal 27 Juni 2008, berada dalam hadlanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut ;

., yanggal 14 Juli2020;3.

KaptenMulyadi No. 138 Pasar Kliwon Surakarta karenamenkomsumsi psikotropika jenis sabusabu secara tidaksah ;Bahwa Saksi mengkomsumsi sabu sabu 2 (dua) kali, pada hariSenin yanggal 11 Agustus 2008 sekitar pukul 22.00 WIBs/d pukul 23.00 WIB bersama Husin dan Kamal di kamartidur rumah tinggal saksi di Jl.

Khalid Aziz Bin Adjis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian POLRES Dumai;Bahwa saksi sudah pernah memberi keterangan yang benar tanpadipaksa di depan penyidik yang sudah saksi baca terlebih dahulu dankemudian saksi tanda tangani;Bahwa saksi beserta rekan saksi yaitu saksi T.Ginting dan saksiMuhammad Lufti adalah yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis yanggal 01Desember 2016 sekira pukul

Gusriono di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.DumBahwa saksi adalah petugas kepolisian POLRES Dumai;Bahwa saksi sudah pernah memberi keterangan yang benar tanpa dipaksadi depan penyidik yang sudah saksi baca terlebin dahulu dan kemudiansaksi tanda tangani;Bahwa saksi beserta rekan saksi yaitu saksi T.Ginting dan saksi KhalidAdjis adalah yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis yanggal

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian POLRES Dumai;Bahwa saksi sudah pernah memberi keterangan yang benar tanpa dipaksadi depan penyidik yang sudah saksi baca terlebin dahulu dan kemudiansaksi tanda tangani;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.DumBahwa saksi beserta rekan saksi yaitu saksi Khalid Adjis dan saksiMuhammad Lufti adalah yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis yanggal

dalam memeriksa dan memutus sengketaini dalam peradilan tingkat banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmencermati Memori Banding dari Penggugat / Pembanding dan tidak adahalhal baru yang dapat melemahkan dan merubah pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut alatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 37/G/2015/PTUN SEN Yanggal

RadioDalam Raya D17 Komplek Rukan Plaza V Pondok Indah Jakarta Selatan danmembatalkan Akta Perjanjian No. 11 dan Akta Kuasa No. 12 yanggal 7 Juli2014 yang dibuat di hadapan Notaris Ni Wayan Widastri, SH. sehingga terbitAkta Pembatalan Perjanjian No. 21 tanggal 14 November 2014 denganmenghadap KETUT AGUS ADI PUTRA, SH ( pihak pertama ) yangmempunyai kuasa dari WAYAN DANA ( pemilik tanah seluas 715m2 ) denganterdakwa HARIYADI ( pihak kedua ), bahwa pihak pertama dan pihak keduabermufakat dan setuju

Radio Dalam Raya D17 Komplek Rukan PlazaV Pondok Indah Jakarta Selatan dan membatalkan Akta Perjanjian No. 11dan Akta Kuasa No. 12 yanggal 7 Juli 2014 yang dibuat di hadapan NotarisNi Wayan Widastri, SH. sehingga terbit Akta Pembatalan Perjanjian No. 21tanggal 14 November 2014 dengan menghadap KETUT AGUS ADI PUTRA,SH ( pihak pertama ) yang mempunyai kuasa dari WAYAN DANA ( pemiliktanah seluas 715m2 ) dengan terdakwa HARIYADI ( pihak kedua ), bahwapihak pertama dan pihak kedua bermufakat dan setuju

Radio Dalam Raya D17 Komplek Rukan Plaza V PondokIndah Jakarta Selatan dan membatalkan Akta Perjanjian No. 11 dan AktaKuasa No. 12 yanggal 7 Juli 2014 yang dibuat di hadapan Notaris Ni WayanWidastri, SH. sehingga terbit Akta Pembatalan Perjanjian No. 21 tanggal 14November 2014 dengan menghadap KETUT AGUS ADIPUTRA, SH ( pihakpertama ) yang mempunyai kuasa dari WAYAN DANA ( pemilik tanahseluas 715m2 ) dengan terdakwa HARIYADI ( pihak kedua ), bahwa pihakpertama dan pihak kedua bermufakat dan setuju