157/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Menengah,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan

Tingkat Pertama,semula bertempat kediaman di KabupatenGunungkidul, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor 157/Pdt.G/2018/PA.Wno

No. 157/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 2018Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 16 September 2002) . Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Gunungkidulselama 12 tahun 4 bulan..

No. 157/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 20182. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.3.

No. 157/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 2018Hakim Anggota I,Umar Faruq, S.Ag., M.S.I.oF eeRincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpDrs. H. Barwanto, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,H. Abdurrahman, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Harmanta, SH.30.000,0050.000,00220.000,005.000,006.000,00311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 157/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 7 Juni 2018

(INSPEKTUR POLISI SATU dengan NRP.91040336) sertaHalaman 31 dari 157 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Tjsmengetahui Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO (AJUN KOMISARIS BESARPOLIS dengan NRP.63100805) selaku an.

IHKSAN tidak mengetahui bahwa paket yang diterima olehTerdakwa berisi permen yang mengandung THC (Tetrahydrocannabinol),Halaman 37 dari 157 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN TjsSdr.

Kemudian saksi dan Terdakwa dipisahinterogasinya;Halaman 48 dari 157 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum atas nama KRIYAAMANSYAH, S.H.

IkhsanGunawan berada didepan Kantor Pos, saksi Hendra Bidang dan Saksi HadiHalaman 96 dari 157 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN TjsSutari bersama anggota Ditresnarkoba lainnya langsung mengamankanTerdakwa dan teman Terdakwa yang bernama Sdr.

Joshua Agustha, S.H.Mifta Holis Nasution, S.H.Panitera Pengganti,Randy Mochammad Avif, S.H.Halaman 157 dari 157 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Tjs

157/Pdt.G/2021/PN Amb

PENETAPANNomor : 157/Pdt.G/2021/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara perdata dalamacara perdata gugatan, dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara;Rahman; beralamat di Kamal RT 004/RW 002, Desa Kamal KecamatanKairatu Barat Kabupaten Seram Bagian Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yunan T. A.

,M.H., danassociates berkedudukan di Jalan A.M. sangadji Nomor 36 Kata Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2021, yang terdaftar diHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.AmbKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor 567/2021 tanggal28 Juni 2021 dengan perkara Nomor perkara 157/Pdt.G/2021/PN.Amb;Pengadilan Negeri tersebut;> Setelahn membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.Amb. tertanggal 22 Juni 2021, tentangpenunjukan Majelis

perkara tersebut;> Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon, tertanggal 22 Juni 2021, tentang penetapan hari sidang;> Setelah membaca relas panggilan kepada pihak yang berperkara;> Setelahn membaca surat pencabutan gugatan penggugat tanggal11 Juli 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 6 Pebruari 2019, yang didaftarkan di Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau tanggal 14 Juni 2021 dengan Nomor Registerperkara Nomor 157

melaluiKuasanya menyatakan akan mencabut Gugatannya dan pada saat penggugatmengatakan akan mencabut surat gugatannya tersebut tergugat belummengajukan Jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya dengan suratpencabutan gugatan tertanggal 11 Juli 2021;Menimbang, bahwa pada asasnya suatu gugatan adalah merupakankepentingan para pihak dalam menyelesaikan sengketa diantara mereka danpencabutan gugatan adalah merupakan hak Penggugat, akan tetapi hukumHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 157

,MH.Panitera Pengganti,Rosna Sangadji, SHHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.AmbRincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi/ pemberkasan Rp. 100.000,2. Biaya Panggilan Rp. 100.000,A. PNBP Panggilan Rp 10.000,5. Meterai Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.AmbHalaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN.Amb

157/Pdt.P/2018/PA.Lwk

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Jarwadi Haemula binDjafar Haemula) dengan Pemohon Il (Hanifah Kodung binti Halim B.Hal 2 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkKodung) yang dilaksanakan tanggal 12 April 2015 di Desa Tangkiang,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai;3.

Pemohon dan Pemohon II mohon agar pernikahanHal 5 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkmereka disahkan untuk keperluan mengurus Buku Nikah.

;Hal 6 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkMenimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 12 April 2015 diDesa Tangkiang, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Halim B.

Kodung) yangHal 9 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkdilaksanakan pada tanggal 12 April 2015 di Desa Tangkiang, KecamatanKintom, Kabupaten Banggai;3.

Redaksi : Rp. 5.000,004 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 91.000,00Hal 10 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWkHal 11 dari hal 10 Penetapan No: 157/Pdt.P/2018/PA.LWk

157/Pdt.G/2014/PA Tkl.

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2014/PA Tkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :=====, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Lingkungan =====, Kecamatan =====,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai Penggugatmelawan=====, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2008, di lingkungan =====, Kelurahan=====, Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan=====, Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa DuplikatPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. Is/d 11.Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14.7/PW.01/223/2014, tertanggal 21Oktober 2014.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mengutus orang lain untuk bertindakPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. 3s/d 11.sebagai wakil atau kuasanya di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaTakalar Nomor.157

Put No. 157/Pdt.G/2014 hal. 7s/d 11.2. Apakah benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2013,karena penggugat diusir oleh tergugat dalam keadaan marahmarah karena tergugat melarang penggugat pergi ke rumahorang tuanya, dan terjadi pisah tempat tinggal selama lebihsatu. tahun, sehingga penggugat tidak dapat lagimempertahankan rumah tangga?Menimbang, bahwa alasan penggugat tersebut di atur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

AsriahMusafirah, S.Ag., M.HI.Panitera PenggantiPut No. 157/Pdt.G/2014 hal. I1s/d 11.Muhammad Rustan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 180.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Put No. 157/Pdt.G/2014 hal. 12s/d 11.

TerbanggiBesarKabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnyadiNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Januari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halamantdari13halaman, PutusanNo.157

/Pat.G/2018/PA.GsgGunungSugih, 157/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 23Juli 2013, Penggugat denganTergugat telahmenikahsah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) KecamatanTerbanggiBesar, Kabupaten Lampung TengahsebagaimanatercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor Tertanggal02 agustus2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadirumah milik orang tua

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyapihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali Halaman3dari13halaman, PutusanNo.157

Bahwasejak awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak4tahun yanglalurumahtanggaPenggugatdan Tergugattidakharmonislagi, Halaman9dari13halaman, PutusanNo.157/Pat.G/2018/PA.GsgTergugatpergimeninggalkan Penggugat serta tidak pernah kembalilagitinggalbersamaPenggugat, bahkan Tergugat tidak diiketahui secarapasti keberadaannya;3.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.301.000, Halaman13dari13halaman, PutusanNo. 157/Padt.G/2018/PA.Gsg

157/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kis.Sees 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BengkelLas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Januari2018, telah mengajukan permohonan Cerai Talak telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor: 157/Pdt.G/2018/PA.kKis.tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 31 Desember 2010 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:009/09/1/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiSuka, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon bermohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mardha Areta, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.KisPanitera Pengganti.Rahmat Ilham, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Kis

157/Pdt.P/2021/PA.Srl

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2021/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srl2. Menyatakan sah akad pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl, Yang Dilaksanakan Pada Tanggal 04 November 2009 Di Desa PangkalBulian Kecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun; .3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Surat Keterangan Nomor: 038/Kua.05.08.02/Pw.01/02/2021,tanggal 24 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun, oleh Majelis Hakim,Hal. 3 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srlalat bukti tersebut telah diperiksa dan telah bermaterai cukup, lalu diberikode P.4.B.

Permohonan Pemohon dengan Pemohon II juga telah diumumkanHal. 8 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srldengan Pengumuman Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Srl tanggal O6 Juli 2021,sesuai maksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dansampai hari ini tidak satupun yang mengajukan keberatan terhadappermohonan itsbat nikah tersebut.

Nanda Devi Krisna Putri, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Enita, S.HHal. 10 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.SrlRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Penetapan No. 157/Pdt.P/2021/PA.Srl

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon yang terdaftar di register Perkara Pengadilan Agama Sangatta Nomor 157/Pdt.P/2024/PA.Sgta tanggal 18 April 2024, gugur;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,00,-(seratus empat puluh lima ribu rupiah);

157/Pdt.P/2024/PA.Sgta

157/Pid.B/2019/PN Tsm

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2019/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1OoRWNEPCON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa 2oOoRWNERCON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

TasikmalayaRw.004 Desa: Islam: wiraswastaPara Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN TsmPara Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 157/Pid.B/2019/PNTsm tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2019/PN Tsm tanggal 22 Mel2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Parunggolong Rt.024 Rw.005 DesaLengkongbarang Kec.Cikatomas Kab.Tasikmalaya, saksi telah kehilanganbarangbarang berupa 1 Buah mesin Sirkel Almunium merk Maktec, 1 Buahmesin Sirkel Besi merk Maktec, 1 Buah Tarafo listrik merk Rhino dan 1 BuahVacuum Cleaner;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN TsmBahwa saksi mengetahui ketika saksi Endut akan menggunakan trafo laslistrik yang disimpan di toko milik saksi, namun trafo tersebut tidak adaditempat penyimpanannya, lalu saksi Endut menghubungi

SOLEHUDIN Bin Abdul Rohman Terdakwa II, dan saksiDarwin Bin Warjono (Alm) telah mengambil barang berupa : 1 (Satu) buahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Tsmmesin Sirkel Alumunium merk Maktec, 1 (Satu) buah mesin Sirkel Besi merkMaktec, 1 (Satu) buah Travo las listrik merk Rhino, 1 (satu) buah vacuumcleaner dari dalam toko yang beralamat di Kp. Parunggolong RT.024 RW.005Ds. Lengkongbarang Kec. Cikatomas Kab Tasikmalaya.

,M.H.TtdHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN TsmIkbal Muhammad, S.H., S.Sos. M.H.Panitera Pengganti,TtdRio Marerita, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Tsm

157/Pid.Sus/2020/PN Pbm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Juli 2020 sampai dengan tanggal 15 September2020:Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu MarshalFransturdi, S.H., yang berkantor di Komplek DKT No.03 Prabumulih Barat,berdasarkan Penetapan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Pbm tanggal 24 Juni2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Pbm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulin Nomor157

BIN HARUN SOHAR dan Saksi DINDA DWI NOVIANTARAHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN PbmBin SUMPONO melihat terdakwa di depan toko Perabot Jaya KelurahanGunung lIbul, lalu saksi ABDUL HALIK BIN NAZORI, Saksi NOVTA RISZASETIAWAN, S.H. BIN HARUN SOHAR dan Saksi DINDA DWI NOVIANTARABin SUMPONO langsung mengamankan terdakwa.

Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN PbmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Novta Risza Setiawan, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:7 (tujuh) paket Narkotika yang dibungkus menggunakan plastik klipbening dengan berat brutto 1,41 gram; 1 (Satu) buah skop; 1 (Satu) lembar timah rokok;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Pbm 1 (Satu) buah plastik klip bening; 1 (Satu) buah celana jeans warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merk HUMMER warna hitam;Dirampas untuk negara;6.

Sobirin, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Pbm

157/Pid.Sus/2018/PN Ktn

PENGADILAN NEGERIKUTACANE PUTUSANNOMOR : 157/Pid.Sus/2018/PNKtnTerdakwaDEDI SYAHPUTRA Alias DEDIBin USULUDIN.KUTACANE2018PUTUSANNomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ktn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap DEDI SYAHPUTRA Alias DED!

Penyidik perpanjangan penahanan Tahap II. oleh Ketua PengadilanNegeri Kutacane tanggal 28 Juni 2018 Nomor 55/Pen.Pid/2018/PNKtn, sejak tanggal 02 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 2018.Halaman 1 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ktn 5. Penuntut Umum tanggal 30 Juli 2018 Nomor : PRINT112/N.1.18/Euh.2/07/2018 sejak tanggal 30 Juli 2018 sampai dengantanggal 18 Agustus 2018.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal23 Juli2018 Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ktn sejak tanggal 28Agustus 2018 sampai dengan tanggal 05 November 2018.Dipersidangan telah ditunjuk Penasihat Hukum Terdakwa yaitu BENNIMURDANI, S.H., Advokat/Penasihat Hukum beralamat di JI.

Melati No. 8Kelurahan Kota Kutacane, Kabupaten Aceh Tenggara berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ktn tanggal 14 Agustus2018 namun Terdakwa dengan tegas menyatakan akan menghadap sendiridipersidangan.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutacanetentang penunjukan Majelis Hakim.Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan harisidang.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan.Setelah mendengar keterangan

Menyatakan barang bukti berupa :. 4 (empat) bungkus Narkotika jenis sabu yang masingmasingdibungkus dengan plastik warna putih bening dengan beratHalaman 2 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ktnfebrutto 0,22 (nol koma dua puluh dua) Gram.

1. Menerima pencabutan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor : 157/Pdt.P/2019/ PN Tsm dari daftar register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

157/Pdt.P/2019/PN Tsm

PENETAPANNo : 157/Pdt.P/2019/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya,MembacaMenimbang: 1.Surat Permohonan tertanggal 30 September 2019 atasnama Pemohon Salim Taryana dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya di bawah Register Nomor157/Pdt.P/2019/PN.Tsm;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TasikmalayaNomor 157/Pdt.P/2019/PN.Tsm tanggal 8 Oktober 2019tentang penunjukan Hakim Tunggal;3.

Surat Penetapan Hakim Nomor 157/Pdt.P/2019/PN.Tsmtertanggal 8 Oktober 2019 tentang Hari Sidang;1. Pencabutan Permohonan oleh Pemohon secara lisan dantertulis tertanggal 23 Oktober 2019;2. Bahwa pada persidangan kedua Pemohon datangmenghadap di persidangan, setelah ditanya oleh Hakimtentang alat bukti, Pemohon menyatakan tidak siap untukalat buktinya dan bermaksud untuk mencabutpermohonannya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 157/Pdt.G/2019/PA Bitg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

157/Pdt.G/2019/PA.Bitg

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bitg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:en, tempat dan tanggal lahir Lirung, 10 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungan V, Rt 019, Rw 005, KelurahanTandurusa, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,Propinsi Sulawesi

handphone, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Tontalete, Dusun Paros,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara,Propinsi Sulawesi Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bitung dengan Nomor 157

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpadaHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 157/Pat.G/2019/PA.Bitgtanggal 12 Oktober 2014 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud, Propinsi SulawesiUtara sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 05/01/X/2014 tanggal 12Oktober 2014;2.

Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 157/Pat.G/2019/PA.Bitgmawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan tidak dapat terwujud, sehingga perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;7.

Asmawati Sarib, S.AgHakim Anggota,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 157/Pat.G/2019/PA.BitgNurafni Anom, S.H.1.Perincian biaya :ARPONEPanitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.Ag Pendaftaran Rp50.000,00Proses Rp60.000,00Panggilan Rp465.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 157/Pat.G/2019/PA.Bitg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Skt., tanggal 15 Pebruari 2018, yang dimohonkan banding tersebut .3. Menghukum Para Pembanding / semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

., dan SUGENGWIDODO, Pegawai BPN Surakarta, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang di register tanggal 14 Mei 2018Nomor 225/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal11 Juli 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 11 Juli 2017 dalam Register Nomor 157/Pdt.G

Putusan MARI No. 2344 K/Pdt/1997 yangtidak bisa dilaksanakan untuk dasar proses perubahan data pertanahankarena yang amarnya tidak lengkap sebagaimana pada angka 8 dan angka9 dalam gugatan perkara No.157/Pdt.G/2017/PN.

No. 157/Pdt.G/2017/PN.SKt.,tanggal 27 Pebruari 2018 yang dibuat oleh SULAIMAN, S.H.,M.H.

Bahwa Para Pembanding keberatan dengan putusan perkaraNo.157/Pdt.G/2017/PN.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang diputustanggal 15 Pebruari 2018 perkara Nomor : 157/Pdt.G/2017/PN Skt yangdimohonkan banding tersebut;Serta mengadili sendiri :PRIMAIR.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris anak dari MbokWelas.Menyatakan bahwa Tergugat adalah ahli waris anak dari Ny.

157 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017Pajak Pertambahan Nilai dan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai; ataud.

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017yang dapat menunjukkan bahwa atas PPN sebesarRp3.557.275, tersebut telah dibayarkan kepada PT CapaneLanggeng;b. PT.

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017Belas, tidak sesuai dengan data fakta serta ketentuanyang belaku, sehingga diusulkan untuk diajukan PK ke MAc. PT.

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017V.

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017

157/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, Tempat, Tgl Lahir Bandung, 17 Juli 1993 (25 Tahun), Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Buruh Pabrik, AlamatXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat. selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Tempat, Tgl.

No. 157/Pdt.G/2019/PA.Nph8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

No. 157/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karena menurutPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 mediasi mengharuskankedua belah pihak yang berperkara, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 22 Januari 2019dan tanggal 6 Februari 2019.

No. 157/Pdt.G/2019/PA.Nphsesuai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) (huruf) a, ayat (2) danayat (3), Pasal 10 dan Pasal 11 ayat (1) (huruf) a UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

No. 157/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya:1.234.55Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag. Biaya Pendaftaran RP 30.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 275.000,00Biaya Redaksi RP 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah);Hal. 12 dari 12 hal, Put. No. 157/Pdt.G/2019/PA.Nph

157/Pdt.G/2014/PA.Mrs

No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.1.2. Menjatuhkan talak satu tergugat, Tergugat kepada penggugat,Penggugat.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan KecamatanTanralili, Kabupaten Maros, setelah putusan berkekuatan hukum tetap.4.

No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.juga penggugat dilarang berkunjung kerumah orang tuanya, saksipenah melihat langsung kejadian ini. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2011 sampai sekarang dan penggugat yang meninggalkantempat tinggal bersama setelah bertengkar lagi dengan tergugat.

No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,penggugat mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan tersebut telah ditelitidan memenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktian karena dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu.

No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.MENGADILI. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3.

No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.A Rw ON Biaya ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 350.000.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal.11 dari 11 Put. No 157/Pdt.G/2014/PA Mrs.

157/ Pdt.G/2016/ PN Sgr.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 157/Pen.Pdt.G/2016/PN.Segr tanggal14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperkarayang bersangkutan;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 157/Pen.Pdt.G/2016/PN. Sgr tanggal 18 April 2016tentang penentuan hari sidang yang bersangkutan;3. Berkas perkara perdata gugatan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.

Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan;Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yang diajukan oleh pihakPenggugat dipersidangan ini;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 12 April 2016 dibawah register Nomor :157/Pdt.G/2016/PN.Sgr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti ingkar janji (wanprestasi) karena tidak melunasihutangnya kepada Penggugat, maka terhadap Tergugat patut dihukum untuk membayar hutangnyakepada Penggugat sebesar hutang pokok Rp.500.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah bunga2% (dua persen) perbulan terhitung sejak jatuh tempo sampai dengan dibayar lunas ;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.Sgr8.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.Sgr4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah dikenakan bunga sebesar 2% (dua persen) perbulanterhitung sejak jatuh tempo sampai dengan dibayar lunas ;5. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadapPenggugat ;6.

GDE OKA MAHARDIKA, SH.PaniteraPengganti :INYOMAN MUDITA, SH.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor: 157/Pdt.G/2016/PN.SgrPerincianBiayaPerkara :Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000, Rp. 401.000,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor: 157/Pdt.G/2016/PN.Sgr

bertempat di Desa Pulairtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24lang1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 Payung Kec.

Mukomuko ;par listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flMang1024langfe1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchafOlochf1 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOflfs24lang 1024langfe1024noproofinsrsid696 1 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1024langfe 1024noproofinsrsid6961157 , rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24lang 1024langfe1024noproofinsrsid696 1 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 pada saat kejadian rumah saksi

f1fs24lang 1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157hichaf1dbchaf31505lochf1 korbanrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 )pulang ke rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1024langfe1024noproofinsrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1rumah dan melihat keadaan kamar rumah saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO

f1fs24lang1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 korban rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1lfs24lang 1024langfe1024noproofinsrsid696 1 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 berantakan, kemudian saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1024langfe 1024noproofinsrsid6961 157 hichaf1dbchaf3 1505lochf1korban memeriksa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1024langfe1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 apakah ada barang yanghilang dan rtlchfcs1

157 hichaf1dbchaf31505lochf1mencongkel jendela kamar saksi ;par listtextpardplainItrpar s15 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1ang1024langfe1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchafOlochf1 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1lfs24lang 1024langfe1024noproofinsrsid696 1 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1024langfe 1024noproofinsrsid6961157 , rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOflfs24lang1024langfe1024noproofinsrsid6961 157charrsid6961 157 hichaf1dbchaf31505lochf1