Ditemukan 1118 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah adalam andalan andalas adhlal adalan adala adalak adalat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
RAITE
Tergugat:
1.KEPALA DESA BATU KUMBUNG
2.EMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
74 — 62
  • Sehingga kapasitasPenggugat tidak jelas, oleh karena itu haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya mengemukakan bahwatanggapan atas eksepsi Tergugat pada poin ke2 yang intinya menyatakangugatan Penggugat adalah gugatan yang mengandung Error In Persona karenatidak memiliki hubungan hukum dengan objek gugatan, dan dalil eksespsitersebut sangatlah mengadaada, karena secara jelas Tergugat menyatakanbahwa objek sengketa adalag tanah pecatu Dusun Pengonong yang
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 4.G/2017/PHI.Jmb
Tanggal 10 Mei 2017 — PARLIN GULTOM (penggugat) lawan CV. PERLIN JAYA (tergugat)
127 — 16
  • dalil point 33 dalam posita gugatan Penggugat dapat Tergugattanggapi bahwa dalil tersebut haruslah ditolak, hal ini karena Penggugat telahmeminta pembayaran uanag, maka terhadap perminytaan uang paksa tidak dapatdilakukan .Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Tergugat sebagaimana tersebut di atas, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusandengan amar putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIL :1 Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya2 Menyatakan Penggugat adalag
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 431/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
SUYOKO Bin SUKIRNO
104 — 56
  • Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Gns Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenar nya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa saksi selaku Pimpinan Manager di perusahaan PT Sumber AgroSemesta tersebut; Bahwa Terdakwa adalah Karyawan PT Sumber Agro Semesta diKampung Suka Jawa Kecamatan Bumiratu Nuban Kabuaten LampungTengah; Bahwa upah/gaji yang diterima oleh Terdakwa adalag
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 293/Pid.Sus/2015/PN.Trg
Tanggal 1 September 2015 — ROHNY BIN M. HAMMATANG
31 — 4
  • langsungdikuasai oleh ROHNY dengan cara (lima) poket kecil dimasukan didalam domet kulit wama coklatmilik ROHNY, dan yang 3(tiga) poket lagi disimpan didalam kotak jam tangan ditaruh diatas mejadiruangan rumah ROHNY, kemudian yang 1(satu) poket kecil lagi saksi pegang dengan tangankanan saksi yang waktu itu saksi disuruh oleh ROHNY agar 1(satu) poket kecil diserahkan orangyang datang kerumahnya ROHNY mau beli, tetapi barang belum sempatsaksi serahkan dan masihditangan saksi, ternyata yang mau membeli sabu adalag
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Bla
Tanggal 19 Nopember 2015 — HERNING KURNIAWATI Alias IRMA Binti SUPARDI
133 — 38
  • dikabariHariadi kalau sudah meninggal;e Bahwa sebelum kejadian saksi tidak mendengar gaduh ataupertengkaran mulut antara terdakwa dengan korban;e Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan terdakwa jadi saksi tahukalau dikamar terdakwa ada Kulkas dan ada pisau diatasnya yangdigunakan terdakwa untuk mengupas buah;e Bahwa saksi tidak mendengar antara terdakwa dengan korban saatkejadian dan saksi hanya mendengar ada cekcok malam sebelumkejadian dan setahu saksi masalah cemburu;e bahwa hubungan terdakwa dan korban adalag
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 88/Pid.B/2019/PN Kbr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Robert Rasmi, S.H., M.H.
Terdakwa:
Rahman Pito Panggilan Pito
43 — 20
  • Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan akibat (dolus eventualis)yaitu yang menjadi sandaran dalam kesengajaan jenis ini adalag sejauhmana pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibatterlarang yang mungkin akan terjadi.Menurut S.R. Sianturi dalam unsur kesengajaan Pasal 338 KUHPmeliputi tindakan dan objeknya.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Januari 2016 — SUNARNI LAWAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN MAYANG SARI ( YPSM ) - HELMINA SITINJAK - RONALD MH. SIMBOLON
41 — 7
  • Kota Medan, bahwanama tersebut pernah menjabat sebagai Wakil Kepala Sekolah SD SwastaPutusan No. 157/Pdt.SusPHI1/2015/PN.Mdn Halaman 25 dari 59 Halaman26Mayang Sari sejak tanggal 17 Juli 1995 sampai dengan tahun 2009, bahwayang berperan aktif dalam pengurusan administrasi sekolah, tidak terkecualiformat instrumen profil pendidik dan tenaga kependidikan (i.c Penggugat)adalag Leliana S.Pad. ; .
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN Pgp
Tanggal 23 Mei 2017 — SATRIA NUGRAHA qls. SATRIA Bin SIRWANFANDI
170 — 4
  • Qori dan kedua 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu yang ditemukan di bawah meja kamar terdakwa yangmerupakan penguasaan terdakwa dan terdakwa adalag bukan orang yangberhak untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut, sehingga dengandemikian unsur tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamantersebut telah terpenuhi; 26 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa, sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum tersebut telah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Slw
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
EDI PRAYITNO
Tergugat:
1.MUHAMAD
2.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA GROBOG KULON
127 — 25
  • Berdasarkan dalil Penggugat sebagaimana pada dalil diatasdasar gugatan Penggugat menurut Tergugat adalah bukan merupakanperbuatan melawan hukum, akan tetapi perbuatan melawan hukumadministrasi negara yakni akibat dikeluarkannya Keputusan Tata UsahaNegara yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.Walhasih dalam perkara ini yang menjadi pokok perkara adalag keputusanPejabat Tata Usaha Negara yang melakukan tindakan membuat keputusanatau
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1073/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 11 Januari 2017 — Iman Kurniawan als. Iman bin Slamet Kuspriyadi ;
43 — 6
  • Pada tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa membuat orderatau pesanan atas nama toko Toko Murah dengan barang berupa Susu4Dancow 40 gr sebanyak 10 (sepuluh) karton dengan total harga sebesarRp. 4.385.639,(empat juta tiga ratus delapan puluh rima ribu enamratus tiga puluh sembilan rupiah), namun toko tersebut tidak memesandan barangnya dijual Terdakwa ke toko lain.Bahwa prosedur dari perusahaan terhadap distribusi barang terhadaptokotoko yang telah memesan barang tersebut adalag Sales Marketingmelaporkan kepada
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 19 September 2012 — KASIM SANTOSO; BEBEN YULIANTO; M. MITAHUDIN; RASTONO; LAWAN ; PT. GLOPAC INDONESIA;
111 — 30
  • Majubhakti ;e Bahwa yang melakukan demo tersebut adalah serikat pekerja Gesburi ;e Bahwa Gesburi adalah serikat pekerja yang didirkan oleh Para Penggugat ;e Bahwa serikat pekerja SPGMB adalag serikat pekerja antara PT. Glopac Indonesiadengan PT.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 05-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Amd
Tanggal 23 April 2014 — Penggugat - ASHAR SURATINOYO Tergugat - FAISAL SURATINOYO - PT BANK NEGARA INDONESIA Turut Tergugat - GRACE SOPHIA JUDI SARENDATU,SH
94 — 46
  • .; (duapuluh juta rupiah),Zubaidah mendapat Rp.20.000.000; (duapuluh juta rupiah), AhmarSuratinoyo mendapat Rp.25.000.000; (duapuluh lima juta rupiah), AchmadSuratinoyo mendapat Rp.20.000.000; (duapuluh juta rupiah), dan AsarSuratinoyo mendapat Rp.45.000.000; (empatpuluh lima juta rupiah);Bahwa yang mengatur pembagian adalag kakak tertua saksi yaitu AnwarSuratinoyo;Bahwa saksi tidak tahu Anwar Suratinoyo mendapat berapa dari hasilpenjualan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu mengenai Tergugat I mengajukan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILIK HARDIYANTO, S.H.
Terdakwa:
NOVIA ERMAWAN Bin RUSLI
115 — 42
  • kepada oranglain adalah pemilik rekening giro itu sendiri Kemudian penerima cek apabilabelum ada nama penerima masih bisa memindahtangankan cek tersebutkepada orang lain ; Bahwa kewajiban seseorang apabila memberikan cek atau BG (BilyetGiro) kepada orang lain adalah menyediakan dana/saldo pada tanggal cekatau BG tersebut ; Bahwa cek atau BG (Bilyet Giro) tersebut ada kadaluwarsanya, SesualPeraturan Bank Indonesia nomor : 18/41/FBI/2016 tanggal 22 Nopember 2016tenggang waktu pengunjukan warkat cek adalag
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN Tlg
Tanggal 2 Februari 2016 — MANURI BIN MUNASIR melawan 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepolisian Resort Tulungagung beralamat di jalan A. Yani Timur No. 9 Tulungagung dalam perkara ini memberi kuasa kepada MASHURI, S.H., WIWIN CAHYONO,S.H., NUARDIB, S.H.,M.H berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Pebruari 2016 Nomor 16/HK/SK/2016/PN.Tlg Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I 2. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Surabaya di Jawa Timur, Cq Kepala Kejaksaan Negeri Tulungagung. beralamat di jalan Jayeng Kusuma No. 15 Tulungagung Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERRI PRANOTO,S.H., dan YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, S.H. berdasarkan Surat Tugas Nomor Print-01/0.5.27/Ep.2/01/2016 tanggal 28 Januari 2016 Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON II
168 — 17
  • TLgAdapun tindakan TERMOHON terhadap penerbitan rekening an.KHOIRUL IMAM MALIK sebenarnya sudah dilakukan penyelidikan /mengeluarkan surat panggilan terhadap KHOIRUL IMAM MALIK sebanyak2 (dua) kali tetapi tidak hadir yakni panggilan 1 SP nomorSPG/638/V1V2015/Reskrim tanggal 09 Juli 2015 dan SP ke 2 nomorSPG/727NIl/2015/Reskrim tanggal 14 Agustus 2015 sebagai saksi danSPM nomor : SPM/790/DC/2015/Reskrim tanggal 11 September 2015untuk yang ke 3 adalag Surat Perintah Membawa Saksi tetapi yangbersangkutan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 10-11-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 172/Pdt.Bth/2016/PN.Smg
Tanggal 10 Nopember 2016 — DENY KURNIAWAN,dkk Bambang Nugroho Sanjoto bin (alm) Sanjoto,dkk
103 — 28
  • Plampitan No.23 tercatatatas nama ONG SING TJWAN (Pelawan Il) terbit berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Tengah tanggal 14081998 No.SK.550.1/1024/1/1985/33/98 atastanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No.5/Sukolilo sebagian seluas87 m2.Sedangkan Terlawan adalag sebagai pemenang dalam perkaraNo.92/Padt.Bth/2012/PN.Smg tanggal 28112012, jo No.100/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 22042013 jo No.3066/K/Pdt/2013 tanggal 10042016, dan oleh PengadilanHal 17 dari
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 91/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
YONAS UMBU SANGAJI, SH Alias YONAS
84 — 35
  • Bahwa sebelum Saksi, dan Para Pelaku lainnya melakukan aksinya,Kami berkumpul dirumahnya Dapa alias Bapak Orwan; Bahwa Saksi diberi tugas bersama Bora Kasowi Alias kasowi untukmenjaga diluar kampung menerima serta menggiring kerbau yang diambiltersebut yang berhasil keluar dari kandang ; Bahwa pada saat itu Terdakwa bertugas berjaga dipintu kandang danmembantu mengeluarkan kerbau dari kandang;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa yang Yang mengeluarkan kerbau dari kandang adalag
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pdt/2019/PT SMG.
Tanggal 20 Juni 2019 — H. Sutrisno bin Saiman dkk lawan Duriyah Als. Dzurriyah Binti H
118 — 60
  • Sutrisno (T.I) adalag Sah menurut Hukum, karena surat pernyataan tersebut dibuat dengan sadar dan tanpa tekanan dari manapun;Bahwa terkait dalil angka 16, 17 dan 18 gugatan Penggugat, dengan iniTergugat Il menanggapi sbb: Bahwa perbuatan Tergugat Il jelasjelas tidak merupakan perbuatanyang melawan hukum , karena Tergugat Il menguasai tanah Tambakobyek sengketa adalah sah menurut hukum karena tambak obyeksengketa adalah hak milik nya berdasarkan jualbeli antara H.Sutrisno (Tergugat l!)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — I WAYAN SUARSANA, dkk. vs NI NYOMAN NARTI, dkk
84 — 675 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan adalah bias on object (tidak jelas dan kabur objek yangdisengketakan);Bahwa Para Penggugat tidak dapat menguraikan secara terang jelas danlengkap mengenai:Identitas tanah, termasuk Nomor Sertifikat, Nomor Surat Ukur, Nomor NIB,letak bidang tanah, luas tanah dan batasbatasnya yang dijadikan sengketa;Kesalahan sangat fatal adalag Para Penggugat menyampaikan danmenyebutkan luas bidang tanah yang salah (error in objecto),5.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN MARABAHAN Nomor 113/Pid.B/2011/PN.Mrb
Tanggal 17 Oktober 2011 —
80 — 37
  • Sos.hal 37 dari 66 Bahwa saksi tidak menghetahui permasalahanyang ada antara terdakwa dengan Sdr. korban.Sdr. korban adalah seorang petani sedangkanterdakwa adalag seorang Nelayan.Sepengetahuan saksi perilaku Sdr. korbanmaupun terdakwa baikbaik saja. Sdr. korbanmempunyai isteri dan 2 (dua) anaknya masihkecil. Bahwa Sdr. korban dikebumikan pada keesokanharinya.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 238/Pdt.G/2012/PN. Ska
Tanggal 23 Mei 2013 — TEGUH VS SOEDARSO
231 — 23
  • mbah Singowijoyo itu milik siapa, saksi juga tidakmengetahuinya;Bahwa anak mbah Singowijoyo yang bernama Slamet yang merupakan ayah dariPenggugat dahulu juga tinggal di tempat mbah Singowijoyo;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mengenai Pikukuh dari tanah mbah Singowijo yo;Bahwa rumah mbah Singowijoyo dari dahulu sampai sekarang masih sama tidak adayang berubah;Bahwa saat int sudah ada bangunan baru lain yang di renovasi di tanah mbahSingowijoyo tersebut;Bahwa yang menempati bangunan baru tersebut adalag