saya lebih baikbunuh diri dan karena takut, terdakwa keluar dari kamar danmeninggalkan saksi sendiri di dalam kamar.Bahwa kemudian sekitar pukul 05.00 WIB saksi melarian diri ke arahjalan besar dan meminta tolong pada warga sekitar, lalu saksimenghubungi teman saksi untuk menjemput korban di daerah TanjungPriuk Jakarta Utara dan tak lama kemudian datang keluarga saksibersama anggota kepolisian menjemput korban.Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa, ditemukanrobekan pada selaput dara diserta

Penyebab kematian adalah cidera pada bilik kananjantung diserta retaknya tulang rusuk VII kiri akibatpersentuhan tumpul pada daerah dada kiri yang kuat dankeras (Sapat Ssesuai commotion cordis akibat benturanpada jantung).

Dalam kasus a quo Pemohon mengakuBelum pernah menggauli Termohon baik sebelum maupun setelah nikah dankalaupun sampai terjadi perkawinan, itu karena Pemohon dipaksa keluargaTermohon agar menikahi Termohon diserta ancaman akan dilaporkan kepihak yang berwajib jika menolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berkeyakinan bahwa Termohon hamil di luar nikah bukan akibat digaulioleh Pemohon sekalipun tidak ditampik adanya kemungkinan bahwa Pemohonmemang pernah berpacaran

terdakwa tidak mengenali wajah laki laki yang telah kami rampok tersebut, apabila disemukkan denganterdakwa;Terdakwa ALIUS CANDRA Bin RUSLANBahwa terdakwa mengerti sebab diperiksa dan dimintai keteranganpada saat sekarang ini sehubungan terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama DERI EFRIANSYAH (tertangkap), KIMO,BUDO, HERI, JONO, beserta 3 (tiga) orang lagi yang terdakwa tidaktahu namanya (DPO) serta 1 (Satu) Orang bernama JONDER(Meninggal Dunia) telah mengambil barang milik orang lain dengan diserta

dimaksud dalam ayat (2)benar benar tidak menghasilkan persetujuan , Pengusaha hanyadapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/oburuh setelahmemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial; Pada kenyataannya sampai detik ini, Lembaga PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial belum mengeluarkanpenetapan apapun karena memang belum ada permohonanpenetapan pemutusan hubungan kerja secara tertulis dariTergugat kepada Lembaga Penyelesaian perselisihanHubungan Indsirial diserta

harus mengandung unsur yangbersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan juga diharapkan akan membawamanfaat dan berguna pula bagi pribadi terdakwa itu sendiri, oleh karena itupenjatuhan pidana tidak bertujuan sebagai pembalasan ataupun nestafa bagiterdakwa, melainkan dimaksudkan agar terdakwa kelak dikemudian hari setelahmenjalani pidana dapat menyadari kesalahannya dan kembali ketengah masyarakatuntuk menjalani kehidupannya secara layak dan bekal kesadaran penuh sebagaiwarga negara yang taat hukum diserta

Firman, diserta kuitansi, faktur/invoice, dan terakhir barumenanda tangani Surat Perjanjian Kesepakatan yang sebelumnya telahdisiapkan Frans Gunawan;Bahwa atas 2 kali tranSaksi dari H. Firman itu, Terdakwa memperolehkeuntungan dari Frans Gunawan sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) juta;Bahwa beberapa lama setelah menandatangani dan membaca kembali SuratPerjanjian Kesepakatan itu, barulah H.

Bahwa terlebih lagi berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI tanggal20 Agustus 2001 Nomor : MA/Kumdil /177/ VIII/K/ 2001 dinyatakan bahwa :Setiap akan melaksanakan Putusan Serta Merta harus diserta Penetapanyang menyebutkan : Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama denganobyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada Pihak lainapabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan Putusan yang membatalkanPutusan Pengadilan tingkat Pertama ;27.

Menyatakan Terdakwa Billy Meirano bersalah melakukan tindak pidanatelah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaan orang lain,dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului, diserta ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh2 orang atau

Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolute).Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai perbuatan melawanhukum dan ganti rugi, diserta permohonan sita jaminan(conservatoir beslag), sehubungan dengan pemutusan hubungankerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat berkaitandengan pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat terhadapCode Of Conduct, Perjanjian Kerja dan Job Description, yangmengakibatkan Tergugat mengalami kerugian sebesar IDRHal. 15 dari 44 hal. Put.

maupun Tergugat II tidak dicantumkan Penggugat di dalam gugatannya.Hal ini akan Tergugat maupun Tergugat II buktikan di dalam acarapembuktian;Bahwa, berkenaan dengan dalil Penggugat butir 15 yang berkaitan denganstatus bangunan beserta isinya, yakni SHGB No 151/Sambungrejo yangdidalilkan sebagai milik Penggugat sebagai konsekwensi dari PerjanjianPengakuan Hutang malahan menunjukkan dalil Penggugat yangkontradiksi antara satu dengan yang lainnya karena disatu sisi menuntutpengembalian seluruh hutang diserta

dalil pemohon yang menyebutkan tempat penahanan pemohon yang dialihkan ke Polda Riau.Bahwa penyidik dalam melakukan penahanan terhadap tersangka/pemohon telah sesuai dengan pasal 20, pasal 21, pasal 22, pasal 23 dan pasal 24 KUHAP dan Peraturan Kepolisian Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2005 tentang pengurusan pada rumah tahanan Kepolisian Negara Republik Indonesia.Sebagaimana bunyi pasal 2 ayat (1)setiap tahanan yang dalam prosespenyidikan dapat ditempatkan di Rutan Polri dengan diserta

dalil pemohon yang menyebutkan tempat penahanan pemohon yangdialinkan ke Polda Riau.Bahwa penyidik dalam melakukan penahanan terhadap tersangka/pemohon telahsesuai dengan pasal 20, pasal 21, pasal 22, pasal 23 dan pasal 24 KUHAP dan Peraturan Kepolisian Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2005 tentang pengurusan pada rumah tahanan Kepolisian Negara Republik Indonesia.Sebagaimana bunyi pasal 2 ayat (1)setiap tahanan yang dalam proses penyidikandapat ditempatkan di Rutan Polri dengan diserta

Rutan Mapolres Kampar, namunnyatanya ditempatkan di Rutan Mapolda Riau tanpa alasan yang sah tanpamemperlinatkan kepada Pemohon tentang Surat Pemindahan Pemohon, sehinggamelanggar pasal 21 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa Termohon membantah dalildalil Pemohon tersebutsebagai berikut :sebagaimana Pasal 2 ayat 1 Peraturan Kepolisian Negara RI Nomor 4 tahun2005 tentang Pengurusan pada Rumah Tahanan Kepolisian RI menyebutkanSetiap tahanan yang dalam proses penyidikan dapat ditempatkan di Rutan Polridengan diserta

KMN.Dwi Manunggal Makmur 5 selama ini sampai ditangkapoleh Polisi Air Polda Jateng dianggap tidak memiliki SIUP;Menimbang, bahwa sehingga berdasarkan pertimbangan dimana terdakwatelah mempunyai usaha perikanan berupa penangkapan ikan sejak tahun 2000 dan telahmemiliki beberapa kapal, maka menurut pendapat Majelis Hakim terdakwa sudahpaham akan alur proses administrasi terhadap dokumen kapal yang seharusnyadilakukan, sehingga dengan hanya melakukan baliknama dokumen kapal berupa GrosseAkta tanpa diserta

keduanya termasukkategori obat.Obat adalah produk yang distribusinya diatur ketat oleh regulasi,berdasarkan UU obat digolongkan dalam :Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.Cbi.Form01/SOP/14.6/2018Obat Bebas yaitu obat yang dijual bebas dipasaran dan dapat dibeli tanparesep dokter, ditandai dengan lingkaran hijau bergaris tepi hitam,contoh: Vitamin, Paracetamol, dll;Obat Bebas Terbatas yaitu obat yang dalam jumlah tertentu masih bias dijualatau dibeli bebas tanpa resep dokter dan diserta

Maka dengan demikian telah terbuktibahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yangberupa menguasai Tanah Sengketa beserta bangunan yang ada diatasnyatanpa diserta alas hak yang sah ;1. Bahwa, dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehTERGUGAT I sebagaimana diterangkan pada poin ke 16 diatas, maka PARAPENGGUGAT menderita kerugian, yang antara lain :1.

Moewardi Surakarta selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatelah ternyata bahwa Terdakwa telah menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis tembakau sintetik bagi diri Terdakwa sendiri tanpa diserta jjinuntuk menggunakannya dan tidak terdapat bukti bahwa Terdakwa mempunyaihak untuk menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis tembakausintetik tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika Golongan bagidirinya sendiri telah terpenuhi menurut

Putusan.Nomor 5/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN Mdnkedua belah pihak sedang bergulir dan dalam proses pemeriksaan di PengadilanNegeri Batam sesuai dengan bukti T4;Menimbang, bahwa terkait dengan bukti P3 adalah merupakan bukti suratterkait metode pengukuran bathymetric yang dicetak dengan menggunakanbahasa Inggris tanpa diserta dengan terjemahan resmi , oleh karenanya makabukti surat tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa terkait dengan bukti bukti surat lainnya baik yangdiajukan oleh

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPATAU Ketiga melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangankhususnya Terdakwa ditangkap karena melakukan mengangkut kayu daridalam Kawasan Hutan Konservasi Sumber Daya Alam/Taman Wisata AlamLaut Kepulauan Padamarang tanpa diserta Surat Keterangan Sahnya HasilHUtan, dengan demikian Dakwaan yang lebih tepat dan

(satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Syamsuar Sarif telah memaafkan perbuatan Anak dansaksi Sainuddin yangmana orang tua saksi Sainuddin merupakanHalaman 10 dari 34 putusan pidana nomor 4Pid.Sus.Anak /2017/PN Jnpkeluarga dan sering kerumah sehingga orangtua saksi Sainuddin yangdatang meminta maaf kepada saksi Syamsuar sehingga saksiSyamsuar memaafkan perbuatan keduanya diserta dengan suratKesepakatan Bersama (damai);Bahwa barang yang ditemukan hanya 9 (smbilan) biji tabungsedangkan uang

korban yang terbuktidilakukan oleh Anak maupun Saksi Noslar Natingkase;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik ini pun harusterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya dakwaan kesatuprimair, maka dakwaan kesatu subsidair selanjutnya tidak dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Dakwaan KeduaPrimair Penuntut Umum yaitu Pasal 80 Ayat 2 UU Nomor: 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU Nomor: 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, yang mengandung unsurunsur delik diserta