Tergugat merasa malu) mengurus Penggugat,pada saatPenggugat mengalami sakit ( Depresi );c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan (dari bulan Maret 2017hingga sekarang) dikarenakan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;d. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;5.

Widodo dan telahdikurniai 1 (Satu) orang anak, berada dibawah asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 3 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat merasa malu mengurusPenggugat pada saat Penggugat sakit; Bahwa Pengugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat mengalami sakit (depresi) namun tidak diurus Tergugat,hal itu sudah berjalan lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan

Widodo dan telahdikurniai 1 (Satu) orang anak, berada dibawah asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 3 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat merasa malu mengurusPenggugat pada saat Penggugat sakit; Bahwa Pengugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat mengalami sakit (depresi) namun tidak diurus olehTergugat, hal itu sudah berjalan lebin kurang 8 (delapan) bulanlamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan

Tergugat merasa malu mengurus Penggugat,pada saat Penggugatmengalami sakit ( Depresi );c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan (dari bulan Maret 2017 hinggasekarang) dikarenakan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri;d. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;Hal. 6 dari 11 hal. Put.

Widodo dan telah dikurniai 1 (Satu)orang anak, berada dibawah asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat merasa malu mengurus Penggugat pada saatPenggugat sakit; Bahwa Pengugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugatmengalami sakit (depresi) namun tidak diurus Tergugat, hal itu sudahberjalan lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan

ngancam (ini Suara kamu sudahsaya rekam), ini alat saya untuk hancurkan kamu kita tinggal tunggu tanggalmainnya kemudian pak Ustad Abdul Sani Sitorus ngamukngamuk disinikatanya dia mau minum darah orang kami diam aja, kami tidak beranimelawannya;Bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut disebarkan olehTerdakwa kepada tujuan surat dan juga kepada masyarakat di Dusun Turing,Desa Teluk Meku, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat dan Gereja HkKIPaluh Manis, Gereja HK Utama dengan maksud untuk membuat malu

saksikorban, hingga surat tersebut sampai ke tangan saksi koron OngsatarTampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh Terdakwa saksi OngsatarTampubolon merasa nyawanya terancam dan merasa malu di wilayah tempattinggal saksi korban;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) KUHPidana;DAN:KEDUA:Bahwa Terdakwa H.

ngancam (ini suarakamu sudah saya rekam), ini alat saya untuk hancurkan kamu kita tinggaltunggu tanggal mainnya kemudian pak Ustad Abdul Sani Sitorus ngamukngamuk disini katanya dia mau minum darah orang kami diam aja, kami tidakberani melawannya;Bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut disebarkan olehTerdakwa kepada tujuan surat dan juga kepada msyarakat di Dsn Turing DesaTeluk Meku Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat, dan Gereja HKI PaluhManis, Gereja HK Utama dengan maksud untuk membuat malu

saksi korban,hingga surat tersebut sampai ke tangan saksi korban Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh Terdakwa saksi OngsatarTampubolon merasa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempattinggal saksi korban;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriStabat di Pangkalan Berandan tanggal 17 Oktober 2012 sebagai berikut:1.

yaituTerdakwa menyerang kehormatan dan nama baik saksi Ongsatar TampubolonAlias Tampu dengan menuduh saksi supaya diketahui umum Terdakwamembuat surat ditujukan kepada antara lain Kapolsek Pangkalan Berandan,Kepala Desa Teluk Meku, Camat Babalan, Danramil Pantai L3 dan lainlain,menuduh saksi atas perbuatan yang tidak dilakukan saksi tersebar kepadamasyarakat bahwa terdakwa akan makan jantung dan hati saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Ongsatar TampubolonAlias Tampu merasa terancam dan malu

MULYANI dan mengatakan dak malu ke kau diam disitu, itu rumahwarisan, dengan maksud agar korban merasa malu dan tidak tinggal dirumah tersebut,kemudian terdakwa memasang plank dengan tulisan RUMAH SENGKETA, setelahmemasang plank tersebut terdakwa mengatakan kepada korban TUT MULYANI plankitu (tulisan plank rumah sengketa) itu jangan dibuang, kalau kau buang aku buat lebihbesar lagi, hal tersebut menyebabkan korban TUT MULYANI dan terdakwa selaluberselisin, kemudian karena merasa bertentangan dengan

MULYANI, lalu terdakwamenulis RUMAH SENGKETA menggunakan pilox yang dibelinya dipagar dan dindingrumah yang ditempati koroban TUTI MULYANI, setelah itu terdakwa kembali kerumahMULYATI yang rumahnya berdampingan dengan korban TUTI MULYANI sambilmenunggu apakah ada raksi dari korban TUTI MULYANI, namun sampai pukul 16.00Wib tidak ada reaksi sama sekali dari pihak korban hingga terdakwa memutuskanpulang kerumahnya di Bengkayang.o Bahwa perbuatan terdakwa dengan menyatakan tidak malu ke kau diam disitu

dan melihat di dinding dan pagarrumah saksi ada tulisan "Rumah Sengketa.Bahwa sebelum kejadian tersebut, terdakwa juga pernah memasang plank didepan rumah saksi dan kemudian saksi mencabut plank tersebut dan terdakwasempat mengatakan akan membuat plank yang lebih besar lagi apabila saksimencabut plank tersebut.Bahwa diantara saksi dengan terdakwa ada permasalahan mengenai hartawarisan dan sudah pernah disidangkan di Pengadilan Agama.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menjadi takut dan malu

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Tuti Mulyani merasatakut dan malu di tengah tengah masyarakat.

Bahwa adapun akibat dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi korban adalah Saksi korban menjadi malu dan merasakeberatan serta orang lain tidak percaya lagi kepada Saksi korban;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 310 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Palaster Hutagalung, dibawah janji

anakmu aku, Kaulah yang berobat sama orangtuamu yangparulaula itu, kau sama orangtua munya parulaparula;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud Terdakwa mengatakan kepada Saksikau sama orangtua mu nya parulaparula, akan tetapi maksud dari parulaulaadalah orang yang suka menggunagunai orang lain atau orang yang memilikiilmu hitam yang bisa membuat orang lain jatuh sakit atau bahkan meninggaldunia; Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kepada Saksi kau sama orangtua munyaparulaparula Saksi menjadi malu

parulaparula,saat itu Saksi melihat korban hanya diam saja, tidak membalas penghinaan yangdilakukan Terdakwa, lalu Terdakwa langsung meninggalkan tempat itu;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud Terdakwa mengatakan kepadakorban kau sama orangtua mu nya parulaparula, akan tetapi maksud dariparulaula adalah orang yang suka menggunagunai orang lain atau orang yangmemiliki ilmu hitam yang bisa membuat orang lain jatuh sakit atau bahkanmeninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban rnenjadi malu

lain atau orang yang memiliki ilmu hitam yang bisa membuat oranglain jatuh sakit atau bahkan meninggal dunia;Bahwa benar awal permasalahan antara Terdakwa dengan Saksi korban adalahsejak pemilihan Kepala Desa, dimana Terdakwa dengan Elprey Purba (KepalaDesa sekarang) bersamasama mencalonkan untuk menjadi kepala desa.Terdakwa merasa tidak senang kepada Saksi korban karena Saksi korbanmemihak kepada Elprey Purba;Halaman7 dari 11 Putusan Nomor 114/PID.B/2015/PN.Sbg.e Bahwa benar Saksi korban merasa malu

Yang diserang itu merasa malu. Supaya dapatdihukum menurut Pasal 310 ayat (1) KUHP, maka penghinaan itu harus dilakukandengan cara menuduh seseorang telah melakukan perbuatan yang tertentu, denganmaksud tuduhan itu akan tersiar atau diketahui orang banyak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 sekira Pukul 09.30 WIB bertempat di warungkopi marga Pasaribu yang terletak di Kelurahan PO.

dan kemudian mendorong saksi ESTERIARATMAWATI SIAGIAN dengan menggunakan ke2 (dua) tangan terdakwahingga terjatuh kejalan kemudian saksi ESTERIA RATMAWATI SIAGIANditolong oleh saksi NOPEL BUTARBUTAR dan setelah saksi berdirikemudian KONDAR MANURUNG datang dan langsung mengatakankepada saksi ESTERIA RATMAWATI SIAGIAN Angkat rumahmu ini dankemudian terdakwa ESTERIA BR SIMANJUNTAK ALS NAI RINA BRSIMANJUNTAK sambil menunjuk saksi saksi ESTERIA RATMAWATISIAGIAN dan mengatakan Hei Lonte tidak tau kau malu

Bahwa akibat perkataan terdakwa terhadap saksi ESTERIA RATMAWATISIAGIAN dengan mengatakan Hei Lonte tidak tau kau malu membuatsaksi menjadi malu baik terhadap masyarakat dan keluarga;aone= Perbuatan terdakwa ESTERIA BR SIMANJUNTAK ALS NAI RINA BRSIMANJUNTAK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang

baru tersebut;Bahwa seingat skasi saat Terdakwa mengatakan hal tersebut tidak adaperempuan lain selain Saksi dan Terdakwa, dan jelas saksi yakin perkataantersebut ditujukan Terdakwa kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi saat mendorong Saksi Terdakwamenggunakan kedua tangannya sendiri dan tanpa menggunakan alatapapun;Bahwa saksi menerangkan pernah dilakukan visum terhadap saksi, yaitu 10(sepuluh) hari dari kejadian tersebut yaitu tanggal 28 April 2014;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa malu

dari mulut Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa sepengetahuan saksi saat itu tidak melihat Terdakwa mendorongsaksi Esteria Ratmawati Siagian maupun keduanya saling dorongmendorong, karena pada saat itu saksi ada di dalam mobil dan merekabertengakr di belakang mobil saksi;Bahwa saksi menjelaskan setelah kejadian tersebut saksi EsteriaRatmawati Siagian merasa malu dan terhina karena sudah dikatakan /onteoleh Terdakwa, dan saksi Esteria Ratmawati Siagian ada mendatangi saksisetelha 3 (tiga) hari dari

minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah ketika Penggugatdan Tergugat bersama sama nonton Ulgaul tahu tahu Tergugat memanggil temanlaki laki Tergugat sehingga Penggugat pulang sendirian dan setelah itu Tergugatmenyusul pulang namun Tergugat tidak tidur didalam kamar justru tidur diluarrumah dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat merasa malu

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu kandungdari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ketika Penggugat dan Tergugat sama samanonton Ulgaul tiba tiba teman laki laki Tergugat menghampiri Tergugat laluPenggugat merasa malu

ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena ketika Penggugat dan Tergugat bersama samanonton Ulgaul tahu tahu Tergugat memanggil teman laki laki Tergugat sehinggaPenggugat pulang sendirian dan setelah itu Tergugat menyusul pulang namun Tergugattidak tidur didalam kamar justru tidur diluar rumah dengan sikap Tergugat yangdemikian Penggugat merasa malu

kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena ketika Penggugat dan Tergugat sama samanonton Ulgaul tiba tiba teman laki laki Tergugat menghampiri Tergugat lalu Penggugatmerasa malu

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai banyak utang arisan sampai puluhan juta rupiah danTergugat enggan membayarnya sehingga temantaman arisan Tergugatmenagih Penggugat, sehingga Penggugat malu, hal tersebut menyebabkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa sejak bulan Oktober 2015 hingga sekarang selama 10 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;7.

Tergugat selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang kinidiasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik,namun akhirakhir ini rumah tangga sudah diwarnai perselisihan dan terjadipisah tempat tinggal;Bahwa penyebab sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena Tergugat mempunyai banyak utang arisan sampai puluhanjuta rupiah, namun Tergugat tidak mau membayar utangnya, sehinggaPenggugat malu

No. 691/Pdt.G/2016/PA Skgsehingga temanteman arisan Tergugat menagih Penggugat membuat Penggugatjadi malu akhirnya Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal manamajelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapi lebihdari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran

maksud Pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai utangarisan sampai puluhan juta rupiah, namun Tergugat tidak mau membayarutangnya, sehingga Penggugat malu

691/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 20 Januari 2006 di Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat mempunyai banyak utang arisan, namun Tergugat tidak maumebayarnya, sehingga Penggugat malu

Ketika Tergugat marah terhadap Penggugat tidak tahu situasi dankondisi, sehingga membuat malu Penggugat didepan orang banyak;c. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat ketikamau lebaran pada tahun 2015, karena menganggap Penggugat tidakmelayani Tergugat dengan baik;d.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi kediamanbersama pada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berwatak keras dan sering mengucapkankatakata kasar terhadap Penggugat pada waktu Penggugat mengingatkanTergugat untuk tidak memarahi anak tetangga yang habis berkelahi dengananak mereka, Tergugat ketika marah terhadap Penggugat tidak tahu situasidan kondisi sehingga membuat malu

Putusan No. 0800/Pdt.G/2016/PA.Gspertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat berwatak kerasdan sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, KetikaTergugat marah terhadap Penggugat tidak tahu situasi dan kondisi,sehingga membuat malu Penggugat didepan orang banyak;e Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat pada pagi dan malamhari

Ketika Tergugat marah terhadap Penggugat tidak tahusituasi dan kondisi, sehingga membuat malu Penggugatdidepan orang banyak;c. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugatketika mau lebaran pada tahun 2015, karena menganggapPenggugat tidak melayani Tergugat dengan baik;Him. 8 dari 16 him. Putusan No. 0800/Pdt.G/2016/PA.Gsd.

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat berwatak keras dan seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat pada waktu Penggugatmengingatkan Tergugat untuk tidak memarahi anak tetangga yang habisberkelahi dengan anak mereka, Tergugat ketika marah terhadap Penggugattidak tahu situasi dan kondisi sehingga membuat malu

Bahwa pada tanggal 18 agustus 2019 orang tua Tergugat tidakmenerima baik karena mendengar gossip dan hasutan dari orang laintentang uang yang di pinjamankan Penggugat ke orang tua Tergugattanpa menanyakan langsung kepada Penggugat, sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di akibatkan karena Orang tua dankeluarga Tergugat datang mengancam dan mencaci maki orang tuaPenggugat di depan umum hingga membuat Penggugat dan orang tuaPenggugat merasa malu.

belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Orang tua Tergugat Pernah meminjam uangPenggugat, akan tetapi orang tua Tergugat selalu mendengar gossip,hasutan dari orang lain tentang pinjaman uang tersebut sehinggamenimbulkan ketidak nyamanan di dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Orang tua dan keluarga Tergugat datang mengancamdan mencaci maki orang tua Penggugat di depan umum hinggamembuat Penggugat dan orang tua Penggugat merasa malu

keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Orang tuaTergugat Pernah meminjam uang Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugatselalu mendengar gossip, hasutan dari orang lain tentang pinjaman uangtersebut sehingga menimbulkan ketidak nyamanan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Orang tua dan keluarga Tergugat datangmengancam dan mencaci maki orang tua Penggugat di depan umum hinggamembuat Penggugat dan orang tua Penggugat merasa malu

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Orang tua TergugatPernah meminjam uang Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugat selalumendengar gossip, hasutan dari orang lain tentang pinjaman uang tersebutsehingga menimbulkan ketidak nyamanan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Orang tua dan keluarga Tergugat datangmengancam dan mencaci maki orang tua Penggugat di depan umumhingga membuat Penggugat dan orang tua Penggugat merasa malu

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTergugat sering mengambil barang milik kKeluarga Penggugat tanpa ijin, diketahuilangsung oleh Penggugat dari keterangan Tergugat ketika diintrogasi olehPenggugat dan keluarga sehingga membuat Penggugat malu dan bertengkardengan Tergugat;5.

Putusan No. 1047/Pdt.G/2021/PA.Pasketerangan Tergugat ketika diintrogasi oleh Penggugat dan keluarga sehinggamembuat Penggugat malu dan bertengkar dengan T ergugat ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa

cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Karena Tergugat sering mengambil barangmilik keluarga Penggugat tanpa ijin, diketahui langsung oleh Penggugat dariketerangan Tergugat ketika diintrogasi olen Penggugat dan keluarga sehinggamembuat Penggugat malu

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Karena Tergugat sering mengambil barang milikkeluarga Penggugat tanpa ijin, diketahui langsung oleh Penggugat dari keteranganTergugat ketika diintrogasi oleh Penggugat dan keluarga sehingga membuatPenggugat malu

berikut : Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Karena Tergugat sering mengambil barang milik keluarga Penggugattanpa ijin, diketahui langsung oleh Penggugat dari keterangan Tergugat ketikadiintrogasi oleh Penggugat dan keluarga sehingga membuat Penggugat malu

dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 (empat)bulan lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat memiliki sifatemosional, memaksa Penggugat untuk melayani Tergugat dan jikaPenggugat menolak Tergugat berteriakteriak sampai di depanrumah membuat Penggugat malu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat emosional, memaksa Penggugat untuk melayani Tergugatdan jika Penggugat menolak Tergugat berteriakteriak sampai di depanrumah membuat Penggugat malu;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2016 dan sejak saat itu pula sudah tidak ada lagi Komunikasidiantara keduanya;6.

Bahwa antara Penggugat telah terjadi perselisihan terus menerusdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat emosional, memaksa Penggugatuntuk melayani Tergugat dan jika Penggugat menolak Tergugat berteriakteriak Sampai di depan rumah membuat Penggugat malu;2.

yang berbuny)i :Lao ub ole prio wleoils >Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karenaTergugat memiliki sifat emosional, memaksa Penggugat untuk melayaniTergugat dan jika Penggugat menolak Tergugat berteriakteriak sampai didepan rumah membuat Penggugat malu

tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat nanti orang datangmenagih di rumah Penggugat baru Penggugat tahu sehingga Ppenggugat malu

orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat nanti orang datangmenagih di rumah Penggugat baru Penggugat tahu sehingga penggugat malu

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telah didengarsecara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa semulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun selama tiga tahun lebih dantelah dikaruniai dua orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat dan sering orang datang ke rumah Penggugat menagih utangsehingga Penggugat merasa malu

tersebut, maka majelis hakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup rukun selama tiga tahun sebelas bulan dan telah dikaruniai seorang anakbernama Zahra Aisyilah binti Munawir;e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering orang datang ke rumah Penggugat menagih utangsehingga Penggugat merasa malu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidakdapat dipertahankan lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,pertengkaran dan perpisahan tempat tinggal selama 9 bulan dan berlangsungterus menerus karena sifat Tergugat sering berutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering orang datang ke rumah Penggugat menagih utangsehingga Penggugat merasa malu.

ada manufer pejabat bupati Supiori,beliau sebagai Pembina partai telah membunuh demokrasi yangada di supiori dimana menekan partai tertentu dan masyarakatapabila tidak memilih partai democrat, maka tidak akan diberikanbantuan yang disiarkan pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014sekitar jam 06.30 WIT, kemudian didengar oleh saksi FrederikMenufandu,SH,MM, selaku Bupati Kabupaten Supiori dan haltersebut tidak pernah ditanyakan oleh Terdakwa kepada saksikorban, sehingga saksi korban merasa terhina dan malu

Pembina partai telah membunuh demokrasi yangada di supiori dimana menekan partai tertentu dan masyarakatapabila tidak memilih partai democrat, maka tidak akan diberikanbantuan yang disiarkan pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN Bik.sekitar jam 06.30 WIT, kemudian didengar oleh saksi FrederikMenufandu,SH,MM, selaku Bupati Kabupaten Supiori dan haltersebut tidak pernah ditanyakan oleh Terdakwa kepada saksikorban, sehingga saksi korban merasa terhina dan malu

partai telahmembunuh demokrasi yang ada di supiori dimana menekan partaitertentu dan masyarakat apabila tidak memilin partai democrat, makatidak akan diberikan bantuan;e Bahwa perkataan Terdakwa yang disarkan oleh RRI Biak didengar olehpublik di pulau biak sampai Supiori;e Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa tersebut adalah tidak benarKarena saksi tidak pernah melakukan atau mengatakan hal tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi selaku BupatiKabupaten Supiori merasa sangat malu

Kumpulan Kuliah, Balai LekturMahasisiwa, hal. 596);Menimbang, bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupun dalam medialainnya patut memperhatikan halhal yang secara umum dapat menimbulkanperasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar, aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam 19.00 WIT,bertempat di STKIP Biak

Bahwa tuduhan Terdakwa tersebut telah membuat malu saksi korbankarena perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut adalahmerupakan perbuatan tercela sehingga membuat saksi korban merasamalu dan telah diserang kehormatannya atau nama baiknya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan memimpin dengan sistemotoriter, membayar mahal untuk saksi H.J. Rumkabu ditangkap, menjadikansaksi H. J.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hesti DwiHastuti Damayanti menjadi malu dan trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (1) jo Pasal 45 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal seksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa kemudian saksi menanykan kepada saksi Hesti terkait videotersebut dan saksi hesti membenarkannya.Haiaman 6 dari 15 PutusanNomor 74/Pid, Susf2078/PN wa Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa benar kejadian tersebut membuat heboh daerah tempat tinggalsaksi Hesti dan sekolah saksi.

Bahwabenar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi.

terdakwa pulang dan beberapa menitkemudian datang kembali membawa terdakwa II Salle yang langsungmengatakan Yamitona ana majasippa yang artinya ini anak jeleksifatnya dan langsung memukul saksi dengan tangan kosong mengenaipada kepala sebelah kanan kemudian Terdakwa II juga ikut menendangdada saksi yang mengenai bagian dada korban dan juga menendangbetis saksi dan langsung dihalangi oleh Suhana,Halipa dan Rizal .Bahwa benar setelah itu Terdakwa III Pattimassang datang dan langsungmengatakan apa tidak malu

langsungmenghampiri dengan maksud untuk melerai keduanya.Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang dan beberapa menitkemudian datang kembali membawa terdakwa II Salle yang langsungmengatakan Yamitona ana majasippa yang artinya ini anak jeleksifatnya dan langsung memukul saksi dengan tangan kosong mengenaipada kepala sebelah kanan kemudian Terdakwa II memukul korban lagidengan tangan kanan terkepal dan menendang dada korban.Bahwa benar setelah itu Terdakwa III Pattimassang datang dan langsungmengatakan apa tidak malu

saksi sempat terkenapukulan dari terdakwa .e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang dan beberapa menitkemudian datang kembali membawa terdakwa Il Salle yanglangsung mengatakan Yamitona ana majasippa yang artinya inianak jelek sifatnya dan langsung memukul saksi dengan tangankosong mengenai pada kepala sebelah kanan kemudianTerdakwa II memukul korban lagi dengan tangan kanan terkepaldan menendang dada korban.e Bahwa benar setelah itu Terdakwa Ill Pattimassang datang danlangsung mengatakan apa tidak malu

lalu dijawab oleh istri terdakwa Syarifuddin bertengkardengan saudarasaudaranya Bahwa wakiu itu saksi melihat terjadinya pertengkaran dirumahNurhayati;e Bahwa yang ada disitu adalah Nurhayati, Syarifuddin, Salle, Suhana,Halipa, dan Risale Bahwa benar saksi melihat terdakwa Patimasang mengatakan apatidak malu dilihat orang dan setelah itu Patimasang memukulNurhayati dengan menggunakan sarung yang dililit dikepalanya;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Terdakwa menyatakankeberatan;Menimbang

pulang dan beberapa menitkemudian datang kembali membawa terdakwa II Salle yang langsungmengatakan Yamitona ana majasippa yang artinya ini anak jeleksifatnya dan langsung memukul saksi dengan tangan kosong mengenaipada kepala sebelah kanan kemudian Terdakwa II juga ikut menendangdada saksi yang mengenai bagian dada korban dan juga menendangbetis saksi dan langsung dihalangi oleh Suhana,Halipa dan Rizal .e Bahwa benar setelah itu Terdakwa III Pattimassang datang dan langsungmengatakan apa tidak malu

Mendengar perkataan dari terdakwa tersebut saksi Yanson Goialias Ka Nune langsung menegur terdakwa agar berhatihati bicara namun terdakwatidak mau diam sehingga saksi Alta Bangio langsung keluar dari rumahnya laluterdakwa dan saksi Yanson Goi langsung pulang ke rumah masingmasing.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Umar Ibrahim merasa malu dantercemar namanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa

Unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh ia melakukan sesuatu perbuatan;Yang dikehendaki unsur ini adalah adanya suatu tuduhan melakukansesuatu sehingga hal tersebut dapat menimbulkan rasa malu bagi orang yangdiserang dan perbuatan tersebut haruslah tentang suatu perbuatan tertentu;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa benarpada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekitar jam 17.00 Wita di rumah saksi AltaBangio alias Ata di Desa Desa Iloheluma

ataumenggelapkan adalah suatu perbuatan aktif artinya, untuk membawa ataumenggelapkan, diperlukan suatu perbuatan dan perbuatan tersebut lazim disebutdengan melakukan, oleh karena yang dibawa atau digelapkan adalah barangbarangmaka katakata membawa atau menggelapkan barang termasuk katagori melakukansesuatu.Menimbang, bahwa oleh karena katakata yang diucapkan terdakwatermasuk katagori melakukan sesuatu maka yang perlu dipertimbangkan selanjutnyaadalah apakah hal tersebut dapat menimbulkan rasa malu

bagi orang lain;Menimbang, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat di Negara RepublikIndonesia perbuatan menggelapkan suatu barang adalah suatu perbuatan tercelayang dilarang sehingga apabila orang yang dituduh melakukan hal tersebut tentunyaakan merasa tidak senang karena hal tersebut dapat mendatangkan ataumenimbulkan rasa malu hal ini sesuai pula dengan keterangan saksi korban yangmenyatakan bahwa ia merasa malu dan sakit hati dituduh membawa lari ataumenggelapkan barangbarang;Menimbang, bahwa dari

Gorontalo Utara termasuk katagorimelakukan sesuatu yang dapat menimbulkan rasa malu kepada orang lain dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Ad. 4.

Palin untuk anak perempuannya dengan seorang lelaki Rifkal bin Irsan ;jaeSedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ;aksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untukmenikahkan anaknya karena takut jatuh malu akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telan menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022

, bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain ataulamaran orang lain; Kedua calon pengantin sudah siap menikah meski anak paraPemohon belum mencapai batas usia pernikahan, begitu pula calonSuaminya, namun keduanya sudah siap menjadi pasangan suami isteridan kedua orangtua calon pengantin

sebagai sepupu satu kaliPara Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi kawin untuk anak perempuannya dengan seorang lelakiyang bernama Rifkal bin Irsan ; Benar, para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak para Pemohon belumcukup umur untuk menikah, anak para Pemohon baru berumur 15tahun, sedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ; Saksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untuk menikahkan anaknya karena takut jatun malu

akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telah menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022, bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya

Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran, saling cinta mencintai bahkan telah berkalikali melakukanhubungan biologis hingga hamil 2 bulan, pihak keluarga calon suami telahmelakukan pelamaran dan telah menentukan hari dan tanggal pernikahanyaitu 12 Maret 2022 yang kalau tidak segera dilaksanakan akanmenimbulkan malu;4.

orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.e Bahwa apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksi adalahtidak benar.e Bahwa saksi korban merasa terhina dengan katakata yang telahdilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telah didengaroleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu

Farida.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksisendiri dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Masudhin Sapirdan saksi Nursila.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga Terdakwamengatakan katakata hinaan tersebut kepada saksi Farida.e Bahwa saksi melihat saksi Farida merasa terhina dengan katakatayang telah dilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telahdidengar oleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi Farida merasa malu

Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi Farida denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau malusimpanan omom baku keju dengan orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.Bahwa Terdakwa menyadari akibat perbuatan Terdakwa ini saksiMiknaf merasa malu

Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Farida dikuatkan denganketerangan Terdakwa sendiri, perkataan Terdakwa yang mengatakan ngana itu sayagahar mengurusngurus kit ape rumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar samamertua, ngana itu tidak tahu malu simpanan omom baku keju dengan orang dolongsuka mau beli TV tiada doi tersebut dapat didengar oleh orang lain ;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut telah didengar dengan jelas oleh saksiSunah

dapat menghapuskankesalahan/perbuatan Terdakwa tersebut sehingga oleh karenanya la harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana maka patut pula la dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, sebagaiberikut ;Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan Terdakwa membuat malu

dalam keadaan dan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan abang kandungnya yakni saksiAbdi Manihara Damanik, SH bertengkar mulut di teras depan rumah, dimana saksikorban yang tidak lain adalah istri Abdi Manihara Damanik, SH berada didalamkamar tidur rumahnya dan mendengar suara pertengkaran antara terdakwa danAbdi Manihara Damanik, SH tersebut, lalu saksi korban keluar dari dalam kamartidurnya dan mendatangi suaminya, lalu saksi korban berkata KALIAN ABANGBERADIK KOK RIBUT, NGGAK MALU

korban dengantangan kanannya dan mengatakan LONTE NYA KAU, NGGAK BISA KAUPUASKAN SUAMI KAU, selanjutnya terdakwa membuat gerakan tangan lakilakisedang onani, dan melihat hal yang demikian kemudian saksi korban berkataNGGAK ADA SOPANMU SAMA KAKAK IPARMU, lalu terdakwa menjawabNGAPAIN AKU SOPAN SAMA KAU, KAU AJA LONTE, atau setidaktidaknyaterdakwa melakukan perbuatannya itu seperti semacam itu terhadap saksi korbandan sebagai akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Neni Sri WahyuniTanjung merasa malu

No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.saksimenariktanganterdakwauntukduduk dansaksimenunjukkan perihalfotocopysurat ceraltersebutdan dijawabterdakwadengankatakatajadimaksudkau nuduhpapa yangmenyebarkan ituselanjutnyasaksidenganterdakwaterlibatpertengkaran mulut;e Bahwaselanjutnyapada waktuterdakwadan saksiterlibatpertengkaran mulutHIm 13 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.tersebutdatang istrisaksi yangbernamaNeniSriwahyuniTanjungmenghampiri saksi danberkatangapainiahkalianbertengkarabang adik,malu

persidangan ditemukan fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 22Februari 2011 sekira pukul 17.00 wib diteras rumah saksi korban yang terletak diJalan Anjangsana No.88 Nagori Karangsari Kecamatan Gunung MaligasKabupaten Simalungun terdakwa telah mengucapkan katakata kasar kepadasaksi Neni Sriwahyuni Tanjung dengan mengatakan LONTE KAU, NGGAK BISAKAU PUASKAN SUAMI KAU sambil membuat gerakan tangan lakilaki sedangonani, yang mana atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksikorban merasa sangat malu

pembenarmaupun alasan pemaaf dalam diri atau perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun 2000,Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;HIm 41 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menyebakan saksi korban merasa malu

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEWI MARIANA PERMATASARI ;dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sbb ; Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan NDARU MUSLIYANTO yang sekarangadalah suami terdakwa dan mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 ;e Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 saksi telah dikirimisms oleh terdakwa ;e Bahwa benar tulisan di sms katakatanya sangat kotor dan menyakitkan hatisaksi;e Bahwa dengan katakata tersebut saksi menjadi malu

2014, ketika saksi sedang ditempat kerja telahdisamperin NDARU MUSLIYANTO yang katanya ditunggu terdakwa;Bahwa saksi kemudian keluar dan temyata di Tangga darurat dekat KingdomFantasi terdakwa langsung teriakteriak dan menudingnuding dengan katakata: LONTHE, BAJINGAN ,YEN TAK LOKNE NGENE IKI ORA TRIMO,LAPORO NENG KANTOR POLISI ORA NENG MANAGEMEN, PEKOK"dan ucapan terdakwa tersebut dilakukan ditangga darurat dekat Kingdom ;Bahwa kemudian datang SOFY AN dan ENDAH yang melerai ;Bahwa kemudian saksi malu

MARIANA PERMATASARI dengan NDARU MUSLIYANTOhubungannya mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 .Bahwa DEWI MARIANA PERMATASARI bekerja di Solo Grand Malldibagian Mainan AnakAnak Kingdom sedangkan NDARU MUSLIYANTO diSecurity.Bahwa NDARU MUSLIYANTO adalah calon suami terdakwa .Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 DEWI MARIANAPERMATASARI telah dikirimi sms oleh terdakwa.Bahwa tulisan di sms katakatanya sangat kotor .Bahwa tulisan di sms membuat DEWI MARIANA PERMATASARI sakit hatidan malu

karena kehormatannya telahdirendahkan oleh terdakwa dengan mengatakan bahwa ia adalah seorang lontepadahal saksi Dewi bukanlah seorang yang seperti dituduhkan oleh trdakwa tersebut,sehingga saksi korban menjadi malu dan merasa dirinya di rendahkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dimuka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;3.

oleh umum" artinya menyangkutumum/publik dapat untuk melihatnya/tempat dimana publik/masyarakat umumdapat menyaksikannya secara bebas ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan yang telah terbukti dalamangka 10, 11, 12, 13, 14, 15 dan 16 ditinjau dalam hubungan dan persesuaiannya satudengan yang lainnya, dari padanya dapat disimpulkan;Bahwa terdakwa menuduh dengan mengatakan Lonthe itu maksudnya agartuduhan tersebut tersiar atau diketahui orang banyak sehingga DEWI MARIANAPERMATASARI menjadi malu